دولت کی انتہائی عدم مساوات عالمی معاشی عدم استحکام کا اشارہ دیتی ہے: معیشت کا مستقبل P1

2014 میں دنیا کے 80 امیر ترین افراد کی مشترکہ دولت برابر 3.6 بلین لوگوں کی دولت (یا انسانی نسل کا تقریباً نصف)۔ بوسٹن کنسلٹنگ گروپ کے مطابق، اور 2019 تک، کروڑ پتی دنیا کی تقریباً نصف ذاتی دولت پر قابض ہو جائیں گے۔ 2015 گلوبل ویلتھ رپورٹ.

انفرادی قوموں کے اندر دولت کی عدم مساوات کی یہ سطح انسانی تاریخ میں اپنے بلند ترین مقام پر ہے۔ یا ایک لفظ استعمال کرنے کے لیے جو زیادہ تر پنڈت پسند کرتے ہیں، آج کی دولت کی عدم مساوات بے مثال ہے۔

دولت کے فرق کے بارے میں بہتر احساس حاصل کرنے کے لیے، ذیل میں اس مختصر ویڈیو میں بیان کردہ تصور کو دیکھیں: 

غیر منصفانہ ہونے کے عمومی احساسات کے علاوہ اس دولت کی عدم مساوات آپ کو محسوس کر سکتی ہے، یہ ابھرتی ہوئی حقیقت جو حقیقی اثر اور خطرہ پیدا کر رہی ہے اس سے کہیں زیادہ سنگین ہے جس پر سیاست دان آپ کو یقین کرنے کو ترجیح دیں گے۔ یہ سمجھنے کے لیے کہ کیوں، آئیے سب سے پہلے ان بنیادی وجوہات میں سے کچھ کو تلاش کرتے ہیں جو ہمیں اس اہم مقام پر لے آئے ہیں۔

آمدنی میں عدم مساوات کے پیچھے اسباب

دولت کے اس بڑھتے ہوئے خلاء کو گہرائی میں دیکھیں تو ہمیں معلوم ہوتا ہے کہ اس میں کوئی ایک وجہ الزام نہیں ہے۔ اس کے بجائے، یہ بہت سے عوامل ہیں جو اجتماعی طور پر عوام کے لیے اچھی تنخواہ والی ملازمتوں کے وعدے اور بالآخر خود امریکن ڈریم کی عملداری سے محروم ہو گئے ہیں۔ یہاں ہماری بحث کے لیے، آئیے ان عوامل میں سے کچھ کو فوری طور پر توڑتے ہیں:

آزاد تجارت: 1990 کی دہائی اور 2000 کی دہائی کے اوائل کے دوران، آزاد تجارتی معاہدے — جیسے NAFTA، ASEAN، اور، یقیناً، یورپی یونین — دنیا کے بیشتر وزرائے خزانہ میں مقبول ہو گئے۔ اور کاغذ پر، مقبولیت میں یہ اضافہ بالکل قابل فہم ہے۔ آزاد تجارت کسی ملک کے برآمد کنندگان کے لیے بین الاقوامی سطح پر اپنا سامان اور خدمات فروخت کرنے کے اخراجات کو نمایاں طور پر کم کرتی ہے۔ منفی پہلو یہ ہے کہ یہ ایک ملک کے کاروبار کو بین الاقوامی مسابقت کے لیے بھی بے نقاب کرتا ہے۔

وہ گھریلو کمپنیاں جو تکنیکی طور پر ناکارہ یا پیچھے تھیں (جیسے ترقی پذیر ممالک میں) یا وہ کمپنیاں جنہوں نے بڑی تعداد میں زیادہ تنخواہ والے ملازمین (جیسے ترقی یافتہ ممالک میں) ملازم رکھے ہوئے تھے، خود کو نئے کھلے ہوئے بین الاقوامی بازار میں مکمل کرنے سے قاصر پایا۔ میکرو لیول سے، جب تک کہ قوم ناکام گھریلو کمپنیوں کی وجہ سے ہونے والے نقصان سے زیادہ کاروبار اور آمدنی حاصل کرتی ہے، تب تک آزاد تجارت کا خالص فائدہ تھا۔

مسئلہ یہ ہے کہ مائیکرو لیول پر ترقی یافتہ ممالک نے اپنی زیادہ تر مینوفیکچرنگ انڈسٹری کو بین الاقوامی مقابلے کی وجہ سے تباہ ہوتے دیکھا۔ اور جب بے روزگاروں کی تعداد میں اضافہ ہوا، ملک کی سب سے بڑی کمپنیوں کا منافع (وہ کمپنیاں جو بڑی اور نفیس تھیں جو بین الاقوامی سطح پر مقابلہ کرنے اور جیتنے کے لیے کافی تھیں) ہر وقت بلند ترین سطح پر تھیں۔ فطری طور پر، ان کمپنیوں نے اپنی دولت کا ایک حصہ سیاست دانوں کو آزاد تجارتی معاہدوں کو برقرار رکھنے یا توسیع دینے کے لیے استعمال کیا، باوجود اس کے کہ معاشرے کے باقی آدھے لوگوں کے لیے اچھی تنخواہ والی ملازمتیں ختم ہو جائیں۔

آاٹسورسنگ. جب کہ ہم آزاد تجارت کے موضوع پر ہیں، آؤٹ سورسنگ کا ذکر نہ کرنا ناممکن ہے۔ جیسا کہ آزاد تجارت نے بین الاقوامی منڈیوں کو آزاد کیا، لاجسٹکس اور کنٹینر شپنگ میں پیشرفت نے ترقی یافتہ ممالک کی کمپنیوں کو ترقی پذیر ممالک میں اپنی مینوفیکچرنگ بیس کو منتقل کرنے کے قابل بنایا جہاں مزدوری سستی تھی اور لیبر قوانین کا کوئی وجود نہیں تھا۔ اس نقل مکانی نے دنیا کی سب سے بڑی ملٹی نیشنل کمپنیوں کے لیے لاگت میں اربوں کی بچت پیدا کی، لیکن باقی سب کے لیے لاگت پر۔

ایک بار پھر، میکرو نقطہ نظر سے، آؤٹ سورسنگ ترقی یافتہ دنیا میں صارفین کے لیے ایک اعزاز تھا، کیونکہ اس نے تقریباً ہر چیز کی قیمت کو کم کر دیا۔ متوسط ​​طبقے کے لیے، اس نے ان کی زندگی گزارنے کی لاگت کو کم کر دیا، جس نے کم از کم عارضی طور پر ان کی اعلیٰ تنخواہ والی ملازمتوں سے محروم ہونے کا ڈنک کم کر دیا۔

میشن. اس سلسلے کے تین باب میں، ہم دریافت کرتے ہیں کہ کیسے آٹومیشن اس نسل کی آؤٹ سورسنگ ہے۔. مسلسل بڑھتی ہوئی رفتار سے، مصنوعی ذہانت کے نظام اور جدید ترین مشینیں زیادہ سے زیادہ کاموں کو ختم کر رہی ہیں جو پہلے انسانوں کا خصوصی ڈومین تھا۔ چاہے یہ بلیو کالر نوکریاں ہوں جیسے اینٹ لگانے یا وائٹ کالر جابز جیسے اسٹاک ٹریڈنگ، بورڈ بھر کی کمپنیاں کام کی جگہ پر جدید مشینوں کو لاگو کرنے کے نئے طریقے تلاش کر رہی ہیں۔

اور جیسا کہ ہم چوتھے باب میں دریافت کریں گے، یہ رجحان ترقی پذیر دنیا میں کارکنوں کو متاثر کر رہا ہے، جیسا کہ یہ ترقی یافتہ دنیا میں ہے — اور بہت سنگین نتائج کے ساتھ۔ 

یونین سکڑنا. چونکہ آجروں کو فی ڈالر خرچ ہونے والی پیداواری صلاحیت میں تیزی کا سامنا ہے، پہلے آؤٹ سورسنگ کی بدولت اور اب آٹومیشن کی وجہ سے، کارکنان، بڑے پیمانے پر، بازار میں پہلے سے کہیں کم فائدہ اٹھاتے ہیں۔

امریکہ میں، ہر قسم کی مینوفیکچرنگ ختم ہو چکی ہے اور اس کے ساتھ، یونین کے ممبروں کا کبھی بڑا اڈہ تھا۔ نوٹ کریں کہ 1930 کی دہائی میں، تین میں سے ایک امریکی کارکن یونین کا حصہ تھے۔ ان یونینوں نے مزدوروں کے حقوق کا تحفظ کیا اور اپنی اجتماعی سودے بازی کی طاقت کا استعمال کرتے ہوئے اجرتوں کو بڑھانے کے لیے درکار مڈل کلاس پیدا کیا جو آج غائب ہو رہا ہے۔ 2016 تک، یونین کی رکنیت کم ہو کر دس میں سے ایک کارکن رہ گئی ہے جس میں بحالی کے چند آثار ہیں۔

ماہرین کا عروج. آٹومیشن کا دوسرا پہلو یہ ہے کہ جہاں AI اور روبوٹکس کم ہنر مند کارکنوں کے لیے سودے بازی کی طاقت اور ملازمت کے مواقع کو محدود کرتے ہیں، وہیں اعلیٰ ہنر مند، اعلیٰ تعلیم یافتہ کارکن جن کی جگہ AI (ابھی تک) نہیں لے سکتا ہے وہ اس سے کہیں زیادہ اجرت پر بات چیت کر سکتا ہے۔ اس سے پہلے ممکن ہے. مثال کے طور پر، مالیاتی اور سافٹ ویئر انجینئرنگ کے شعبوں میں کارکن چھ اعداد میں اچھی طرح سے تنخواہوں کا مطالبہ کر سکتے ہیں۔ پیشہ ور افراد کے اس مخصوص سیٹ اور ان کا انتظام کرنے والوں کی تنخواہوں میں اضافہ دولت کی عدم مساوات کے شماریاتی نمو میں بہت زیادہ حصہ ڈال رہا ہے۔

مہنگائی کم از کم اجرت کو کھا جاتی ہے۔. ایک اور عنصر یہ ہے کہ کم از کم اجرت گزشتہ تین دہائیوں کے دوران بہت سے ترقی یافتہ ممالک میں ضدی طور پر جمود کا شکار رہی ہے، حکومت کی جانب سے مقرر کردہ اضافہ عام طور پر مہنگائی کی اوسط شرح سے بہت پیچھے ہے۔ اس وجہ سے، اسی مہنگائی نے کم از کم اجرت کی اصل قیمت کو کھا لیا ہے، جس سے نچلے طبقے کے لوگوں کے لیے متوسط ​​طبقے میں اپنا راستہ تلاش کرنا مشکل ہوتا جا رہا ہے۔

امیروں کے حق میں ٹیکس. اب اس کا تصور کرنا مشکل ہو سکتا ہے، لیکن 1950 کی دہائی میں، امریکہ کے سب سے زیادہ کمانے والوں کے لیے ٹیکس کی شرح 70 فیصد کے شمال میں تھی۔ 2000 کی دہائی کے اوائل کے دوران ہونے والی کچھ انتہائی ڈرامائی کٹوتیوں کے بعد سے اس ٹیکس کی شرح میں کمی واقع ہوئی ہے، جس میں امریکی اسٹیٹ ٹیکس میں خاطر خواہ کٹوتیاں بھی شامل ہیں۔ نتیجے کے طور پر، ایک فیصد نے کاروباری آمدنی، سرمائے کی آمدنی، اور سرمائے سے حاصل ہونے والی آمدنی سے اپنی دولت میں تیزی سے اضافہ کیا، یہ سب کچھ اس دولت کو نسل در نسل منتقل کرتے ہوئے۔

اضافہ غیر معمولی مشقت کی. آخر میں، اگرچہ اچھی تنخواہ والی درمیانی طبقے کی ملازمتیں کم ہو سکتی ہیں، کم تنخواہ والی، جز وقتی ملازمتیں بڑھ رہی ہیں، خاص طور پر سروس سیکٹر میں۔ کم تنخواہ کے علاوہ، یہ کم ہنر مند خدمات کی ملازمتیں ان فوائد کے قریب پیش نہیں کرتی ہیں جو کل وقتی ملازمتیں پیش کرتی ہیں۔ اور ان ملازمتوں کی غیر معمولی نوعیت کی وجہ سے معاشی سیڑھی کو بچانا اور اوپر جانا بہت مشکل ہو جاتا ہے۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ آنے والے برسوں میں مزید لاکھوں لوگوں کو اس "گگ اکانومی" میں دھکیل دیا جائے گا، اس سے ان جز وقتی ملازمتوں سے پہلے سے ملنے والی اجرتوں پر مزید نیچے کی طرف دباؤ پڑے گا۔

مجموعی طور پر، اوپر بیان کیے گئے عوامل کی وضاحت سرمایہ داری کے غیر مرئی ہاتھ کے رجحانات کے طور پر کی جا سکتی ہے۔ حکومتیں اور کارپوریشنیں صرف ایسی پالیسیوں کو فروغ دے رہی ہیں جو ان کے کاروباری مفادات کو آگے بڑھاتی ہیں اور ان کے منافع کی صلاحیت کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہیں۔ مسئلہ یہ ہے کہ جیسے جیسے آمدنی میں عدم مساوات کا فرق بڑھتا جاتا ہے، ہمارے سماجی تانے بانے میں سنگین دراڑیں کھلنے لگتی ہیں، جو ایک کھلے زخم کی طرح پھوٹ پڑتی ہیں۔

آمدنی میں عدم مساوات کے معاشی اثرات

WWII سے لے کر 1970 کی دہائی کے آخر تک، امریکی آبادی کے درمیان آمدنی کی تقسیم کا ہر پانچواں (کوئنٹائل) نسبتاً یکساں طریقے سے ایک ساتھ بڑھتا گیا۔ تاہم، 1970 کے بعد (کلنٹن کے سالوں کے دوران ایک مختصر استثناء کے ساتھ)، مختلف امریکی آبادی کے طبقات کے درمیان آمدنی کی تقسیم میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا۔ درحقیقت، سب سے اوپر ایک فیصد خاندانوں نے دیکھا 278 فیصد اضافہ 1979 سے 2007 کے درمیان ان کی حقیقی بعد از ٹیکس آمدنی میں، جب کہ درمیانی 60 فیصد نے 40 فیصد سے بھی کم اضافہ دیکھا۔

اب، بہت کم لوگوں کے ہاتھ میں اس ساری آمدنی کے مرتکز ہونے کے ساتھ چیلنج یہ ہے کہ یہ پوری معیشت میں آرام دہ استعمال کو کم کرتا ہے اور اسے پورے بورڈ میں مزید نازک بنا دیتا ہے۔ ایسا کیوں ہوتا ہے اس کی چند وجوہات ہیں:

سب سے پہلے، جبکہ امیر انفرادی چیزوں پر زیادہ خرچ کر سکتا ہے (یعنی خوردہ سامان، خوراک، خدمات وغیرہ)، وہ ضروری نہیں کہ وہ اوسط شخص سے زیادہ خریدیں۔ ایک حد سے زیادہ آسان مثال کے طور پر، 1,000 لوگوں میں یکساں طور پر $10 تقسیم کرنے کے نتیجے میں جینز کے 10 جوڑے ہر ایک $100 یا معاشی سرگرمی کے $1,000 میں خریدے جا سکتے ہیں۔ دریں اثنا، اسی $1,000 والے ایک امیر شخص کو جینز کے 10 جوڑوں کی ضرورت نہیں ہے، وہ زیادہ سے زیادہ صرف تین خریدنا چاہتے ہیں۔ اور یہاں تک کہ اگر ان جینز میں سے ہر ایک کی قیمت $200 کے بجائے $100 ہے، تب بھی یہ $600 کے مقابلے میں $1,000 کی اقتصادی سرگرمی ہوگی۔

اس مقام سے، ہمیں پھر اس بات پر غور کرنا ہوگا کہ چونکہ آبادی میں دولت کم اور کم ہوتی ہے، کم لوگوں کے پاس اتنی رقم ہوگی کہ وہ آرام دہ اور پرسکون استعمال پر خرچ کر سکیں۔ اخراجات میں یہ کمی میکرو سطح پر معاشی سرگرمی کو کم کرتی ہے۔

بلاشبہ، ایک خاص بنیاد ہے جو لوگوں کو زندہ رہنے کے لیے خرچ کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر لوگوں کی آمدنی اس بنیادی لائن سے نیچے آجاتی ہے، تو لوگ مستقبل کے لیے بچت نہیں کر سکیں گے، اور یہ متوسط ​​طبقے (اور غریب جن کے پاس قرض تک رسائی ہے) کو مجبور کر دیا جائے گا کہ وہ اپنی بنیادی کھپت کی ضروریات کو برقرار رکھنے کی کوشش کے لیے اپنے وسائل سے زیادہ قرضہ لیں۔ .

خطرہ یہ ہے کہ ایک بار جب متوسط ​​طبقے کے مالیات اس مقام پر پہنچ جائیں تو معیشت میں کوئی بھی اچانک مندی تباہ کن بن سکتی ہے۔ لوگوں کے پاس اپنی ملازمتوں سے محروم ہونے کی صورت میں واپس آنے کی بچت نہیں ہوگی، اور نہ ہی بینک آزادانہ طور پر ان لوگوں کو قرض دیں گے جنہیں کرایہ ادا کرنے کی ضرورت ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ایک معمولی کساد بازاری جو دو یا تین دہائیوں قبل ہلکی سی جدوجہد ہوتی تھی، آج ایک بڑے بحران کا باعث بن سکتی ہے (2008-9 کی طرف فلیش بیک)۔

آمدنی میں عدم مساوات کے سماجی اثرات

اگرچہ آمدنی میں عدم مساوات کے معاشی نتائج خوفناک ہو سکتے ہیں، لیکن معاشرے پر اس کا نقصان دہ اثر بہت برا ہو سکتا ہے۔ ایک معاملہ آمدنی کی نقل و حرکت کا سکڑنا ہے۔

جیسے جیسے ملازمتوں کی تعداد اور معیار سکڑتا ہے، آمدنی کی نقل و حرکت اس کے ساتھ سکڑتی ہے، جس سے افراد اور ان کے بچوں کے لیے اس معاشی اور سماجی مقام سے اوپر اٹھنا مشکل ہو جاتا ہے جس میں وہ پیدا ہوئے تھے۔ وقت گزرنے کے ساتھ، یہ معاشرے میں سماجی طبقے کو سیمنٹ کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے، ایک جہاں امیر پرانے زمانے کے یورپی شرافت سے مشابہت رکھتے ہیں، اور ایک جہاں لوگوں کی زندگی کے مواقع ان کی قابلیت یا پیشہ ورانہ کامیابیوں کی بجائے ان کی وراثت سے زیادہ متعین ہوتے ہیں۔

حتیٰ کہ وقت کے پیش نظر، یہ سماجی تقسیم فزیکل بن سکتی ہے جب کہ امیر طبقے اور پرائیویٹ سیکیورٹی فورسز کے پیچھے غریبوں سے دور ہو جاتے ہیں۔ یہ پھر نفسیاتی تقسیم کا باعث بن سکتا ہے جہاں امیر غریبوں کے لیے کم ہمدردی اور سمجھ بوجھ محسوس کرنے لگتے ہیں، کچھ کا خیال ہے کہ وہ فطری طور پر ان سے بہتر ہیں۔ دیر تک، مؤخر الذکر رجحان ثقافتی طور پر زیادہ واضح ہو گیا ہے اور توہین آمیز اصطلاح 'استحقاق' کے عروج کے ساتھ۔ یہ اصطلاح اس بات پر لاگو ہوتی ہے کہ کس طرح زیادہ آمدنی والے خاندانوں کے بچوں کی پرورش فطری طور پر بہتر اسکولنگ اور خصوصی سوشل نیٹ ورکس تک زیادہ رسائی ہوتی ہے جو انہیں بعد کی زندگی میں کامیاب ہونے دیتے ہیں۔

لیکن آئیے مزید گہری کھدائی کریں۔

چونکہ کم آمدنی والے خطوط میں بے روزگاری اور کم روزگاری کی شرح بڑھتی ہے:

• معاشرہ ان لاکھوں کام کرنے والی عمر کے مردوں اور عورتوں کے ساتھ کیا کرے گا جو ملازمت سے اپنی عزت نفس کا بڑا حصہ حاصل کرتے ہیں؟

• ہم ان تمام بیکار اور مایوس ہاتھوں کو کس طرح پولیس کریں گے جو آمدنی اور اپنی جان کی خاطر غیر قانونی سرگرمیوں کی طرف راغب ہو سکتے ہیں؟

• والدین اور ان کے بڑے بچے ثانوی کے بعد کی تعلیم کیسے برداشت کریں گے - آج کی لیبر مارکیٹ میں مسابقتی رہنے کا ایک اہم ذریعہ؟

تاریخی نقطہ نظر سے، غربت کی بڑھتی ہوئی شرح اسکول چھوڑنے کی شرح، نوعمر حمل کی شرح، اور یہاں تک کہ موٹاپے کی شرح میں اضافے کا باعث بنتی ہے۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ معاشی تناؤ کے دور میں، لوگ قبائلیت کے احساس کی طرف لوٹ جاتے ہیں، جہاں انہیں ایسے لوگوں سے مدد ملتی ہے جو 'اپنے جیسے' ہیں۔ اس کا مطلب خاندانی، ثقافتی، مذہبی، یا تنظیمی (مثلاً یونینز یا یہاں تک کہ گروہوں) کے بانڈز کی طرف بڑھنا ہر کسی کی قیمت پر ہو سکتا ہے۔

یہ سمجھنے کے لیے کہ یہ قبائلیت اتنی خطرناک کیوں ہے، ذہن میں رکھنے کی اہم بات یہ ہے کہ عدم مساوات، بشمول آمدنی میں عدم مساوات، زندگی کا ایک فطری حصہ ہے، اور بعض صورتوں میں لوگوں اور کمپنیوں کے درمیان ترقی اور صحت مند مسابقت کی حوصلہ افزائی کے لیے فائدہ مند ہے۔ تاہم، عدم مساوات کی سماجی قبولیت اس وقت گرنا شروع ہو جاتی ہے جب لوگ اپنے ہمسایہ کے شانہ بشانہ کامیابی کی سیڑھی چڑھنے کی صلاحیت میں، منصفانہ مقابلہ کرنے کی اپنی صلاحیت میں امید کھونے لگتے ہیں۔ سماجی (آمدنی) کی نقل و حرکت کی گاجر کے بغیر، لوگ محسوس کرنے لگتے ہیں جیسے ان کے خلاف چپس کا ڈھیر لگا ہوا ہے، کہ نظام میں دھاندلی ہوئی ہے، کہ وہاں لوگ فعال طور پر ان کے مفادات کے خلاف کام کر رہے ہیں۔ تاریخی طور پر، اس قسم کے جذبات بہت تاریک سڑکوں کی طرف لے جاتے ہیں۔

آمدنی میں عدم مساوات کا سیاسی نتیجہ

سیاسی نقطہ نظر سے، بدعنوانی جو دولت کی عدم مساوات پیدا کر سکتی ہے پوری تاریخ میں کافی اچھی طرح سے دستاویز کی گئی ہے۔ جب دولت بہت کم لوگوں کے ہاتھوں میں مرکوز ہوجاتی ہے، تو وہ چند لوگ بالآخر سیاسی جماعتوں پر زیادہ فائدہ اٹھاتے ہیں۔ سیاست دان فنڈنگ ​​کے لیے امیروں کی طرف رجوع کرتے ہیں، اور امیر احسانات کے لیے سیاست دانوں کی طرف رجوع کرتے ہیں۔

ظاہر ہے، یہ بیک ڈور ڈیلنگ غیر منصفانہ، غیر اخلاقی، اور بہت سے معاملات میں، غیر قانونی ہیں۔ لیکن مجموعی طور پر، معاشرے نے ان خفیہ مصافحہ کو بھی ایک قسم کی مایوس کن بے حسی کے ساتھ برداشت کیا ہے۔ اور پھر بھی، ہمارے پیروں کے نیچے سے ریت سرکتی دکھائی دیتی ہے۔

جیسا کہ پچھلے حصے میں ذکر کیا گیا ہے، انتہائی معاشی کمزوری اور محدود آمدنی کی نقل و حرکت ووٹروں کو کمزور اور شکار ہونے کا باعث بن سکتی ہے۔  

یہ تب ہوتا ہے جب پاپولزم مارچ پر جاتا ہے۔

عوام کے لیے کم ہوتے معاشی مواقع کے تناظر میں، وہی عوام اپنی معاشی حالت زار سے نمٹنے کے لیے بنیاد پرست حل کا مطالبہ کریں گے- وہ ایسے سیاسی امیدواروں کو بھی ووٹ دیں گے جو فوری کارروائی کا وعدہ کرتے ہیں، اکثر انتہائی حل کے ساتھ۔

ان چکراتی سلائیڈوں کو پاپولزم میں بیان کرتے وقت زیادہ تر مورخین جس گھٹنے کی مثال استعمال کرتے ہیں وہ ہے نازی ازم کا عروج۔ WWI کے بعد، اتحادی افواج نے جنگ کے دوران ہونے والے تمام نقصانات کی تلافی کے لیے جرمن آبادی پر انتہائی معاشی مشکلات ڈالیں۔ بدقسمتی سے، بھاری معاوضے جرمنوں کی اکثریت کو، ممکنہ طور پر نسلوں کے لیے انتہائی غربت میں چھوڑ دیں گے- یہ اس وقت تک ہے جب تک کہ ایک فرنگی سیاست دان (ہٹلر) تمام معاوضوں کو ختم کرنے، جرمن فخر کی تعمیر، اور خود جرمنی کو دوبارہ تعمیر کرنے کا وعدہ کرتا ہوا ابھرا۔ ہم سب جانتے ہیں کہ یہ کیسے نکلا۔

آج ہمارے سامنے چیلنج (2017) یہ ہے کہ دوسری جنگ عظیم کے بعد جرمنوں کو جن معاشی حالات کو برداشت کرنے پر مجبور کیا گیا تھا ان میں سے اب آہستہ آہستہ دنیا بھر کی زیادہ تر قومیں محسوس کر رہی ہیں۔ نتیجتاً، ہم یورپ، ایشیا، اور ہاں، امریکہ میں پاپولسٹ سیاست دانوں اور پارٹیوں کے اقتدار میں منتخب ہونے میں عالمی سطح پر دوبارہ جنم دیکھ رہے ہیں۔ اگرچہ ان جدید دور کے پاپولسٹ لیڈروں میں سے کوئی بھی ہٹلر اور نازی پارٹی کی طرح برا نہیں ہے، لیکن وہ سبھی پیچیدہ، نظامی مسائل کے انتہائی حل تجویز کر کے زمین حاصل کر رہے ہیں جن کو عام آبادی حل کرنے کے لیے بے چین ہے۔

بدقسمتی سے، آمدنی میں عدم مساوات کے پیچھے پہلے بیان کردہ وجوہات آنے والی دہائیوں میں مزید خراب ہوں گی۔ اس کا مطلب ہے کہ پاپولزم یہاں رہنے کے لیے ہے۔ اس سے بھی بدتر، اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ ہمارا مستقبل کا معاشی نظام ایسے سیاستدانوں کی طرف سے رکاوٹ بننا ہے جو معاشی سمجھداری کی بجائے عوامی غصے کی بنیاد پر فیصلے کریں گے۔

… روشن پہلو پر، کم از کم یہ تمام بری خبریں معیشت کے مستقبل پر اس سیریز کے باقی حصے کو مزید دل لگی کر دے گی۔ اگلے ابواب کے لنکس ذیل میں ہیں۔ لطف اٹھائیں!

معیشت سیریز کا مستقبل

تیسرا صنعتی انقلاب افراط زر کے پھیلنے کا سبب بنتا ہے: معیشت کا مستقبل P2

آٹومیشن نئی آؤٹ سورسنگ ہے: معیشت کا مستقبل P3

مستقبل کا معاشی نظام ترقی پذیر ممالک کو تباہ کر دے گا: معیشت کا مستقبل P4

یونیورسل بنیادی آمدنی بڑے پیمانے پر بے روزگاری کا علاج کرتی ہے: معیشت کا مستقبل P5

عالمی معیشتوں کو مستحکم کرنے کے لیے زندگی میں توسیع کے علاج: معیشت کا مستقبل P6

ٹیکس کا مستقبل: معیشت کا مستقبل P7

روایتی سرمایہ داری کی جگہ کیا لے گا: معیشت کا مستقبل P8