Khi một thành phố trở thành một tiểu bang

Khi một thành phố trở thành một tiểu bang
TÍN DỤNG HÌNH ẢNH: Đường chân trời Manhattan

Khi một thành phố trở thành một tiểu bang

    • tác giả Tên
      Fatima Syed
    • Tác giả Twitter Xử lý
      @Quantumrun

    Toàn bộ câu chuyện (CHỈ sử dụng nút 'Dán Từ Word' để sao chép và dán văn bản từ tài liệu Word một cách an toàn)

    Đại Thượng Hải có dân số hơn 20 triệu người; Thành phố Mexico và Mumbai là nơi sinh sống của khoảng 20 triệu người mỗi thành phố. Những thành phố này đã trở nên lớn hơn toàn bộ các quốc gia trên thế giới và đang tiếp tục phát triển với tốc độ nhanh chóng đáng kinh ngạc. Hoạt động như những trung tâm kinh tế quan trọng của thế giới và tham gia vào các cuộc tranh luận chính trị quốc gia và quốc tế nghiêm túc, sự trỗi dậy của những thành phố này đang buộc phải thay đổi, hoặc ít nhất là một câu hỏi, trong mối quan hệ của chúng với các quốc gia mà chúng đang ở.

    Hầu hết các thành phố lớn trên thế giới ngày nay hoạt động tách biệt khỏi quốc gia-nhà nước của họ về mặt kinh tế; các dòng đầu tư quốc tế chính hiện nay diễn ra giữa các thành phố lớn hơn là giữa các quốc gia lớn: London đến New York, New York đến Tokyo, Tokyo đến Singapore.

     Tất nhiên, gốc rễ của sức mạnh này là sự mở rộng cơ sở hạ tầng. Các vấn đề về kích thước trong địa lý và các thành phố lớn trên khắp thế giới đã nhận ra điều này. Họ vận động để tăng tỷ trọng ngân sách quốc gia nhằm xây dựng và phát triển hệ thống giao thông và nhà ở vững chắc để phục vụ cho dân số đô thị đang bùng nổ.

    Trong đó, cảnh quan thành phố ngày nay gợi nhớ đến truyền thống châu Âu của các quốc gia thành phố như Rome, Athens, Sparta và Babylon, là những trung tâm quyền lực, văn hóa và thương mại.

    Vào thời điểm đó, sự trỗi dậy của các thành phố đã buộc sự phát triển của nông nghiệp và đổi mới. Các trung tâm thành phố trở thành gốc rễ của sự thịnh vượng và nơi ở hạnh phúc khi ngày càng có nhiều người bị thu hút về phía chúng. Vào thế kỷ 18, 3% dân số thế giới sống ở các thành phố. Vào thế kỷ 19, con số này đã tăng lên 14%. Đến năm 2007, con số này tăng lên 50% và ước tính là 80% vào năm 2050. Sự gia tăng dân số này đương nhiên đồng nghĩa với việc các thành phố phải phát triển lớn hơn và hoạt động hiệu quả hơn.

    Chuyển đổi mối quan hệ giữa các thành phố và quốc gia của họ

    Ngày nay, 25 thành phố hàng đầu trên thế giới chiếm hơn một nửa của cải của thế giới. Năm thành phố lớn nhất ở Ấn Độ và Trung Quốc hiện chiếm 50% của cải của các quốc gia đó. Nagoya-Osaka-Kyoto-Kobe ở Nhật Bản dự kiến ​​sẽ có dân số 60 triệu người vào năm 2015 và sẽ là cường quốc hiệu quả của Nhật Bản trong khi tác động tương tự trên quy mô thậm chí còn lớn hơn đang xảy ra ở các khu vực đô thị đang phát triển nhanh như giữa Mumbai và Đê-li.

    Trong một Trongngoại giao bài báo “Điều quan trọng tiếp theo: Chủ nghĩa trung cổ mới,” Parag Khanna, Giám đốc Sáng kiến ​​Quản trị Toàn cầu tại Tổ chức Nước Mỹ Mới, lập luận rằng quan điểm này cần phải quay trở lại. “Ngày nay, chỉ 40 khu vực thành phố chiếm 90/XNUMX nền kinh tế thế giới và XNUMX% sự đổi mới của nó,” ông lưu ý, đồng thời cho biết thêm rằng “Chòm sao Hanseatic hùng mạnh gồm các trung tâm thương mại được vũ trang tốt ở Biển Bắc và Biển Baltic vào cuối thời Trung Cổ, sẽ được tái sinh khi các thành phố như Hamburg và Dubai hình thành các liên minh thương mại và vận hành các “khu vực tự do” trên khắp châu Phi giống như những khu vực mà Dubai Ports World đang xây dựng. Thêm vào các quỹ tài sản có chủ quyền và các nhà thầu quân sự tư nhân, và bạn có các đơn vị địa chính trị linh hoạt của một thế giới tân trung cổ.”

    Về mặt này, các thành phố vẫn là cấu trúc chính phủ phù hợp nhất trên trái đất và là nơi có nhiều người sinh sống nhất: thủ đô Damascus của Syria đã bị chiếm đóng liên tục kể từ năm 6300 TCN. Do tính nhất quán, tăng trưởng và sự mất ổn định gần đây cũng như hiệu quả giảm sút của các chính phủ liên bang sau sự sụp đổ kinh tế toàn cầu, sự tập trung vào các thành phố thậm chí còn tăng lên nhiều hơn. Làm thế nào để bảo vệ dân số đang phát triển của họ và tất cả các vấn đề kinh tế và chính trị mà nó đòi hỏi, trở thành một vấn đề nghiêm trọng cần giải quyết.

    Lập luận cho rằng nếu các chính sách quốc gia - một tập hợp các thông lệ được thực hiện để cải thiện toàn thể quốc gia chứ không phải là một khía cạnh cụ thể của nó - trở thành rào cản đối với các trung tâm đô thị đang phát triển như Toronto và Mumbai, thì chẳng phải các thành phố đó cũng được phép độc lập sao?

    Richard Stren, Giáo sư danh dự tại Khoa Khoa học Chính trị và Trường Chính sách Công và Quản trị của Đại học Toronto, giải thích rằng “các thành phố [là] nổi bật hơn bởi vì so với cả nước nói chung, các thành phố có năng suất cao hơn nhiều. Họ đang sản xuất nhiều hơn năng suất bình quân đầu người so với năng suất bình quân đầu người của quốc gia. Vì vậy, họ có thể lập luận rằng họ là động cơ kinh tế của đất nước.”

    Trong 1 1993 Ngoại giao bài báo có tựa đề “Sự trỗi dậy của nhà nước khu vực”, cũng có ý kiến ​​cho rằng “nhà nước quốc gia đã trở thành một đơn vị rối loạn chức năng để hiểu và quản lý các dòng hoạt động kinh tế thống trị thế giới không biên giới ngày nay. Các nhà hoạch định chính sách, chính trị gia và các nhà quản lý doanh nghiệp sẽ được hưởng lợi từ việc xem xét “các quốc gia trong khu vực” – các vùng kinh tế tự nhiên của toàn cầu – cho dù họ tình cờ nằm ​​trong hoặc ngoài các ranh giới chính trị truyền thống.”

    Khi đó, liệu có thể lập luận rằng có quá nhiều chuyện xảy ra ở London và Thượng Hải khiến một chính phủ quốc gia không thể xử lý với sự chú ý đầy đủ mà họ cần? Một cách độc lập, “các quốc gia thành phố” sẽ có khả năng tập trung vào lợi ích chung của một bộ phận dân cư của họ hơn là các khu vực rộng lớn hơn mà họ tọa lạc.

    Sản phẩm Ngoại giao bài báo kết luận với ý kiến ​​rằng “với quy mô tiêu dùng, cơ sở hạ tầng và dịch vụ chuyên nghiệp hiệu quả, các quốc gia trong khu vực tạo ra những lối vào lý tưởng cho nền kinh tế toàn cầu. Nếu được phép theo đuổi lợi ích kinh tế của riêng họ mà không có sự can thiệp ghen tuông của chính phủ, thì sự thịnh vượng của những khu vực này cuối cùng sẽ lan tỏa.”

    Tuy nhiên, Giáo sư Stren nhấn mạnh rằng khái niệm về thành phố-nhà nước là “thú vị khi nghĩ về nhưng không phải là một thực tế ngay lập tức,” chủ yếu là vì chúng vẫn còn hạn chế về mặt hiến pháp. Ông nhấn mạnh cách Mục 92 (8) của hiến pháp Canada nói rằng các thành phố nằm dưới sự kiểm soát hoàn toàn của tỉnh.

    “Có lập luận cho rằng Toronto nên trở thành một tỉnh bang vì nó không nhận đủ nguồn lực từ tỉnh bang, hoặc thậm chí từ chính phủ liên bang, mà nó cần để hoạt động tốt. Trên thực tế, nó mang lại nhiều hơn những gì nó nhận được,” Giáo sư Stren giải thích. 

    Có bằng chứng cho thấy các thành phố có thể làm những việc mà chính quyền cấp quốc gia sẽ không hoặc không thể làm ở cấp địa phương. Việc giới thiệu các khu vực tắc nghẽn ở London và thuế béo ở New York là hai ví dụ như vậy. Nhóm Lãnh đạo Khí hậu các Thành phố C40 là một mạng lưới các siêu đô thị trên thế giới đang hành động để giảm tác động của sự nóng lên toàn cầu. Ngay cả trong nỗ lực biến đổi khí hậu, các thành phố đang đảm nhận vai trò trung tâm hơn so với các chính phủ quốc gia.

    Hạn chế của các thành phố

    Tuy nhiên, các thành phố vẫn “bị hạn chế theo cách chúng ta tổ chức hiến pháp và luật của mình trong hầu hết các hệ thống trên thế giới,” Giáo sư Stren nói. Ông đưa ra một ví dụ về Đạo luật Thành phố Toronto năm 2006 nhằm trao cho Toronto một số quyền hạn mà nó không có, chẳng hạn như khả năng tính các loại thuế mới để tìm kiếm doanh thu từ các nguồn mới. Tuy nhiên, nó đã bị chính quyền tỉnh từ chối.

    Giáo sư Stren nói: “Chúng ta sẽ phải có một hệ thống chính quyền khác và sự cân bằng khác về luật pháp và trách nhiệm để [các thành phố-tiểu bang tồn tại]”. Anh ấy nói thêm rằng “điều đó có thể xảy ra. Các thành phố ngày càng trở nên rộng lớn hơn”, nhưng “thế giới sẽ khác đi khi điều đó xảy ra. Có thể các thành phố sẽ tiếp quản các quốc gia. Có lẽ nó hợp lý hơn.”

    Điều quan trọng cần lưu ý là các thành phố độc lập ngày nay là một phần của hệ thống toàn cầu. Vatican và Monaco là những thành phố có chủ quyền. Hamburg và Berlin là các thành phố cũng là các tiểu bang. Singapore có lẽ là ví dụ điển hình nhất về một quốc gia khu vực hiện đại bởi vì trong 65 năm, chính phủ Singapore đã thành công trong việc đô thị hóa một thành phố lớn bằng cách quan tâm sâu sắc đến các khuôn khổ chính sách phù hợp để thực hiện điều đó. Ngày nay, nó thể hiện một mô hình nhà nước thành phố đã tạo ra mức sống cao nhất ở châu Á cho các nhóm dân cư có nền văn hóa đa dạng. 20% tổng dân số của nó có quyền truy cập internet và nó có nền kinh tế lớn thứ 6 trên thế giới với GDP bình quân đầu người cao thứ 4. Nó đã đạt được những thành công đổi mới to lớn trong các sáng kiến ​​xanh như công viên sinh thái và trang trại đô thị thẳng đứng, thường xuyên có thặng dư ngân sách và có tuổi thọ trung bình cao thứ XNUMX trên thế giới.  

    Không bị hạn chế bởi các mối quan hệ của tiểu bang và liên bang và có thể đáp ứng các nhu cầu tức thời của công dân, Singapore tạo khả năng cho các thành phố như New York, Chicago, London, Barcelona hoặc Toronto đi theo cùng một hướng. Các thành phố của thế kỷ 21 có thể trở nên độc lập? Hay Singapore là một ngoại lệ dễ chịu, được rút ra từ những căng thẳng sắc tộc lớn và chỉ có thể thực hiện được nhờ vị trí đảo của nó?

    “Chúng ta ngày càng nhận ra tầm quan trọng và ý nghĩa của chúng trong đời sống văn hóa, đời sống xã hội và đời sống kinh tế của chúng ta. Chúng tôi cần chú ý nhiều hơn đến họ, nhưng tôi không nghĩ rằng bất kỳ cấp chính quyền cấp cao hơn nào sẽ cho phép họ,” Giáo sư Stren nói.

    Có lẽ điều này là do một đô thị như Toronto hay Thượng Hải là tâm điểm của một trung tâm quốc gia năng động về kinh tế. Do đó, nó đóng vai trò là một đơn vị có ích, có chức năng và có ý nghĩa rộng rãi trong phạm vi quốc gia. Không có đô thị trung tâm này, phần còn lại của tỉnh, và thậm chí cả quốc gia, có thể trở thành tàn dư.

    Tag
    Phân loại
    Trường chủ đề