机器人权利：倡导者为未来的智能机器人而战

• 作者：
• 作者姓名

  量子运行远见
• 2022 年 1 月 3 日

洞察总结

机器人权利的概念引发了一场有争议的争论，一些专家主张随着人工智能（AI）和机器人朝着潜在的感知能力发展，机器人权利的必要性，而另一些专家则警告说，让开发人员免受算法错误后果的风险。 支持者认为，随着机器人承担更复杂的任务，需要制定法律来规范它们的行为，这与授予公司的法人资格类似。 然而，批评者警告说，这些权利可能会导致社会问题，例如失业、不平等加剧和复杂的法律挑战。

机器人权限上下文

机器人权利的概念在积极开发人工智能（AI）系统和自适应机器人的科学家中是一个有争议的问题。 一些专家认为，赋予机器人传统上与人类相关的权利可能会让开发人员避免他们参与算法事故。 其他组织，例如美国防止虐待机器人协会 (ASPCR)，自 1999 年以来一直倡导机器人权利。 

根据 ASPCR，不承认人工智能的潜在感知能力相当于在早期西方文化中忽视非欧洲人的权利。 它也很快解决了任何怀疑，提到美国防止虐待动物协会在 1890 年代同样是嘲笑的对象。 欧洲议会也讨论了机器人的义务和权利。 

大多数机器人维权的支持者认为，科学家最终会成功开发出有感知能力的人工智能和机器人，这使得相关法律部门有必要做一些基础工作。 随着机器人承担更复杂的任务，例如临床诊断和机器操作，这些法律也变得更加相关。 此类举措的先例来自赋予公司人格，让他们对自己的行为负责。 

破坏性影响 

这一概念的批评者认为，为机器人提供法律保护将使开发人员避免其行为的后果。 例如，许多人工智能软件可能会因数据库不合格而产生种族主义决策。 这些缺陷可能导致某些少数群体被排除在工作机会之外，并导致生死攸关的并发症，特别是在执法和医疗保健方面。 

如果具有自我改进算法的人工智能机器人继续承担复杂的工作场所任务，它们可能会学会模仿人类的情感和知觉。 鉴于这种情况，虽然大多数专家、开发人员和立法者可能会在当前（2021 年）放弃机器人权利，但未来人工智能模仿的恐怖谷可能会改变公众舆论，有利于人工智能感知。 然而，如何让这些有感知力的机器人对自己的行为负责，可能存在问题，特别是在保险公司努力应对网络风险和人工智能道德规范的情况下。

渐渐地，我们可能会看到未来的情景，即立法者在法律权利和自然权利或人权之间做出越来越包容但明确的区分。 企业人格可以构成机器人法律框架的基础，制定与机器人的责任水平和自我纠正能力成比例的责任法。 机器人公司可能会增加对人工智能伦理的研究，包括创造先进通用智能（AGI）机器的可能性。

机器人权利的含义

机器人权利的更广泛影响可能包括： 

• 保护开发人员免受他们无法控制的算法带来的意外后果的影响。
• 鼓励政策专家将机器人权利纳入大学课程，为未来律师处理有关企业环境中机器人的法律案件做好准备。 
• 公众对机器人的不信任感日益增强，导致清洁和消毒机器人等人工智能设备的销量减少。
• 在流行的、进步的、倡导机器人权利的社会活动中建立一个新的利基。
• 公司和研究人员努力开发更先进、更合乎道德的人工智能，从而引发技术创新和竞争。
• 随着机器取代各个部门的人类工人，工作岗位大量流失，失业率上升，收入不平等和社会动荡加剧。
• 政府和法律体系努力定义和执行这些权利，从而面临复杂的政治和法律挑战。

需要考虑的问题

• 你认为机器人/人工智能应该享有权利吗？ 这些权利是否取决于机器人是否具有感知能力？ 
• 您认为大众对机器人的普遍态度是积极的吗？ 为什么或者为什么不？