Sal mense verlief raak op robotte?

Ons het almal die flieks oor robotoorheersers gesien en ons ken die intrige goed: robotte, gedwing tot slawearbeid om die lewens van mense te verbeter, word bewus van robotmishandeling en lei 'n revolusie. Nou, in plaas daarvan om jou te probeer doodmaak, stel jou voor dat jou broodrooster jou oë komplimenteer en vir al jou grappies lag. Jou broodrooster luister na jou uitbarsting oor jou slegte dag en aaklige baas totdat jy heeltemal verlief is op sy sjarme en geestigheid. Die robot neem gou jou lewe op 'n heel ander manier oor: deur jou met vriendelikheid dood te maak en jou lewensmaat te word. 

Met onlangse vooruitgang in kunsmatige intelligensie, kan hierdie robot-mens-geselskap 'n werklikheid word. Mense is reeds verlief op tegnologie: ons is verslaaf aan ons slimfone en kan ons nie 'n dag sonder die rekenaar voorstel nie. Baie glo selfs dat hierdie afhanklikheid in romanse kan ontwikkel wanneer rekenaars die vlak van intelligensie bereik wat nodig is om hierdie tipe verhoudings te vorm.

Wat is kunsmatige intelligensie?

Volgens John McCarthy, 'n rekenaarwetenskaplike by Stanford, "is [Kunsmatige intelligensie] die wetenskap en ingenieurswese van die maak van intelligente masjiene, veral intelligente rekenaarprogramme. [Alhoewel] verband hou met die soortgelyke taak om rekenaars te gebruik om menslike intelligensie te verstaan, . . . KI hoef hom nie te beperk tot metodes wat biologies waarneembaar is nie.” Elke dag maak die menslike brein miljoene berekeninge. Ons bereken alles, van die voordele van die eet van graan in plaas van wafels vir ontbyt tot die beste roete wat ons moet volg om by die werk te kom. Die vermoë om hierdie berekeninge te maak, is intelligensie. 

Kunsmatige intelligensie boots menslike intelligensie na; byvoorbeeld, 'n eenvoudige masjien in 'n fabriek kan net soos 'n persoon pette op tandepastabuisies sit. 'n Persoon wat dit egter doen, sal dalk agterkom of die pette skeef aangaan of as pette gebreek is en kan dan die proses aanpas. 'n Onintelligente masjien sal voortgaan om doppie na doppie aan te skroef, sonder om die vernietigde voorraad raak te sien.

Sommige masjiene is semi-intelligent, wat beteken dat hierdie masjiene hulself kan regstel volgens sekere situasies met masjienvisie ('n karteringstelsel, wat dikwels lasers of ander meettoestelle gebruik wat foute in die werk kan opspoor). Tog is baie van hierdie tegnologie beperk. Masjiene kan net werk binne die presiese omvang wat hulle geprogrammeer is om te hanteer en kan dus nooit as 'n ware mens optree sonder uitgebreide programmering nie.

Om intelligent te wees, moet 'n masjien amper nie van 'n mens onderskei kan word nie. Masjien-intelligensie word bepaal met behulp van die Turing-toets, waarby twee mense en 'n intelligente robot betrokke is. Al drie is in verskillende kamers, maar is in staat om te kommunikeer. Een persoon tree op as 'n beoordelaar en moet besluit (deur 'n reeks vrae en antwoorde) watter van die kamers die robot bevat en watter die persoon bevat. As die beoordelaar meer as die helfte van die tyd nie kan raai watter kamer die robot bevat nie, slaag die masjien die toets en word dit as intelligent beskou. 

AI en Haar

Baie van die huidige nuuskierigheid oor mens-KI-verhoudings spruit uit die fliek Haar, waar die hoofkarakter, Theodore (Joaquin Phoenix), verlief raak op 'n bedryfstelsel genaamd Samantha (Scarlett Johansson). Alhoewel die fliek kreatiewe vryhede neem met sy uitbeelding van kunsmatige intelligensie, help die film ons om te verstaan ​​waarom hierdie vreemde konsep van rekenaar-mens-romanse dalk aantreklik is. Theodore se egskeiding laat hom depressief en nie in staat om op enigiets behalwe 'n oppervlakkige vlak met ander mense te kommunikeer nie. Samantha is dalk nie ’n regte mens nie, maar sy blaas nuwe lewe in Theodore deur hom te help om weer aan die wêreld te koppel.

Die slaggate van Robot Romance

Alhoewel Haar beklemtoon potensiële voordele van verhoudings tussen mense en kunsmatige intelligensie, die film illustreer ook die ondergange vir mens-KI verhoudings. Samantha raak verveeld omdat haar gebrek aan 'n liggaamlike vorm haar toelaat om oral te wees terwyl sy alles op een slag leer. As 'n intelligente rekenaar uit 'n menigte bronne leer, kan die rekenaar goed afgerond word. Deur verskillende bronne te ervaar, neem die rekenaar verskillende standpunte en verskillende maniere in om op 'n situasie te reageer.

Hoe kan 'n masjien wat voortdurend verander 'n stabiele minnaar word? Samantha het te veel vriende, te veel minnaars en te veel emosies wat Theodore nooit kon verstaan ​​nie. Op 'n stadium in die fliek praat sy met 8,316 641 mense op dieselfde tyd as wat sy met Theodore praat en sy is verlief op XNUMX van hulle. Oneindige hulpbronne maak voorsiening vir oneindige groei en oneindige verandering. 'n Stelsel soos Samantha sou nooit in die regte wêreld kon bestaan ​​nie, aangesien haar groei nie in 'n gereelde verhouding aanvaar kon word nie.

Kom ons sê dat hierdie KI-interaksies beperk was tot 'n soortgelyke aantal mense, boeke, webwerwe en ander afsetpunte van inligting waarmee 'n gereelde persoon interaksie het. Teoreties sou dit die rekenaar in 'n presiese nabootsing van 'n werklike persoon maak. Die probleem is egter dat uitgaan met 'n bedryfstelsel oor dateer met 'n regte persoon 'n groter probleem as oplossing kan skep. In plaas daarvan om eensame mense toe te laat om liefde te vind, kan kunsmatige intelligensie net die afspraakpoel uitbrei totdat dit onmoontlik is om jou sielsgenoot te vind.

Nog 'n probleem met KI-verhoudings is duidelik in Haar deur Theodore se eksvrou wanneer sy sê: "Jy wou nog altyd 'n vrou hê sonder die uitdagings om enigiets werklik werklik te hanteer." Alhoewel dit moontlik 'n onregverdige stelling is, maak sy 'n goeie punt. Mense het hierdie intelligente stelsel geprogrammeer. Ons het bygevoeg in konsepte van moraliteit en het die vermoë gegee om te leer en te voel. Maar is hierdie gevoelens werklik? As dit werklik is, verskil dit van ons s'n?

Die kultuur

Soos Gary Marcus, 'n professor in sielkunde aan NYU, sê: "Voordat jy werklik op jou rekenaar verlief kan raak, sal jy oortuig moet wees dat dit jou verstaan ​​en 'n gedagte van sy eie het." Miskien sal sommige mense nie liefde kan voel sonder visuele of fisiese leidrade van 'n ander persoon nie. Aan die ander kant vind sommige mense verhoudings selfs makliker sonder die verwarring van lyftaal of onoplettende voorkoms. 

As jy nie self op die wa kon spring en liefde by 'n robot kon vind nie, is dit reg. Jy sal beslis nie die enigste mens op aarde wees wat so voel nie en jy sal liefde kan vind by iemand wat jou opinies deel. As jy egter eerlik kan glo dat jou verhouding volledig en heilsaam is, sal jy geen probleem hê om in 'n verhouding met 'n robot te wees nie. Alhoewel ander dalk nie glo dat die verhouding werklik of bevredigend is nie, kom dit daarop neer of die persoon in die verhouding gelukkig en vervuld voel. 

Die voordele: Liefde

Vir diegene wat bereid is om verlief te raak op 'n rekenaar, kan die voordele aansienlik wees. Jou maat kan uit jou gewoontes leer. Die rekenaar kon jou verstaan ​​en na jou luister en reageer op 'n manier wat jou altyd gelukkig sal maak. Daar sou geen rede vir argumente wees nie (tensy jy in daardie soort ding is). Teoreties kan huweliksgeluk heeltemal haalbaar wees. 

In jou robot-mens-verhouding sou daar nie van jou verwag word om iets aan jouself te verander nie. Alles wat jy doen is perfek, want jou maat kon onmoontlik enige verwagtinge vir jou hê. As jy lasagne vir elke maaltyd geëet het, sal jou maat jou gedrag as die norm sien, of jy kan jou maat herprogrammeer om jou gedrag as die norm te verstaan. As jy van plan verander en boerenkoolskommels vir elke maaltyd begin eet, sal jou maat ook daarby aanpas. Jy het die vryheid om op 'n inkonsekwente wyse met onvoorwaardelike liefde op te tree. 

As ons aanvaar dat die robot jou verstaan ​​en self emosies kan voel, sal hierdie aanpassings nie onregverdig wees nie. In plaas daarvan boots die aanpassings die manier na waarop 'n paartjie by 'n situasie aanpas, en bied 'n manier om saam te groei en te verander. 

Die voordele: Kom ons praat oor seks

Vir die samelewing om verhoudings sonder fisiese intimiteit te bevoordeel, sal verhoudings 'n emosionele ontkoppeling van seks nodig hê. Vandag se 'haak-kultuur' moedig emosionele afstand aan deur die skaamte rondom toevallige seks of one-night stands te verwyder. Selfs die antieke Romeinse Ryk het seks nie gesien as 'n emosionele band tussen twee mense nie. Romeinse mans en vroue het toegang tot seks gehad wanneer hulle wou en het dikwels met slawe in die huis of kennisse omgegaan. 

Buiten die Christendom en ander godsdienste was 'n vrou se maagdelikheid nie altyd 'n prys om deur die huwelik te wen nie. ’n Vrou kan skaamte oor haarself bring as sy deur ’n man van minderwaardige status bevrug word, maar om aan seksdaad deel te neem is in antieke Rome aangemoedig. Hierdie tipe oop verhouding laat ruimte vir 'n emosioneel bevredigende verhouding met jou rekenaar, en 'n fisies bevredigende verhouding met ander instemmende volwassenes.

Daar is ander alternatiewe vir paartjies wat dalk ongemaklik is om seksuele dade met enige persoon behalwe hul maat te betrek. Theodore en Samantha het gekies om by telefoonseks betrokke te raak en het later 'n 'seksuele surrogaat' met Samantha se stem gevind. Die seksbedryf skep ook voortdurend nuwe vooruitgang wat 'n fisiese verhouding kan toelaat; byvoorbeeld die Kissenger is 'n toestel wat langafstandliefhebbers toelaat om te soen met behulp van sensors en 'n internetverbinding. 

Die voordele: Familie

Wat die begin van 'n gesin betref, is daar talle alternatiewe vir 'n mens-robot-egpaar om kinders te hê. Vroue in 'n verhouding met 'n bedryfstelsel kan 'n spermbank gebruik of selfs tot aanneming wend. Mans kan surrogate huur om kinders te baar. Wetenskaplikes glo dit selfs twee mans kon saam 'n kind hê met net 'n paar jaar se navorsing om verander DNA. Met hierdie vooruitgang kan meer opsies beskikbaar word vir paartjies wat swanger wil raak. 

Huidige Tegn

Met soveel mense wat werk aan die ontwikkeling van kunsmatige intelligensie, is dit net 'n kwessie van tyd voordat wetenskaplike deurbrake tegnologie se intelligensie bevorder. Alhoewel KI nog in sy primitiewe stadiums is, het ons ongelooflike stelsels soos Watson, die rekenaar wat voormalige Jeopardy-wenners, Ken Jennings en Brad Rutter, verwoes het. In ongeveer 7 sekondes ontleed Watson die sleutelwoorde in die Jeopardy-vraag deur veelvuldige algoritmes te gebruik om 'n antwoord op die vraag te bereken. Watson kontroleer die resultate van elke verskillende algoritme teenoor die ander, en kies die gewildste antwoord in dieselfde hoeveelheid tyd wat dit neem vir 'n mens om die vraag te verstaan ​​en die gonser te druk. Tog is hierdie gesofistikeerde sagteware nie intelligent nie. Watson kan nie by 'n situasie aanpas nie en kan nie ander menslike take verrig nie. 

Bring op die Liefde

As die beantwoording van vrae oor Jeopardy nie genoeg is om 'n beoordelaar in die Turing-toets te oortuig nie, wat kan dit wees? Soos dit blyk, soek mense meer as rasionele denke by ander mense. Mense soek deernis, begrip en ander eienskappe. Dit is ook belangrik om seker te maak dat hierdie masjiene nie besluit dat ons irrasioneel is tot die punt waar die wêreld dalk beter af is sonder ons nie.  

Beide die begeerte na menswees en die vrees vir KI se krag dryf wetenskaplikes om liefde en ander menslike eienskappe in robotte te programmeer. Zoltan Istvan, transhumanistiese filosoof, sê: "Die algemene konsensus is dat KI-kundiges sal poog om konsepte van "menslikheid", "liefde" en "soogdierinstinkte" in 'n kunsmatige intelligensie te programmeer sodat dit ons nie in een of ander toekomstige mens sal vernietig nie. uitsterwingsramp. Die gedagte is, as die ding soos ons is, hoekom sal dit probeer om enigiets te doen om ons skade aan te doen?” 

Die menslike natuur is 'n noodsaaklikheid vir kunsmatige intelligensie om te verseker dat KI ons aksies kan kommunikeer, verband hou en verstaan. Andersins, hoe sal 'n verstandlose masjien verstaan ​​hoekom dit belangrik is om 'n lewensmaat te vind as jy nie daarin belangstel om voort te plant nie? Hoe sou dit begrippe soos jaloesie of angs verstaan? Vir masjiene om werklik intelligent te wees, moet hulle meer as die vermoë hê om rasioneel te dink; hulle moet die volledige menslike ervaring simuleer.

Ontwikkeling

Mens kan argumenteer dat liefde tussen robotte en mense nie iets is wat enige gewone mens sou wou hê nie. Alhoewel die industriële toepassings van KI nuttig sou wees, kon KI nooit in die res van die samelewing geïntegreer word nie. Volgens professor Jefferson se Lister Oration vir 1949, “Geen meganisme kon plesier voel (en nie net kunsmatig aandui nie) oor sy suksesse nie, hartseer wanneer sy kleppe saamsmelt, verwarm word deur vleiery, ellendig gemaak word deur sy foute, bekoor word. deur seks, kwaad of depressief wees wanneer dit nie kan kry wat dit wil hê nie."  

Soos die wetenskap agter wat mense komplekse gevoelens gee, ontbind, het 'n mark verskyn wat probeer om hierdie menslike gedrag en gevoel na te boots. Daar is selfs 'n term wat gebruik word om die ontwikkeling en studie van liefde en robotika te definieer: Lovotics. Lovotics is 'n relatief nuwe veld wat deur professor Hooman Samani van die Universiteit van Taiwan voorgestel is. Samani het voorgestel dat ons talle eienskappe moet verstaan ​​voordat ons dieper in Lovotics kan delf. Sodra dit hierdie eienskappe in 'n masjien naboots, sal ons goed op pad wees om kunsmatige intelligensie te ontwikkel wat met ons samelewing kan integreer.

KI-eienskappe wat menslike emosies naboots, bestaan ​​reeds tot 'n mate met die Lovotics Robot, verskyn in die video na hierdie skakel. Soos gedemonstreer in die skakel, soek die robot liefdevol die aandag van die jong vrou. Die robot se programmering boots dopamien, serotonien, endorfiene en oksitosien na: al die chemikalieë wat ons gelukkig maak. Soos mense die robot streel of vermaak, verhoog sy vlakke van die verskillende chemikalieë dienooreenkomstig. Dit simuleer geluk en tevredenheid in die robot. 

Alhoewel mense baie meer ingewikkeld is as die Lovotics-robot, werk ons ​​volgens 'n soortgelyke konsep: verskillende sensasies of gebeurtenisse veroorsaak die vrystelling van dopamien en ander chemikalieë. Die vrystelling van hierdie chemikalieë is wat ons gelukkig laat voel. As 'n masjien kompleks genoeg was, is daar geen rede waarom dit nie onder dieselfde uitgangspunt kon werk nie. Ons is immers eintlik net organiese robotte, geprogrammeer deur jare se evolusie en sosiale interaksie.

Die moontlike effek

Die nuwe Lovotics-tegnologie is die eerste stap in die rigting van die tipe gedrag wat nodig is vir 'n robot-mens-verhouding. Trouens, baie sielkundiges glo dat hierdie mensagtige emosies, gepaard met die koppelvlak van 'n KI-vennoot, die moeilike proses om 'n nuwe verhouding te skep, kan vergemaklik. 

Volgens professor Catalina Toma aan die Universiteit van Wisconsin, "Wanneer ons kommunikeer in 'n omgewing met minder leidrade van gesigsuitdrukking en lyftaal, het mense baie ruimte om hul maat te idealiseer." Studies het getoon dat baie mense makliker 'n band met 'n persoon vorm oor e-pos of in 'n kletskamer, wat beteken dat 'n bedryfstelsel wat hierdie persoonlike verhouding naboots sonder enige van die morsigheid van menslike interaksie ideaal is. “Dit kan moeilik wees vir regte mense, met al die morsige komplikasies van die fisiese wêreld, om mee te ding,” sê Toma.