O colexio electoral: ten unha oportunidade para o futuro?

As eleccións presidenciais estadounidenses teñen lugar cada catro anos. Os problemas que ten o público co Colexio Electoral son moito máis: poden influír na participación dos votantes, na confianza dos votantes no goberno e na fe dos votantes no futuro do seu país. 

Estados Unidos utilizou o sistema electoral como método para elixir o seu presidente durante séculos, entón por que hai tanta conmoción ultimamente contra este sistema familiar? Donald Trump xa conseguiu o mandato presidencial para os próximos catro anos, pero houbo un repentino alboroto que desafiou o sistema que o elixiu, así como outros candidatos presidenciais no pasado. Por que os votantes estadounidenses falan sen parar de desfacerse do Colexio Electoral que utiliza, e este desafío poderá implementar o cambio para as próximas eleccións?

As próximas eleccións presidenciais non terán lugar ata novembro de 2020.  É un tempo relativamente longo para os cidadáns e os políticos que loitan por derrogar o colexio electoral. Os esforzos e os avances que fan os votantes preocupados para rebelarse contra esta política comezan agora e seguirán afectando ao mundo político ata as próximas eleccións de 2020 e máis aló.

Como funciona o colexio electoral

No Colexio Electoral, cada estado ten asignado o seu propio número de votos electorais, que está determinada polo tamaño da poboación do estado. Con isto, os estados pequenos, por exemplo, Hawai con 4 votos electorais, teñen significativamente menos votos que os estados con grandes poboacións, como California con 55 votos.

Antes de chegar ás urnas, os electores ou representantes electorais son elixidos por cada partido. Unha vez que os electores chegan ás urnas, están elixindo o candidato que desexan que voten en nome do seu estado.

Só a complexidade deste sistema é suficiente para disuadir aos votantes de apoialo ardentemente. É difícil entender, e para moitos, é aínda máis difícil que os votantes acepten que non son eles os que votan directamente aos seus candidatos. 

Sentimentos de opresión

Cando os sinais do céspede e o que se escoita na televisión animan aos cidadáns a votar, estes votantes están condicionados a crer que os seus valores son importantes e as enquisas precisan das súas opinións para tomar unha decisión sobre un candidato. Mentres os votantes elixen a quen van apoiar, esperan que o devandito candidato poida cumprir os seus desexos políticos e axude a que as súas esperanzas para o futuro se concreten. 

Cando o Colexio Electoral considera gañador o candidato que non obtivo a maioría do voto popular, os electores consideran que os seus votos foron invalidados e consideran que o colexio electoral é unha forma indesexable de elixir o presidente. Os electores tenden a sentir que os mecanismos internos do Colexio Electoral determinan o presidente, non as opinións populares dos propios votantes comprometidos.

O polémico resultado das eleccións presidenciais de novembro de 2016 reflicte este patrón. Malia que Donald Trump recibiu 631,000 votos menos que Clinton, conseguiu conseguir a presidencia, xa que obtivo a maioría dos votos electorais. 

Ocurrencias anteriores

Novembro de 2016 non foron as primeiras eleccións estadounidenses nas que o presidente electo non reuniu a maioría dos votos electorais e populares. Ocorreu tres veces no 1800, pero máis recentemente, novembro de 2000 tamén tivo unhas eleccións polémicas cando George W. Bush asegurou as eleccións con máis votos electorais, aínda que o seu opoñente, Al Gore, gañou o voto popular.

Para moitos electores, as eleccións de novembro de 2016 foron a historia que se repiten, xa que non se tomaron medidas para evitar que se volvese a producir o acontecido nas eleccións de Bush-Gore. Moitos comezaron a sentirse desautorizados na súa capacidade de votar e escépticos sobre se os seus votos tivesen unha influencia considerable para contribuír á decisión presidencial. En cambio, este resultado estimulou ao público a considerar unha nova estratexia para votar nos futuros presidentes. 

Moitos estadounidenses están agora ansiosos por promulgar un cambio máis permanente na forma en que o país vota como presidente, reducindo a probabilidade de que isto suceda de novo no futuro. Aínda que non se aprobou e practicase ningunha revisión, os electores están a mostrar persistencia en presionar polo cambio antes das próximas eleccións presidenciais de 2020.

Desafíos ao sistema

O Colexio Electoral está en xogo dende a Convención Constitucional. Dado que o sistema se estableceu dentro dunha emenda constitucional, sería necesario aprobar outra emenda para modificar ou abolir o colexio electoral. Aprobar, alterar ou anular unha emenda pode ser un proceso tedioso, xa que depende da cooperación entre o presidente e o Congreso.

Os membros do Congreso xa tentaron encabezar o cambio no sistema de votación. O representante Steve Cohen (D-TN) instou a que o voto popular é unha forma máis forte de garantir que os individuos teñan votos individuais garantidos para representalos, e instou a que "O Colexio Electoral é un sistema anticuado que se estableceu para evitar que os cidadáns elixan directamente o presidente da nosa nación, pero esa noción é antítica ao noso entendemento da democracia"..

A senadora Barbara Boxer (D-CA) incluso propuxo unha lexislación para loitar por un voto popular para determinar os resultados das eleccións sobre o Colexio Electoral, sinalando que "Esta é a única oficina do país onde podes obter máis votos e aínda perder a presidencia.  O Colexio Electoral é un sistema anticuado e antidemocrático que non reflicte a nosa sociedade moderna e debe cambiar inmediatamente".

Os votantes están a sentir o mesmo. Unha enquisa en gallup.com indica como 6 de cada 10 estadounidenses preferirían o voto popular sobre o Colexio Electoral. Realizada en 2013, esta enquisa rexistra a opinión pública só un ano despois das eleccións presidenciais de 2012. 

Políticos e votantes comprométense pouco despois de que se produzan as eleccións e, posteriormente, expresan as súas opinións ante o público.

Algúns incluso recorreron a Internet para reunir apoio, creando peticións en liña para ser circuladas de persoa a persoa, cunha sinatura electrónica que representa o apoio dun individuo. Actualmente hai peticións en MoveOn.org con preto de 550,000 sinaturas, nas que o autor da petición Michael Baer afirma que o seu propósito é  “Modificar a Constitución para suprimir o Colexio Electoral. Celebrar eleccións presidenciais baseadas no voto popular". Hai outra petición en DailyKos.com con preto de 800,000 persoas en apoio de que o voto popular sexa o factor determinante.

Posibles efectos 

Aínda que algúns consideran que o Colexio Electoral socava a forza do voto popular, existen outras insuficiencias dentro deste sistema que contribúen á súa impopularidade. 

Estas foron as primeiras eleccións nas que cumprín o requisito de idade para votar. Sempre souben o que era o colexio electoral, pero como nunca antes votara, aínda tiña que sentirme moi a favor ou en contra. 

Votaba tarde pola noite, a única vez que a maioría dos outros estudantes ocupados tamén podían ir ás urnas. Escoitei algúns dos meus compañeiros detrás de min na fila dicindo que sentían que os seus votos, neste momento, apenas importaban. Como o noso estado de Nova York vota tradicionalmente polo candidato demócrata, os meus compañeiros queixábanse de que predicían que os nosos votos de última hora serían mínimos. Lamentaron que a maioría dos votos de Nova York xa estaban emitidos, e dado que o Colexio Electoral limita cada estado ao seu número predeterminado de votos electorais, xa era demasiado tarde para que os nosos votos contribuísen ou revertasen o resultado.

As urnas de Nova York aínda estarían abertas durante media hora máis nese momento, pero é certo -o Colexio Electoral establece un tope para os electores-, unha vez emitidos os votos suficientes, o estado decidiu a quen votarán os seus electores e o resto de os votos que chegan son relativamente triviais. Non obstante, as enquisas permanecen activas ata unha hora previamente determinada, moitas veces ás 9 horas, o que significa que a xente pode seguir votando se o Estado xa determinou ou non a que candidato apoiarán os seus electores.

Se este patrón afecta a pequenos grupos de estudantes universitarios, seguramente tamén afectará a grupos máis grandes: cidades, cidades e estados cheos de votantes que senten o mesmo. Cando a xente descobre que os seus votos poden ser mínimamente considerados para a decisión presidencial, están condicionados a crer que os seus votos son insignificantes e desaniman a votar en futuras eleccións.