Undang-undang anti-disinformasi: Pemerintah mengintensifkan tindakan keras terhadap informasi yang salah

• Penulis:
• nama penulis

  Pandangan ke Depan Quantumrun
• Oktober 2, 2023

Ringkasan wawasan

Pemerintah di seluruh dunia meningkatkan upaya untuk mengatasi penyebaran berita palsu melalui undang-undang anti-disinformasi, dengan tingkat hukuman yang berbeda-beda. Namun, ada kekhawatiran mengenai siapa yang berhak memutuskan informasi mana yang salah, yang berpotensi mengarah pada penyensoran. Di Eropa, Kode Praktik Sukarela yang diperbarui bertujuan untuk menjaga akuntabilitas platform teknologi. Terlepas dari langkah-langkah ini, para kritikus berpendapat bahwa undang-undang tersebut mungkin membatasi kebebasan berpendapat dan digunakan untuk pengaruh politik, sementara perusahaan teknologi besar masih kesulitan dalam mengatur dirinya sendiri.

Konteks undang-undang anti-disinformasi

Pemerintah di seluruh dunia semakin sering menggunakan undang-undang anti-disinformasi untuk memerangi penyebaran berita palsu. Pada 2018, Malaysia menjadi salah satu negara pertama yang mengeluarkan undang-undang yang menghukum pengguna media sosial atau karyawan publikasi digital karena menyebarkan berita palsu. Hukumannya termasuk denda $123,000 USD dan kemungkinan hukuman penjara hingga enam tahun. Pada tahun 2021, pemerintah Australia mengumumkan rencananya untuk menetapkan peraturan yang akan memberikan pengawas medianya, Otoritas Komunikasi dan Media Australia (ACMA), meningkatkan kekuatan pengaturan atas perusahaan Teknologi Besar yang tidak memenuhi Kode Praktik Sukarela untuk Disinformasi. Kebijakan ini dihasilkan dari laporan ACMA, yang menemukan bahwa 82 persen warga Australia mengonsumsi konten menyesatkan tentang COVID-19 selama 18 bulan terakhir.

Undang-undang semacam itu menyoroti bagaimana pemerintah mengintensifkan upaya mereka untuk membuat penjaja berita palsu bertanggung jawab atas konsekuensi serius dari tindakan mereka. Namun, sementara sebagian besar setuju bahwa undang-undang yang lebih ketat diperlukan untuk mengontrol penyebaran berita palsu, kritikus lain berpendapat bahwa undang-undang ini dapat menjadi batu loncatan menuju penyensoran. Beberapa negara seperti AS dan Filipina menganggap pelarangan berita palsu di media sosial melanggar kebebasan berbicara dan tidak konstitusional. Namun demikian, diantisipasi bahwa mungkin ada undang-undang anti-disinformasi yang lebih memecah belah di masa depan karena para politisi mencari pemilihan ulang dan pemerintah berjuang untuk menjaga kredibilitas.

Dampak yang mengganggu

Sementara kebijakan anti-disinformasi sangat dibutuhkan, para kritikus bertanya-tanya siapa yang dapat menjaga informasi dan memutuskan apa yang "benar"? Di Malaysia, beberapa anggota komunitas hukum berpendapat bahwa ada cukup undang-undang yang mencakup hukuman untuk berita palsu. Selain itu, terminologi dan definisi berita palsu dan bagaimana perwakilan akan menganalisisnya tidak jelas. 

Sementara itu, upaya anti-disinformasi Australia dimungkinkan oleh pengenalan Kode Praktik Sukarela untuk Disinformasi oleh grup lobi Big Tech pada tahun 2021. Dalam Kode ini, Facebook, Google, Twitter, dan Microsoft merinci bagaimana mereka berencana untuk mencegah penyebaran disinformasi di platform mereka, termasuk memberikan laporan transparansi tahunan. Namun, banyak perusahaan Teknologi Besar tidak dapat mengontrol penyebaran konten palsu dan informasi palsu tentang pandemi atau perang Rusia-Ukraina di ekosistem digital mereka, bahkan dengan pengaturan sendiri.

Sementara itu, di Eropa, platform online utama, platform baru dan khusus, pemain dalam industri periklanan, pemeriksa fakta, serta penelitian dan organisasi masyarakat sipil menyampaikan Kode Praktik Sukarela untuk Disinformasi yang diperbarui pada Juni 2022, mengikuti panduan Komisi Eropa yang dirilis pada Mei 2021. Pada 2022, Kode tersebut memiliki 34 penandatangan yang setuju untuk mengambil tindakan terhadap kampanye disinformasi, termasuk: 

• mendemonetisasi penyebaran disinformasi, 
• menegakkan transparansi iklan politik, 
• memberdayakan pengguna, dan 
• meningkatkan kerja sama dengan pemeriksa fakta. 

Para penandatangan harus mendirikan Pusat Transparansi, yang akan memberikan kepada publik ringkasan yang mudah dipahami tentang langkah-langkah yang telah mereka ambil untuk melaksanakan janji mereka. Penanda tangan diminta untuk menerapkan Kode dalam waktu enam bulan.

Implikasi dari undang-undang anti-disinformasi

Implikasi yang lebih luas dari undang-undang anti-disinformasi dapat mencakup: 

• Peningkatan undang-undang yang memecah belah di seluruh dunia terhadap informasi yang salah dan berita palsu. Banyak negara mungkin memiliki perdebatan yang sedang berlangsung tentang undang-undang mana yang membatasi sensor.
• Beberapa partai politik dan pemimpin negara menggunakan undang-undang anti-disinformasi ini sebagai alat untuk mempertahankan kekuasaan dan pengaruh mereka terhadap pesaing politik.
• Hak-hak sipil dan kelompok lobi yang memprotes undang-undang anti-disinformasi, menganggapnya tidak konstitusional.
• Lebih banyak perusahaan teknologi yang dihukum karena gagal berkomitmen pada Kode Praktik Melawan Disinformasi mereka.
• Big Tech meningkatkan perekrutan pakar regulasi untuk menyelidiki kemungkinan celah Kode Praktik Melawan Disinformasi. Solusi AI generatif baru juga dapat dikembangkan untuk membantu aktivitas moderasi dalam skala besar.

Pertanyaan untuk dipertimbangkan

• Bagaimana undang-undang anti-disinformasi dapat melanggar kebebasan berbicara?
• Apa saja cara lain yang dapat dilakukan pemerintah untuk mencegah penyebaran berita bohong?