កូនកាត់របស់សត្វ៖ តើសីលធម៌របស់យើងជាប់នឹងការជំរុញផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រទេ?
កូនកាត់របស់សត្វ៖ តើសីលធម៌របស់យើងជាប់នឹងការជំរុញផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រទេ?
ពិភពលោកទំនើបមិនដែលមានបដិវត្តន៍ច្រើនជាងនេះទេ។ ជំងឺត្រូវបានព្យាបាល ការរលាកស្បែកកាន់តែអាចចូលដំណើរការបាន វិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រមិនដែលមានថាមពលខ្លាំងជាងនេះទេ។ ពិភពនៃការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រកំពុងក្លាយជាការពិតបន្តិចម្តងៗ ជាមួយនឹងការរីកចម្រើនថ្មីបំផុតក្នុងទម្រង់ជាកូនកាត់សត្វ។ ជាពិសេសសត្វរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយ DNA របស់មនុស្ស។
នេះប្រហែលជាមិនមែនជារ៉ាឌីកាល់ដូចដែលមនុស្សម្នាក់អាចជឿនោះទេ។ កូនកាត់របស់មនុស្សសត្វទាំងនេះគឺគ្រាន់តែជាសត្វកណ្តុរដែលមានការកែលម្អផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ឬសរីរាង្គ និងហ្សែនដែលបានកែប្រែ។ ឧទាហរណ៍ថ្មីៗបំផុតមួយទាក់ទងនឹងសត្វកណ្តុរដែលបានកែប្រែហ្សែនដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បី “…ការរៀនត្រឹមត្រូវ និងកង្វះការចងចាំ” ឬសត្វដែលត្រូវបានកែប្រែជាមួយនឹងហ្សែននៃប្រព័ន្ធភាពស៊ាំរបស់មនុស្ស។ នេះត្រូវបានធ្វើដូច្នេះ សត្វកណ្ដុរអាចធ្វើជាមុខវិជ្ជាធ្វើតេស្តសម្រាប់ជំងឺផ្សេងៗជាច្រើនដែលមិនអាចព្យាបាលបាន ដូចជាមេរោគអេដស៍ជាដើម។
ទោះបីជាមានការឆ្លើយតបដំបូងនៃសុទិដ្ឋិនិយមដោយក្តីសង្ឃឹមជាមួយនឹងកូនកាត់មនុស្ស និងសត្វក៏ដោយ ក៏តែងតែមានបញ្ហានៃក្រមសីលធម៌។ តើវាជាក្រមសីលធម៌ និងសីលធម៌ក្នុងការបង្កើតប្រភេទហ្សែនថ្មី ដោយគ្រាន់តែមានគោលបំណងពិសោធន៍ឬ? អ្នកនិពន្ធ ទស្សនវិទូខាងសីលធម៌ និងមនុស្សធម៌ Peter Singer ជឿថា ត្រូវតែមានការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងវិធីដែលមនុស្សជាតិប្រព្រឹត្តចំពោះសត្វ។ អ្នកស្រាវជ្រាវសីលធម៌ខ្លះមានអារម្មណ៍ខុសគ្នា។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភាអាមេរិក លោក Sam Brownback អភិបាលរដ្ឋ Kansas បានព្យាយាមបញ្ឈប់ការស្រាវជ្រាវលើកូនកាត់សត្វ។ Brownback បាននិយាយថា រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកចាំបាច់ត្រូវបញ្ឈប់ "...ភាពចម្លែកនៃកូនកាត់រវាងមនុស្ស និងសត្វ"។
ទោះបីជាមានការជំទាស់ពីសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Brownback ក៏ដោយ ក៏ភាពជឿនលឿនជាច្រើនក្នុងឱសថទំនើបត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងកូនកាត់សត្វ។ ប៉ុន្តែនៅតែមានការជជែកដេញដោលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងសភាអាមេរិក ហើយក្នុងចំណោមសកម្មជនសិទ្ធិសត្វថាតើការប្រើប្រាស់កូនកាត់ទាំងនេះគួរតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឬអត់។
វិទ្យាសាស្ត្រតែងតែធ្វើការពិសោធន៍លើសត្វ ពោលគឺត្រលប់ទៅសតវត្សរ៍ទី XNUMX ជាមួយនឹងការពិសោធន៍ដែលធ្វើឡើងដោយអារីស្តូត និងអេរ៉ាស៊ីស្ត្រាត។ ផ្នែកខ្លះនៃវិទ្យាសាស្ត្រតម្រូវឱ្យមានការពិសោធន៍លើមុខវិជ្ជាសាកល្បង ដែលអាចរួមបញ្ចូលសត្វ។ នេះអាចនាំឱ្យកូនកាត់សត្វ-មនុស្សជាជំហានបន្ទាប់ក្នុងការពិសោធន៍។ ទោះបីជាមានមនុស្សដែលមានអារម្មណ៍ថាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគ្រាន់តែត្រូវការមើលទៅពិបាកជាងក្នុងការស្វែងរកមុខវិជ្ជាធ្វើតេស្តជំនួសក៏ដោយ។
សត្វទាំងនេះត្រូវបានគេហៅថាកូនកាត់គឺដោយសារតែអ្នកជីវហ្សែនកំពុងយកផ្នែកជាក់លាក់មួយនៃ DNA របស់មនុស្ស ហើយបញ្ចូលវាទៅក្នុង DNA សត្វ។ នៅក្នុងសារពាង្គកាយថ្មី ហ្សែនពីសារពាង្គកាយដើមទាំងពីរត្រូវបានបង្ហាញ បង្កើតបានជាកូនកាត់។ កូនកាត់ទាំងនេះជារឿយៗត្រូវបានប្រើដើម្បីសាកល្បងប្រឆាំងនឹងអារេនៃបញ្ហាវេជ្ជសាស្រ្ត។
ឧទាហរណ៍មួយនៃការនេះគឺការរកឃើញដែលចេញផ្សាយដោយ International AIDS Vaccine Initiative Report (IAVI) ដែលជាក្រុមហ៊ុនដែលទាក់ទងជាពិសេសជាមួយនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយនៃការស្រាវជ្រាវវ៉ាក់សាំងអេដស៍។ ពួកគេបានរាយការណ៍ថាកូនកាត់សត្វក្នុងករណីនេះ សត្វកណ្តុរដែលមានមនុស្សជាតិ"អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក៏បានរចនាសត្វកណ្តុរដែលមានលក្ខណៈមនុស្សធម៌ផងដែរ ដែលបង្ហាញឱ្យឃើញឡើងវិញនូវការតស៊ូរបស់មេរោគអេដស៍នៅក្នុងអាងស្តុកទឹកនៃកោសិកា CD4+ T ដែលឆ្លងមេរោគថ្មីៗនេះ។ សត្វកណ្ដុរបែបនេះទំនងជាមានតម្លៃសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវព្យាបាលមេរោគអេដស៍»។
នេះ ក្រុមស្រាវជ្រាវ IAVI បាននិយាយថា "... នៅពេលដែលពួកគេបានបង្កើនចំនួន bNAbs ដល់ប្រាំ មេរោគនៅតែមិនងើបឡើងវិញនៅក្នុងសត្វកណ្តុរ 1 ក្នុងចំណោម XNUMX បន្ទាប់ពីពីរខែ។" បើនិយាយដោយត្រង់ៗ បើគ្មានសត្វកូនកាត់ដើម្បីធ្វើការពិសោធន៍លើអ្នកស្រាវជ្រាវនឹងមិនអាចដំណើរការការធ្វើតេស្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនោះទេ។ តាមរយៈការបង្រួមតូចទៅលើអង់ទីករ HIV-XNUMX ដើម្បីកំណត់គោលដៅ និងកម្រិតណាដែលត្រូវគ្រប់គ្រង ពួកគេបានបោះជំហានមួយក្នុងការស្វែងរកវិធីព្យាបាលមេរោគអេដស៍។
ទោះបីជាមានភាពជឿនលឿនដែលសត្វកូនកាត់បានអនុញ្ញាតឱ្យវិទ្យាសាស្ត្របង្កើតក៏ដោយ ក៏មានមនុស្សមួយចំនួនជឿថានេះជាការកេងប្រវ័ញ្ច។ ទស្សនវិទូខាងសីលធម៌ដូចជា Peter Singer បានប្រកែកថា ប្រសិនបើសត្វអាចមានអារម្មណ៍រីករាយ និងឈឺចាប់ ហើយមានវត្តមាន នោះសត្វគួរតែទទួលបានសិទ្ធិដូចគ្នានឹងមនុស្សដែរ។ នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ "ការរំដោះសត្វ» តារាចម្រៀងបញ្ជាក់ថា បើមានអ្វីអាចរងទុក្ខ នោះសមនឹងមានជីវិត។ គំនិតឈានមុខគេមួយ ដែលតារាចម្រៀងបាននាំមកមុខក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើឃោរឃៅរបស់សត្វ គឺគំនិតនៃ "ពូជនិយម"។
Speciesism គឺនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ផ្តល់តម្លៃដល់ប្រភេទជាក់លាក់មួយលើអ្នកដទៃ។ នេះអាចមានន័យថាប្រភេទនេះត្រូវបានគេចាត់ទុកច្រើនឬតិចជាងប្រភេទសត្វដទៃទៀត។ គំនិតនេះជារឿយៗកើតឡើងនៅពេលទាក់ទងជាមួយក្រុមសិទ្ធិសត្វជាច្រើន។ ក្រុមមួយចំនួនមានអារម្មណ៍ថាគ្មានសត្វណាគួររងគ្រោះឡើយ ទោះជាប្រភេទណាក៏ដោយ។ នេះគឺជាកន្លែងដែលក្រុមដូចជា PETA និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខុសគ្នា។ ក្រុមមួយជឿថាវាមិនមានក្រមសីលធម៌ក្នុងការពិសោធន៍លើសត្វ ហើយមួយទៀតជឿថាវាអាចមានសីលធម៌។
ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាមានការបែងចែកបែបនេះរវាងក្រុមទាំងនេះ មនុស្សម្នាក់ត្រូវការបទពិសោធន៍ និងការយល់ដឹងអំពីក្រមសីលធម៌។ លោកបណ្ឌិត Robert Basso ដែលជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាក្រមសីលធម៌នៅសាកលវិទ្យាល័យ Wilfrid Laurier ក្នុងទីក្រុង Waterloo រដ្ឋ Ontario គឺជាមនុស្សបែបនេះ។ Basso បញ្ជាក់ថា ក្រមសីលធម៌មិនតែងតែមានការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នោះទេ។ វាត្រូវការពេលវេលា និងបុគ្គលជាច្រើនធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីឱ្យក្រុមស្រាវជ្រាវណាមួយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានប្រកបដោយក្រមសីលធម៌។ នេះប្រើសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ ឬពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ថាតើវាពាក់ព័ន្ធនឹងសត្វឬអត់។
លោក Basso ក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថា “មតិមហាជនជាធម្មតាមិនត្រូវបានគេយកមកពិចារណានៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយក្រមសីលធម៌នោះទេ”។ នេះគឺដោយសារតែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចង់ឱ្យការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេត្រូវបានដឹកនាំដោយតម្រូវការវិទ្យាសាស្រ្តជាជាងការចង់បានរបស់សាធារណជន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ Basso បានចង្អុលបង្ហាញថា "គោលការណ៍ណែនាំរបស់យើងធ្វើឱ្យមានការធ្វើឱ្យទាន់សម័យឡើងវិញជានិច្ចដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺសីលធម៌។ រៀងរាល់ពីរបីឆ្នាំម្តង យើងពិនិត្យ និងបង្កើតគោលការណ៍ណែនាំមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវរបស់យើង។”
Basso កត់សម្គាល់ថា គ្មានអ្នកស្រាវជ្រាវណាចេញក្រៅផ្លូវដើម្បីបង្កគ្រោះថ្នាក់នោះទេ អំពើបែបនេះនឹងបំពានសិទ្ធិសីលធម៌របស់មនុស្ស និងសត្វ។ ប្រសិនបើឧបទ្ទវហេតុកើតឡើងជាញឹកញាប់ ដំណើរការប្រមូលទិន្នន័យឈប់ រួមជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តដែលបានប្រើ។ Basso ពន្យល់បន្ថែមថា មនុស្សភាគច្រើនអាចចូលទៅអ៊ីនធឺណិត និងស្វែងយល់ថាតើក្រមសីលធម៌ក្រុមស្រាវជ្រាវជាអ្វី។ ក្នុងករណីជាច្រើន មនុស្សអាចទូរស័ព្ទទៅពួកគេ ហើយសួរសំណួរដើម្បីឆ្លើយការព្រួយបារម្ភដែលពួកគេអាចមាន។ Basso កំពុងព្យាយាមបង្ហាញមនុស្សថាការស្រាវជ្រាវដោយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានធ្វើដោយចេតនាល្អបំផុត និងប្រកបដោយក្រមសីលធម៌តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
ជាអកុសល ដូចជាអ្វីៗទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសីលធម៌ មនុស្សនឹងមានទស្សនៈខុសៗគ្នា។ លោក Jacob Ritums ដែលជាអ្នកស្រឡាញ់សត្វខ្លាំង យល់ថាសត្វត្រូវការសិទ្ធិ និងមិនគួរត្រូវបានពិសោធ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងភាពចម្លែកមួយ គាត់មិនអាចជួយបានក្រៅពីផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ។ Ritums និយាយថា "ខ្ញុំមិនចង់ឱ្យសត្វណាមួយរងទុក្ខទេ" ។ គាត់បន្តថា៖ «ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែដឹងថាការព្យាបាលជំងឺអេដស៍ឬការបញ្ឈប់មហារីកប្រភេទផ្សេងៗត្រូវតែកើតឡើង»។
Ritums សង្កត់ធ្ងន់ថា មនុស្សជាច្រើនដូចជាខ្លួនគាត់ ចេញទៅក្រៅដើម្បីជួយសត្វ ហើយបញ្ចប់ភាពឃោរឃៅតាមដែលអាចធ្វើបាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយពេលខ្លះអ្នកត្រូវមើលរូបភាពធំ។ Ritmus និយាយថា "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាគ្មានអ្វីគួរត្រូវបានពិសោធយ៉ាងឃោរឃៅលើមនុស្ស មិនមែនសត្វ មិនមែនអ្វីនោះទេ ប៉ុន្តែតើខ្ញុំអាចឈរតាមរបៀបណាដែលអាចព្យាបាលមេរោគអេដស៍ ឬពង្រីកសរីរាង្គដ៏មានសក្តានុពលដើម្បីសង្គ្រោះជីវិត"។
Ritums នឹងធ្វើយ៉ាងច្រើនដើម្បីជួយសត្វណាមួយមិនថាវាជាកូនកាត់ឬអត់។ ប៉ុន្តែលោកបញ្ជាក់ថា ប្រសិនបើមានវិធីបញ្ចប់ជំងឺមែននោះ គួរតែធ្វើតាម។ ការប្រើកូនកាត់សត្វសម្រាប់ការធ្វើតេស្តអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សរាប់មិនអស់។ Ritmus និយាយថា "ខ្ញុំប្រហែលជាមិនមែនជាមនុស្សដែលមានក្រមសីលធម៌បំផុតនោះទេ ប៉ុន្តែវានឹងជាការខុសឆ្គងដែលយ៉ាងហោចណាស់ព្យាយាមតាមដាននូវភាពអស្ចារ្យមួយចំនួនដែលការស្រាវជ្រាវកូនកាត់របស់មនុស្សសត្វអាចនាំឱ្យមាន" ។
