Robotrechten: pleitbezorgers vechten voor de bewuste robots van de toekomst

• Auteur:
• auteursnaam

  Quantumrun-prognose
• 3 januari 2022

Samenvatting inzicht

Het concept van robotrechten roept een controversieel debat op, waarbij sommige experts pleiten voor de noodzaak ervan omdat kunstmatige intelligentie (AI) en robots evolueren naar potentieel bewustzijn, terwijl anderen waarschuwen voor de risico's van het vrijwaren van ontwikkelaars van de gevolgen van algoritmische fouten. Voorstanders beweren dat naarmate robots complexere taken op zich nemen, er wetten moeten worden opgesteld om hun acties te regelen, waarbij parallellen worden getrokken met de rechtspersoonlijkheid die aan bedrijven wordt verleend. Critici waarschuwen echter dat dergelijke rechten kunnen leiden tot maatschappelijke problemen, zoals het verdwijnen van banen, grotere ongelijkheid en complexe juridische uitdagingen.

Context robotrechten

Het concept van robotrechten is een controversieel onderwerp onder wetenschappers die actief bezig zijn met het ontwikkelen van kunstmatige intelligentie (AI)-systemen en adaptieve robots. Sommige experts zijn van mening dat het geven van robots die traditioneel aan mensen worden geassocieerd, ontwikkelaars in staat kan stellen hun aandeel in algoritme-ongelukken te vermijden. Andere organisaties, zoals de American Society for the Prevention of Cruelty to Robots (ASPCR), pleiten sinds 1999 voor robotrechten. 

Volgens de ASPCR is het niet erkennen van het potentiële gevoel van AI vergelijkbaar met het afwijzen van niet-Europese rechten in vroege westerse culturen. Het is ook snel om elk scepticisme aan te pakken en vermeldt dat de American Society for Prevention of Cruelty to Animals in de jaren 1890 op dezelfde manier het onderwerp van spot was. Ook het Europees Parlement heeft de plichten en rechten van robots besproken. 

De meeste voorstanders van robotrechten zijn van mening dat wetenschappers er uiteindelijk in zullen slagen om bewuste AI en robots te ontwikkelen, waardoor het voor relevante wetsautoriteiten noodzakelijk is om een ​​basis te leggen. Deze wetten worden ook relevanter naarmate robots complexere taken op zich nemen, zoals klinische diagnoses en machinebewerkingen. Een precedent voor dergelijke initiatieven komt van het verlenen van persoonlijkheid aan bedrijven, waardoor ze verantwoordelijk worden voor hun acties. 

Disruptieve impact 

Critici van het concept zijn van mening dat het verlenen van wettelijke bescherming aan robots ontwikkelaars in staat zal stellen de gevolgen van hun daden te vermijden. Veel AI-software kan bijvoorbeeld tot racistische beslissingen leiden vanwege een ondermaatse database. Dergelijke tekortkomingen kunnen ertoe leiden dat bepaalde minderheden worden uitgesloten van arbeidsmogelijkheden, en kunnen tot complicaties op leven en dood leiden, vooral als het gaat om wetshandhaving en gezondheidszorg. 

Het is mogelijk dat als AI-bots met zelfverbeterende algoritmen complexe taken op de werkplek blijven uitvoeren, ze leren menselijke emoties en gevoel na te bootsen. Gezien dit scenario, terwijl de meeste experts, ontwikkelaars en wetgevers momenteel (2021) de robotrechten misschien terzijde schuiven, kan deze toekomstige griezelige vallei van AI-nabootsing de publieke opinie doen verschuiven ten gunste van het AI-gevoel. Er kunnen echter problemen rijzen over de manier waarop deze bewuste robots verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun daden, vooral nu verzekeringsmaatschappijen worstelen met cyberrisico's en AI-ethiek.

Geleidelijk aan kunnen we een toekomstscenario zien waarin wetgevers steeds meer alomvattende maar duidelijke verschillen creëren tussen juridische en natuurlijke of mensenrechten. Bedrijfspersoonlijkheid kan de basis vormen van het juridische raamwerk voor robots, waardoor aansprakelijkheidswetten ontstaan ​​die evenredig zijn aan hun verantwoordelijkheidsniveau en hun vermogen om zichzelf te corrigeren. Robotbedrijven kunnen hun onderzoek naar AI-ethiek uitbreiden, inclusief de mogelijkheid om machines te creëren met geavanceerde algemene intelligentie (AGI).

Implicaties van robotrechten

Bredere implicaties van robotrechten kunnen zijn: 

• Ontwikkelaars beschermen tegen onbedoelde gevolgen van algoritmen waar ze geen controle over hebben.
• Beleidsexperts aanmoedigen om robotrechten op te nemen in de leerplannen van universiteiten, en toekomstige advocaten voorbereiden op rechtszaken met betrekking tot robots in bedrijfsomgevingen. 
• Toenemend wantrouwen van het publiek tegen robots, waardoor de verkoop van AI-apparaten zoals het reinigen en desinfecteren van bots afneemt.
• Het creëren van een nieuwe niche in het populaire, progressieve, sociale activisme dat pleit voor robotrechten.
• Technologische innovatie en concurrentie terwijl bedrijven en onderzoekers ernaar streven geavanceerdere en ethischere AI te ontwikkelen.
• Aanzienlijke banenverplaatsing en toegenomen werkloosheid, omdat machines menselijke werknemers in verschillende sectoren vervangen, waardoor de inkomensongelijkheid en de sociale onrust toenemen.
• Complexe politieke en juridische uitdagingen nu regeringen en rechtssystemen worstelen met het definiëren en afdwingen van deze rechten.

Vragen om te overwegen

• Vind je dat robots/AI rechten verdienen? Zijn deze rechten afhankelijk van het feit of robots bewust worden of niet? 
• Denkt u dat de algemene houding van de massabevolking ten opzichte van robots positief is? Waarom of waarom niet?