Корпоративна зовнішня політика: Компанії стають впливовими дипломатами

• Автор:
• ім'я автора

  Quantumrun Foresight
• Січень 9, 2023

Деякі з найбільших компаній світу зараз мають достатньо влади, щоб формувати глобальну політику. У цьому відношенні нове рішення Данії призначити Каспера Клінга своїм «технічним послом» у 2017 році було не рекламним трюком, а добре продуманою стратегією. Багато країн наслідували цей приклад і створили подібні позиції для врегулювання суперечок між технологічними конгломератами та урядами, спільної роботи над спільними інтересами та формування державно-приватного партнерства. 

Корпоративний зовнішньополітичний контекст

Відповідно до статті, опублікованої в Європейській групі організаційних досліджень, ще в 17 столітті корпорації намагалися впливати на політику уряду. Однак у 2000-х роках відбулося помітне збільшення масштабів і типів використовуваних тактик. Ці зусилля спрямовані на вплив на політичні дебати, громадське сприйняття та залучення громадськості через збір даних. Інші популярні стратегії включають кампанії в соціальних мережах, стратегічне партнерство з некомерційними організаціями, публікації в головних новинних організаціях і відкрите лобіювання бажаних законів або правил. Компанії також залучають фінансування кампаній через комітети політичних дій (PAC) і співпрацюють з аналітичними центрами для формування політичних планів, впливаючи на законодавчі дебати в суді громадської думки.

Прикладом керівника великих технологій, який став державним діячем, є президент Microsoft Бред Сміт, який регулярно зустрічається з главами держав і міністрами закордонних справ щодо хакерських зусиль Росії. Він розробив міжнародну угоду під назвою Цифрова Женевська конвенція для захисту громадян від кібератак, спонсорованих державою. У програмному документі він закликав уряди укласти угоду про те, що вони не атакуватимуть основні служби, такі як лікарні чи електричні компанії. Ще одна запропонована заборона полягає в атаці на системи, знищення яких може завдати шкоди світовій економіці, як-от цілісність фінансових операцій і хмарних сервісів. Ця тактика є лише прикладом того, як технологічні фірми все більше використовують свій вплив, щоб переконати уряди створити закони, які були б загалом вигідними для цих компаній.

Руйнівний вплив

У 2022 році новинний веб-сайт The Guardian опублікував викриття про те, як американські енергетичні компанії таємно лобіювали проти чистої енергії. У 2019 році сенатор від Демократичної партії Хосе Хав’єр Родрігес запропонував закон, згідно з яким орендодавці зможуть продавати своїм орендарям дешеву сонячну енергію, скорочуючи прибутки енергетичного титана Florida Power & Light (FPL). Тоді FPL залучила послуги компанії Matrix LLC, політичної консалтингової фірми, яка володіла закулісною владою щонайменше у восьми штатах. Наступний цикл виборів завершився усуненням Родрігеса з посади. Щоб забезпечити такий результат, співробітники Matrix направили гроші на політичну рекламу для кандидата з таким самим прізвищем, як Родрігес. Ця стратегія спрацювала шляхом розділення голосів, що призвело до перемоги бажаного кандидата. Однак пізніше з’ясувалося, що цього кандидата підкупили, щоб взяти участь у виборах.

У більшій частині південного сходу США великі електричні підприємства працюють як монополії з незалежними споживачами. Передбачається, що вони жорстко регулюються, але їхні доходи та неконтрольовані політичні витрати роблять їх одними з найпотужніших суб’єктів у державі. За даними Центру біологічного різноманіття, комунальним компаніям США дозволено монопольну владу, тому що вони повинні захищати інтереси суспільства. Натомість вони використовують свої переваги, щоб утримати владу та корумповану демократію. Було два кримінальних розслідування кампанії проти Родрігеса. Ці розслідування призвели до висунення звинувачень проти п'яти осіб, хоча Matrix або FPL не були звинувачені в жодних злочинах. Зараз критики задаються питанням, якими можуть бути довгострокові наслідки, якщо бізнес активно формуватиме міжнародну політику.

Наслідки корпоративної зовнішньої політики

Більш широкі наслідки корпоративної зовнішньої політики можуть включати: 

• Технічні фірми регулярно надсилають своїх представників на основні конференції, такі як Організація Об’єднаних Націй або конференції G-12, для участі в ключових дискусіях.
• Президенти та глави держав дедалі частіше запрошують вітчизняних та міжнародних керівників на офіційні зустрічі та державні візити, як це було б із послом країни.
• Більше країн створюють технічних послів для представлення їхніх відповідних інтересів і проблем у Кремнієвій долині та інших глобальних технологічних центрах.
• Компанії, які витрачають значні кошти на лобі та політичну співпрацю проти законопроектів, які обмежуватимуть їх сферу дії та повноваження. Прикладом цього можуть бути великі технології проти антимонопольного законодавства.
• Збільшення випадків корупції та політичних маніпуляцій, особливо в енергетиці та фінансових послугах.

Питання для коментарів

• Що можуть зробити уряди, щоб збалансувати владу компаній у виробленні глобальної політики?
• Які інші потенційні небезпеки того, що компанії стають політично впливовими?