Buitenlands beleid van bedrijven: bedrijven worden invloedrijke diplomaten

• Auteur:
• auteursnaam

  Quantumrun-prognose
• 9 januari 2023

Enkele van 's werelds grootste bedrijven hebben nu genoeg macht om de wereldpolitiek vorm te geven. In dit opzicht was de nieuwe beslissing van Denemarken om Casper Klynge in 2017 aan te stellen als zijn "tech-ambassadeur" geen publiciteitsstunt maar een goed doordachte strategie. Veel landen volgden dit voorbeeld en creëerden vergelijkbare posities om meningsverschillen tussen technologieconglomeraten en regeringen te beslechten, samen te werken aan gedeelde belangen en publiek-private partnerschappen te vormen. 

Context van het buitenlands beleid van bedrijven

Volgens een paper gepubliceerd in de European Group for Organizational Studies probeerden bedrijven al in de 17e eeuw invloed uit te oefenen op het overheidsbeleid. In de jaren 2000 is echter een duidelijke toename te zien in de omvang en het type tactiek dat wordt gebruikt. Deze inspanningen hebben tot doel beleidsdebatten, publieke percepties en publieke betrokkenheid te beïnvloeden door middel van gegevensverzameling. Andere populaire strategieën zijn campagnes op sociale media, strategische partnerschappen met non-profitorganisaties, publicaties in grote nieuwsorganisaties en openlijk lobbyen voor gewenste wet- of regelgeving. Bedrijven werven ook campagnefinanciering via politieke actiecomités (PAC's) en werken samen met denktanks om beleidsagenda's vorm te geven en wetgevingsdebatten in de rechtbank van de publieke opinie te beïnvloeden.

Een voorbeeld van een Big Tech-manager die staatsman werd, is Microsoft-president Brad Smith, die regelmatig staatshoofden en ministers van Buitenlandse Zaken ontmoet over de hackinspanningen van Rusland. Hij ontwikkelde een internationaal verdrag, de Digitale Conventie van Genève genaamd, om burgers te beschermen tegen door de staat gesponsorde cyberaanvallen. In de beleidsnota drong hij er bij regeringen op aan om een ​​afspraak te maken dat ze essentiële diensten, zoals ziekenhuizen of elektriciteitsbedrijven, niet zouden aanvallen. Een ander voorgesteld verbod is het aanvallen van systemen die, wanneer ze worden vernietigd, de wereldeconomie kunnen schaden, zoals de integriteit van financiële transacties en cloudgebaseerde diensten. Deze tactiek is slechts een voorbeeld van hoe technologiebedrijven in toenemende mate hun invloed aanwenden om regeringen te overtuigen om wetten te maken die over het algemeen gunstig zijn voor deze bedrijven.

Disruptieve impact

In 2022 bracht nieuwswebsite The Guardian een uiteenzetting uit over hoe in de VS gevestigde energiebedrijven in het geheim hebben gelobbyd tegen schone energie. In 2019 stelde de democratische senator José Javier Rodríguez een wet voor waarin huisbazen hun huurders goedkope zonne-energie zouden kunnen verkopen, waardoor de winst van energietitan Florida Power & Light (FPL) zou afnemen. FPL schakelde vervolgens de diensten in van Matrix LLC, een politiek adviesbureau dat achter de schermen macht heeft uitgeoefend in ten minste acht staten. De volgende verkiezingscyclus resulteerde in het afzetten van Rodríguez uit zijn ambt. Om dit resultaat te garanderen, sluisden Matrix-medewerkers geld naar politieke advertenties voor een kandidaat met dezelfde achternaam als Rodríguez. Deze strategie werkte door de stemmen te splitsen, wat resulteerde in de overwinning van de gewenste kandidaat. Later werd echter onthuld dat deze kandidaat was omgekocht om aan de race deel te nemen.

In een groot deel van het zuidoosten van de VS opereren grote elektriciteitsbedrijven als monopolies met gebonden consumenten. Ze zouden strak gereguleerd moeten zijn, maar hun inkomsten en ongecontroleerde politieke uitgaven maken ze tot de machtigste entiteiten in een staat. Volgens het Center for Biological Diversity mogen Amerikaanse nutsbedrijven een monopoliepositie krijgen omdat ze geacht worden het algemeen belang te dienen. In plaats daarvan gebruiken ze hun voordeel om de macht vast te houden en de democratie te corrumperen. Er zijn twee strafrechtelijke onderzoeken geweest naar de campagne tegen Rodríguez. Deze onderzoeken hebben geleid tot aanklachten tegen vijf mensen, hoewel Matrix of FPL niet zijn beschuldigd van misdaden. Critici vragen zich nu af wat de gevolgen op de langere termijn kunnen zijn als bedrijven actief vorm geven aan de internationale politiek.

Implicaties van het buitenlands beleid van bedrijven

Bredere implicaties van het buitenlands beleid van bedrijven kunnen zijn: 

• Technologiebedrijven sturen hun vertegenwoordigers routinematig naar belangrijke congressen, zoals conferenties van de Verenigde Naties of G-12, om bij te dragen aan belangrijke discussies.
• Presidenten en staatshoofden nodigen steeds vaker nationale en internationale CEO's uit voor formele vergaderingen en staatsbezoeken, zoals ze zouden doen met de ambassadeur van een land.
• Meer landen creëren technische ambassadeurs om hun respectievelijke belangen en zorgen te vertegenwoordigen in Silicon Valley en andere wereldwijde technische hubs.
• Bedrijven besteden veel geld aan lobby's en politieke samenwerkingsverbanden tegen wetsvoorstellen die hun reikwijdte en macht zouden beperken. Een voorbeeld hiervan zijn Big Tech versus antitrustwetten.
• Toenemende gevallen van corruptie en politieke manipulatie, met name in de energie- en financiële dienstverlening.

Vragen om op te reageren

• Wat kunnen regeringen doen om de macht van bedrijven in de mondiale beleidsvorming in evenwicht te brengen?
• Wat zijn de andere potentiële gevaren van bedrijven die politiek invloedrijk worden?