Quantenlauf

IMAGE CREDIT: Quantenlauf

Regierungen und der globale New Deal: Ende der Klimakriege P12

David Tal, Verleger, Futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Di, 09 / 15 / 2020 - 13: 00

Wenn Sie die ganze Climate Wars-Serie bis zu diesem Punkt gelesen haben, nähern Sie sich wahrscheinlich einem Stadium einer mittelschweren bis fortgeschrittenen Depression. Gut! Du solltest dich schrecklich fühlen. Es ist Ihre Zukunft und wenn nichts gegen den Klimawandel unternommen wird, wird es königlich scheiße.

Betrachten Sie diesen Teil der Serie jedoch als Ihr Prozac oder Paxil. So düster die Zukunft auch sein mag, die Innovationen, an denen heute Wissenschaftler, der Privatsektor und Regierungen auf der ganzen Welt arbeiten, können uns noch retten. Wir haben solide 20 Jahre Zeit, um unsere Taten zusammenzubringen, und es ist wichtig, dass der Durchschnittsbürger weiß, wie der Klimawandel auf höchster Ebene angegangen wird. Kommen wir also gleich zur Sache.

Sie werden nicht bestehen … 450 ppm

Sie erinnern sich vielleicht aus dem Eröffnungssegment dieser Serie, wie besessen die wissenschaftliche Gemeinschaft von der Zahl 450 ist. Als kurze Wiederholung stimmen die meisten internationalen Organisationen, die für die Organisation der globalen Bemühungen gegen den Klimawandel verantwortlich sind, darin überein, dass die Grenze, die wir für Treibhausgase zulassen dürfen ( THG)-Konzentrationen, die sich in unserer Atmosphäre aufbauen können, beträgt 450 Teile pro Million (ppm). Das entspricht in etwa einer Erwärmung unseres Klimas um zwei Grad Celsius, daher auch der Spitzname: „2-Grad-Celsius-Grenze“.

Im Februar 2014 betrug die THG-Konzentration in unserer Atmosphäre, speziell für Kohlendioxid, 395.4 ppm. Das bedeutet, dass wir nur noch wenige Jahrzehnte davon entfernt sind, diese Obergrenze von 450 ppm zu erreichen.

Wenn Sie die gesamte Serie bis hierher gelesen haben, können Sie wahrscheinlich die Auswirkungen des Klimawandels auf unsere Welt einschätzen, wenn wir die Grenze überschreiten. Wir werden in einer völlig anderen Welt leben, einer Welt, die viel brutaler ist und in der viel weniger Menschen am Leben sind, als Demografen vorausgesagt haben.

Schauen wir uns diesen Anstieg um zwei Grad Celsius für eine Minute an. Um dies zu vermeiden, müsste die Welt die Treibhausgasemissionen bis 50 um 2050 % (basierend auf den Werten von 1990) und bis 100 um fast 2100 % reduzieren. Für die USA bedeutet dies eine Reduzierung um fast 90 % bis 2050 mit ähnlichen Reduzierungen für die meisten Industrieländer, einschließlich China und Indien.

Diese hohen Zahlen machen Politiker nervös. Das Erreichen von Kürzungen dieser Größenordnung könnte eine massive wirtschaftliche Verlangsamung bedeuten und Millionen von Menschen arbeitslos und in die Armut treiben – nicht gerade eine positive Plattform, um eine Wahl zu gewinnen.

Da ist Zeit

Aber nur weil die Ziele groß sind, bedeutet das nicht, dass sie nicht möglich sind, und es bedeutet nicht, dass wir nicht genug Zeit haben, sie zu erreichen. Das Klima kann in kurzer Zeit merklich heißer werden, aber ein katastrophaler Klimawandel könnte dank langsamer Rückkopplungsschleifen noch viele Jahrzehnte dauern.

Unterdessen kommen Revolutionen unter der Führung des Privatsektors in einer Vielzahl von Bereichen, die das Potenzial haben, nicht nur die Art und Weise, wie wir Energie verbrauchen, sondern auch die Art und Weise, wie wir unsere Wirtschaft und unsere Gesellschaft verwalten, zu verändern. Mehrere Paradigmenwechsel werden die Welt in den kommenden 30 Jahren überholen, die mit genügend öffentlicher und staatlicher Unterstützung die Weltgeschichte dramatisch zum Besseren verändern könnten, insbesondere in Bezug auf die Umwelt.

Während jeder dieser Revolutionen, insbesondere in den Bereichen Wohnen, Transport, Ernährung, Computer und Energie, ganze Serien gewidmet sind, werde ich die Teile jeder einzelnen hervorheben, die den Klimawandel am stärksten beeinflussen werden.

Der globale Ernährungsplan

Es gibt vier Möglichkeiten, wie die Menschheit eine Klimakatastrophe vermeiden kann: Reduzierung unseres Energiebedarfs, Energieerzeugung durch nachhaltigere, kohlenstoffarme Mittel, Veränderung der DNA des Kapitalismus, um COXNUMX-Emissionen einen Preis zu geben, und besserer Umweltschutz.

Beginnen wir mit dem ersten Punkt: Reduzierung unseres Energieverbrauchs. Es gibt drei große Sektoren, die den Großteil des Energieverbrauchs in unserer Gesellschaft ausmachen: Ernährung, Transport und Wohnen – wie wir essen, wie wir uns fortbewegen, wie wir leben – die Grundlagen unseres täglichen Lebens.

Essen

Nach Angaben des Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen, trägt die Landwirtschaft (insbesondere die Viehzucht) direkt und indirekt bis zu 18 % (7.1 Milliarden Tonnen CO2-Äquivalent) zu den globalen Treibhausgasemissionen bei. Das ist eine erhebliche Menge an Umweltverschmutzung, die durch Effizienzgewinne reduziert werden könnte.

Das einfache Zeug wird zwischen 2015 und 2030 weit verbreitet sein. Die Landwirte werden damit beginnen, in Smart Farms, durch Big Data verwaltete Farmplanung, automatisierte Land- und Luftlandwirtschaftsdrohnen, die Umstellung auf erneuerbare Algen oder wasserstoffbasierte Kraftstoffe für Maschinen und die Installation von Solar- und Windgeneratoren auf ihrem Land zu investieren. Unterdessen ist Ackerboden und seine starke Abhängigkeit von stickstoffbasierten Düngemitteln (aus fossilen Brennstoffen hergestellt) eine Hauptquelle für globales Lachgas (ein Treibhausgas). Die effizientere Nutzung dieser Düngemittel und schließlich die Umstellung auf algenbasierte Düngemittel werden in den kommenden Jahren zu einem Hauptschwerpunkt.

Jede dieser Innovationen wird die CO300-Emissionen der landwirtschaftlichen Betriebe um einige Prozentpunkte senken und gleichzeitig die landwirtschaftlichen Betriebe produktiver und rentabler für ihre Besitzer machen. (Diese Innovationen werden auch ein Glücksfall für Landwirte in Entwicklungsländern sein.) Aber um die Reduzierung der CO65-Emissionen in der Landwirtschaft ernst zu nehmen, müssen wir auch den Tierkot reduzieren. Ja, du hast richtig gelesen. Methan und Lachgas haben eine fast 37-mal stärkere globale Erwärmungswirkung als Kohlendioxid, und XNUMX % der weltweiten Lachgasemissionen und XNUMX % der Methanemissionen stammen aus Viehdung.

Da die weltweite Nachfrage nach Fleisch so ist, wie sie ist, wird es leider nicht so schnell zu Kürzungen bei der Anzahl der von uns verzehrten Nutztiere kommen. Glücklicherweise werden Mitte der 2030er Jahre die globalen Rohstoffmärkte für Fleisch zusammenbrechen, die Nachfrage verringern, alle zu Vegetariern machen und gleichzeitig indirekt der Umwelt helfen. ‚Wie konnte das passieren?' du fragst. Nun, Sie müssen unsere lesen Zukunft des Essens Serie herauszufinden. (Ja, ich weiß, ich hasse es auch, wenn Schriftsteller das tun. Aber glauben Sie mir, dieser Artikel ist schon lang genug.)

Transportwesen

Bis 2030 wird die Transportbranche im Vergleich zu heute nicht mehr wiederzuerkennen sein. Derzeit verursachen unsere Autos, Busse, Lastwagen, Züge und Flugzeuge etwa 20 % der weltweiten Treibhausgasemissionen. Es gibt viel Potenzial, diese Zahl zu senken.

Nehmen wir Ihr durchschnittliches Auto. Etwa drei Fünftel unseres gesamten Mobilitätskraftstoffs fließen in Autos. Zwei Drittel dieses Kraftstoffs werden verwendet, um das Gewicht des Autos zu überwinden, um es vorwärts zu bringen. Alles, was wir tun können, um Autos leichter zu machen, wird Autos billiger und sparsamer machen.

Hier ist, was in der Pipeline ist: Autohersteller werden bald alle Autos aus Kohlefaser herstellen, einem Material, das deutlich leichter und stärker als Aluminium ist. Diese leichteren Autos werden mit kleineren Motoren betrieben, sind aber genauso leistungsfähig. Leichtere Autos werden auch die Verwendung von Batterien der nächsten Generation gegenüber Verbrennungsmotoren praktikabler machen, den Preis von Elektroautos senken und sie gegenüber Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor wirklich wettbewerbsfähig machen. Sobald dies geschieht, wird die Umstellung auf Elektroautos explodieren, da Elektroautos im Vergleich zu benzinbetriebenen Autos viel sicherer sind, weniger Wartungs- und Kraftstoffkosten verursachen.

Dieselbe obige Entwicklung gilt für Busse, Lastwagen und Flugzeuge. Es wird das Spiel verändern. Wenn Sie zu den oben genannten Effizienzsteigerungen selbstfahrende Fahrzeuge und eine produktivere Nutzung unserer Straßeninfrastruktur hinzufügen, werden die Treibhausgasemissionen für die Transportbranche erheblich gesenkt. Allein in den USA wird dieser Übergang den Ölverbrauch bis 20 um 2050 Millionen Barrel pro Tag senken, wodurch das Land völlig brennstoffunabhängig wird.

Gewerbe- und Wohngebäude

Die Strom- und Wärmeerzeugung verursacht etwa 26 % der globalen Treibhausgasemissionen. Gebäude, einschließlich unserer Arbeitsplätze und unserer Wohnungen, machen drei Viertel des verbrauchten Stroms aus. Heute wird ein Großteil dieser Energie verschwendet, aber in den kommenden Jahrzehnten werden unsere Gebäude ihre Energieeffizienz verdrei- oder vervierfachen und 1.4 Billionen Dollar (in den USA) einsparen.

Diese Effizienz wird durch fortschrittliche Fenster erzielt, die im Winter Wärme einfangen und im Sommer das Sonnenlicht ablenken; bessere DDC-Steuerungen für effizienteres Heizen, Lüften und Klimatisieren; effiziente variable Luftvolumensteuerung; intelligente Gebäudeautomation; und energieeffiziente Beleuchtung und Steckdosen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, Gebäude in Minikraftwerke zu verwandeln, indem man ihre Fenster in durchsichtige Sonnenkollektoren umwandelt (yup, das ist jetzt so eine Sache) oder die Installation von Geothermie-Generatoren. Solche Gebäude könnten vollständig vom Netz genommen werden, wodurch ihr COXNUMX-Fußabdruck entfernt würde.

Insgesamt wird die Reduzierung des Energieverbrauchs bei Lebensmitteln, Transport und Wohnen einen großen Beitrag zur Reduzierung unseres COXNUMX-Fußabdrucks leisten. Das Beste daran ist, dass all diese Effizienzgewinne vom privaten Sektor getragen werden. Das heißt, mit genügend staatlichen Anreizen könnten alle oben genannten Revolutionen viel früher stattfinden.

In diesem Zusammenhang bedeutet die Senkung des Energieverbrauchs auch, dass Regierungen weniger in neue und teure Energiekapazitäten investieren müssen. Das macht Investitionen in erneuerbare Energien attraktiver und führt zu einem allmählichen Ersatz schmutziger Energiequellen wie Kohle.

Bewässerung erneuerbarer Energien

Es gibt ein Argument, das immer wieder von Gegnern erneuerbarer Energiequellen vorgebracht wird, die argumentieren, dass erneuerbare Energien nicht rund um die Uhr Energie produzieren können, man ihnen also keine großen Investitionen anvertrauen könne. Deshalb brauchen wir traditionelle Grundlast-Energiequellen wie Kohle, Gas oder Kernenergie, wenn die Sonne nicht scheint.

Was dieselben Experten und Politiker jedoch nicht erwähnen, ist, dass Kohle-, Gas- oder Kernkraftwerke gelegentlich wegen fehlerhafter Teile oder Wartung abgeschaltet werden. Aber wenn sie das tun, schalten sie nicht unbedingt die Lichter für die Städte aus, die sie bedienen. Das liegt daran, dass wir ein sogenanntes Energienetz haben, in dem, wenn eine Anlage abgeschaltet wird, die Energie einer anderen Anlage die Lücke sofort füllt und den Strombedarf der Stadt sichert.

Dasselbe Netz wird von erneuerbaren Energien genutzt, sodass, wenn die Sonne nicht scheint oder der Wind in einer Region nicht weht, der Stromverlust von anderen Regionen, in denen erneuerbare Energien Strom erzeugen, kompensiert werden kann. Darüber hinaus kommen bald Batterien in Industriegröße auf den Markt, die tagsüber große Energiemengen für die Freigabe am Abend kostengünstig speichern können. Diese beiden Punkte bedeuten, dass Wind und Sonne zuverlässige Energiemengen auf dem Niveau herkömmlicher Grundlastenergiequellen liefern können.

Schließlich wird ein Großteil der Welt bis 2050 sowieso sein alterndes Energienetz und seine Kraftwerke ersetzen müssen, so dass es finanziell sinnvoll ist, diese Infrastruktur durch billigere, sauberere und energiemaximierende erneuerbare Energien zu ersetzen. Auch wenn der Ersatz der Infrastruktur durch erneuerbare Energien genauso viel kostet wie der Ersatz durch traditionelle Energiequellen, sind erneuerbare Energien immer noch eine bessere Option. Denken Sie darüber nach: Im Gegensatz zu traditionellen, zentralisierten Energiequellen tragen dezentrale erneuerbare Energien nicht das gleiche negative Gepäck wie nationale Sicherheitsbedrohungen durch Terroranschläge, die Verwendung schmutziger Brennstoffe, hohe finanzielle Kosten, nachteilige Klima- und Gesundheitsauswirkungen und eine Anfälligkeit für ein breites Spektrum Stromausfälle.

Investitionen in Energieeffizienz und erneuerbare Energien können die industrielle Welt bis 2050 von Kohle und Öl entwöhnen, Regierungen Billionen von Dollar einsparen, die Wirtschaft durch neue Arbeitsplätze bei der Installation erneuerbarer und intelligenter Netze wachsen lassen und unsere CO80-Emissionen um rund XNUMX % reduzieren. Am Ende des Tages wird erneuerbare Energie entstehen, also lasst uns Druck auf unsere Regierungen ausüben, den Prozess zu beschleunigen.

Abbruch der Grundlast

Nun, ich weiß, dass ich nur über traditionelle Grundlast-Energiequellen geredet habe, aber es gibt zwei neue Arten von nicht erneuerbaren Energiequellen, über die es sich zu sprechen lohnt: Thorium und Fusionsenergie. Stellen Sie sich diese als Atomkraft der nächsten Generation vor, aber sauberer, sicherer und weitaus leistungsstärker.

Thoriumreaktoren werden mit Thoriumnitrat betrieben, einer Ressource, die viermal häufiger vorkommt als Uran. Fusionsreaktoren hingegen werden grundsätzlich mit Wasser betrieben, genauer gesagt mit einer Kombination aus den Wasserstoffisotopen Tritium und Deuterium. Die Technologie rund um Thoriumreaktoren ist weitgehend bereits vorhanden und wird aktiv betrieben von China verfolgt. Die Fusionsenergie ist seit Jahrzehnten chronisch unterfinanziert, aber erst seit kurzem Neuigkeiten von Lockheed Martin deutet darauf hin, dass ein neuer Fusionsreaktor nur noch ein Jahrzehnt entfernt sein könnte.

Wenn eine dieser Energiequellen innerhalb des nächsten Jahrzehnts ans Netz geht, wird dies Schockwellen durch die Energiemärkte senden. Thorium und Fusionsenergie haben das Potenzial, riesige Mengen an sauberer Energie zu erzeugen, die sich leichter in unser bestehendes Stromnetz integrieren lässt. Besonders Thorium-Reaktoren werden sehr billig in der Masse zu bauen sein. Wenn es China gelingt, ihre Version zu bauen, wird dies schnell das Ende aller Kohlekraftwerke in ganz China bedeuten – und einen großen Teil des Klimawandels nehmen.

Wenn also Thorium und Fusion in den nächsten 10-15 Jahren auf den kommerziellen Markt kommen, werden sie wahrscheinlich die erneuerbaren Energien als Energiezukunft überholen. Länger als das und erneuerbare Energien werden siegen. So oder so liegt unsere Zukunft in billiger und reichlich vorhandener Energie.

Ein wahrer Preis für Kohlenstoff

Das kapitalistische System ist die größte Erfindung der Menschheit. Es hat Freiheit eingeläutet, wo einst Tyrannei herrschte, Reichtum, wo einst Armut war. Es hat die Menschheit zu unwirklichen Höhen emporgehoben. Und doch kann der Kapitalismus, wenn er sich selbst überlassen wird, genauso leicht zerstören wie er schaffen kann. Es ist ein System, das aktives Management erfordert, um sicherzustellen, dass seine Stärken richtig mit den Werten der Zivilisation, der es dient, in Einklang gebracht werden.

Und das ist eines der großen Probleme unserer Zeit. Das kapitalistische System, wie es heute funktioniert, ist nicht auf die Bedürfnisse und Werte der Menschen ausgerichtet, denen es dienen soll. Das kapitalistische System in seiner jetzigen Form lässt uns in zweierlei Hinsicht im Stich: Es fördert Ungleichheit und versäumt es, den Ressourcen, die unserer Erde entzogen werden, einen Wert beizumessen. Für unsere Diskussion werden wir uns nur mit letzterer Schwäche befassen.

Derzeit legt das kapitalistische System keinen Wert auf die Auswirkungen, die es auf unsere Umwelt hat. Es ist im Grunde ein kostenloses Mittagessen. Wenn ein Unternehmen ein Stück Land findet, das über eine wertvolle Ressource verfügt, gehört es im Wesentlichen ihm, es zu kaufen und daraus Profit zu schlagen. Glücklicherweise gibt es einen Weg, wie wir die eigentliche DNA des kapitalistischen Systems umstrukturieren können, um uns tatsächlich um die Umwelt zu kümmern und ihr zu dienen, während wir gleichzeitig die Wirtschaft wachsen lassen und für jeden Menschen auf diesem Planeten sorgen.

Ersetzen Sie veraltete Steuern

Grundsätzlich gilt, Ersetzen Sie die Umsatzsteuer durch eine COXNUMX-Steuer und ersetze Grundsteuern durch a dichtebasierte Grundsteuer.

Klicken Sie auf die beiden obigen Links, wenn Sie sich über dieses Zeug informieren möchten, aber das Wesentliche ist, dass durch Hinzufügen einer Kohlenstoffsteuer genau berücksichtigt wird, wie wir Ressourcen aus der Erde gewinnen, wie wir diese Ressourcen in nützliche Produkte und Dienstleistungen umwandeln und Wie wir diese nützlichen Güter um die Welt transportieren, werden wir der Umwelt, die wir alle teilen, endlich einen echten Wert beimessen. Und wenn wir etwas wertschätzen, wird unser kapitalistisches System nur dann daran arbeiten, es zu pflegen.

Bäume und Ozeane

Ich habe den Umweltschutz als vierten Punkt belassen, da er für die meisten Menschen am offensichtlichsten ist.

Seien wir hier echt. Der billigste und effektivste Weg, Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu saugen, besteht darin, mehr Bäume zu pflanzen und unsere Wälder nachwachsen zu lassen. Derzeit macht die Entwaldung etwa 20 % unserer jährlichen COXNUMX-Emissionen aus. Wenn wir diesen Prozentsatz senken könnten, wären die Auswirkungen immens. Und angesichts der Produktivitätsverbesserungen, die im obigen Abschnitt über Lebensmittel beschrieben wurden, könnten wir mehr Lebensmittel anbauen, ohne mehr Bäume für Ackerland fällen zu müssen.

Inzwischen sind die Ozeane die größte Kohlenstoffsenke unserer Welt. Leider sterben unsere Ozeane sowohl durch zu viele Kohlenstoffemissionen (was sie sauer macht) als auch durch Überfischung. Emissionsobergrenzen und große Fangverbote sind die einzige Überlebenschance unserer Ozeane für zukünftige Generationen.

Aktueller Stand der Klimaverhandlungen auf der Weltbühne

Derzeit passen Politiker und Klimawandel nicht gerade zusammen. Die Realität von heute ist, dass selbst mit den oben genannten Innovationen in der Pipeline die Reduzierung von Emissionen immer noch bedeutet, die Wirtschaft gezielt zu bremsen. Politiker, die das tun, bleiben normalerweise nicht an der Macht.

Diese Wahl zwischen Umweltschutz und wirtschaftlichem Fortschritt fällt den Entwicklungsländern am schwersten. Sie haben gesehen, wie die Nationen der Ersten Welt auf Kosten der Umwelt wohlhabend geworden sind, also ist es ein harter Verkauf, sie zu bitten, dasselbe Wachstum zu vermeiden. Diese Entwicklungsländer weisen darauf hin, dass, da die Nationen der Ersten Welt die meisten atmosphärischen Treibhausgaskonzentrationen verursacht haben, sie diejenigen sein sollten, die die meiste Last tragen sollten, um sie zu beseitigen. In der Zwischenzeit wollen die Nationen der Ersten Welt ihre Emissionen nicht senken – und sich wirtschaftlich benachteiligen – wenn ihre Kürzungen durch außer Kontrolle geratene Emissionen in Ländern wie Indien und China zunichte gemacht werden. Es ist ein bisschen eine Henne-Ei-Situation.

Laut David Keith, Harvard-Professor und Präsident von Carbon Engineering, aus der Sicht eines Ökonomen, wenn Sie viel Geld ausgeben, um die Emissionen in Ihrem Land zu senken, verteilen Sie am Ende die Vorteile dieser Kürzungen auf der ganzen Welt, aber alle Kosten dafür Kürzungen sind in Ihrem Land. Deshalb investieren Regierungen lieber in die Anpassung an den Klimawandel als in die Reduzierung von Emissionen, weil der Nutzen und die Investitionen in ihren Ländern bleiben.

Nationen auf der ganzen Welt erkennen an, dass das Überschreiten der roten Linie von 450 in den nächsten 20 bis 30 Jahren für alle Schmerzen und Instabilität bedeutet. Allerdings gibt es auch dieses Gefühl, dass es nicht genug Kuchen für alle gibt, was jeden dazu zwingt, so viel wie möglich davon zu essen, damit er in der besten Position ist, wenn er aufgebraucht ist. Daran ist Kyoto gescheitert. Daran ist Kopenhagen gescheitert. Und deshalb wird das nächste Treffen scheitern, wenn wir nicht beweisen können, dass die Ökonomie hinter der Reduzierung des Klimawandels positiv und nicht negativ ist.

Es wird schlimmer, bevor es besser wird

Ein weiterer Faktor, der den Klimawandel so viel schwieriger macht als jede andere Herausforderung, der sich die Menschheit in der Vergangenheit gestellt hat, ist die Zeitskala, auf der sie operiert. Die Änderungen, die wir heute vornehmen, um unsere Emissionen zu senken, werden sich am stärksten auf zukünftige Generationen auswirken.

Betrachten Sie dies aus der Perspektive einer Politikerin: Sie muss ihre Wähler davon überzeugen, teuren Investitionen in Umweltinitiativen zuzustimmen, die wahrscheinlich durch Steuererhöhungen bezahlt werden und deren Vorteile nur zukünftige Generationen genießen werden. So viel man auch anders sagen mag, die meisten Menschen haben es schwer, 20 Dollar pro Woche in ihre Altersvorsorge einzuzahlen, ganz zu schweigen davon, sich um das Leben ihrer Enkelkinder zu sorgen, die sie nie getroffen haben.

Und es wird noch schlimmer. Selbst wenn es uns gelingt, bis 2040-50 zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft überzugehen, indem wir alles oben Genannte tun, werden die Treibhausgasemissionen, die wir bis dahin ausstoßen, jahrzehntelang in der Atmosphäre verweilen. Diese Emissionen werden zu positiven Rückkopplungsschleifen führen, die den Klimawandel beschleunigen könnten, wodurch eine Rückkehr zum „normalen“ Wetter der 1990er Jahre noch länger dauern könnte – möglicherweise bis in die 2100er Jahre.

Leider treffen Menschen keine Entscheidungen auf diesen Zeitskalen. Alles, was länger als 10 Jahre ist, könnte für uns genauso gut nicht existieren.

Wie der endgültige globale Deal aussehen wird

So sehr Kyoto und Kopenhagen den Eindruck erwecken mögen, dass die Weltpolitiker keine Ahnung haben, wie der Klimawandel gelöst werden kann, ist die Realität genau das Gegenteil. Die obersten Mächte wissen genau, wie die endgültige Lösung aussehen wird. Es ist nur so, dass die endgültige Lösung bei den Wählern in den meisten Teilen der Welt nicht sehr beliebt sein wird, also verschieben die Führer diese endgültige Lösung, bis entweder die Wissenschaft und der Privatsektor innovativ unseren Weg aus dem Klimawandel finden oder der Klimawandel genug Chaos über die Welt anrichtet dass die Wähler zustimmen werden, für unpopuläre Lösungen zu diesem sehr großen Problem zu stimmen.

Hier ist die endgültige Lösung auf den Punkt gebracht: Die reichen und stark industrialisierten Länder müssen tiefe und echte Einschnitte in ihre COXNUMX-Emissionen akzeptieren. Die Kürzungen müssen tief genug sein, um die Emissionen dieser kleineren Entwicklungsländer zu decken, die weiterhin die Umwelt verschmutzen müssen, um das kurzfristige Ziel zu erreichen, ihre Bevölkerung aus extremer Armut und Hunger zu befreien.

Darüber hinaus müssen sich die reicheren Länder zusammenschließen, um einen Marshallplan für das 21. Jahrhundert zu schaffen, dessen Ziel es sein wird, einen globalen Fonds zu schaffen, um die Entwicklung der Dritten Welt und den Übergang zu einer Welt ohne Kohlenstoff zu beschleunigen. Ein Viertel dieses Fonds wird in den Industrieländern für strategische Subventionen verbleiben, um die zu Beginn dieses Artikels skizzierten Revolutionen in der Energieeinsparung und -erzeugung zu beschleunigen. Die verbleibenden drei Viertel des Fonds werden für massive Technologietransfers und finanzielle Subventionen verwendet, um Ländern der Dritten Welt dabei zu helfen, konventionelle Infrastruktur und Stromerzeugung in Richtung einer dezentralen Infrastruktur und eines Stromnetzes zu überspringen, das billiger, widerstandsfähiger, einfacher zu skalieren und größtenteils kohlenstoffhaltig ist neutral.

Die Details dieses Plans mögen variieren – zum Teufel, Aspekte davon könnten sogar vollständig vom Privatsektor geführt werden –, aber die Gesamtumrisse sehen dem gerade Beschriebenen sehr ähnlich.

Am Ende des Tages geht es um Fairness. Die Staats- und Regierungschefs der Welt müssen sich darauf einigen, zusammenzuarbeiten, um die Umwelt zu stabilisieren und sie schrittweise wieder auf das Niveau von 1990 zu bringen. Und dabei müssen sich diese Führer auf einen neuen globalen Anspruch einigen, ein neues Grundrecht für jeden Menschen auf dem Planeten, bei dem jedem eine jährliche, persönliche Zuteilung von Treibhausgasemissionen gestattet wird. Wenn Sie diese Zuteilung überschreiten, wenn Sie mehr als Ihren jährlichen gerechten Anteil verschmutzen, zahlen Sie eine Kohlenstoffsteuer, um sich wieder ins Gleichgewicht zu bringen.

Sobald dieses globale Recht vereinbart ist, werden die Menschen in den Nationen der Ersten Welt sofort damit beginnen, eine Kohlenstoffsteuer für den luxuriösen, kohlenstoffreichen Lebensstil zu zahlen, den sie bereits führen. Diese COXNUMX-Steuer zahlt sich aus, um ärmere Länder zu entwickeln, damit ihre Bevölkerung eines Tages denselben Lebensstil genießen kann wie im Westen.

Jetzt weiß ich, was Sie denken: Wenn jeder einen industrialisierten Lebensstil führt, wäre das nicht zu viel für die Umwelt? Derzeit ja. Damit die Umwelt angesichts der heutigen Wirtschaft und Technologie überleben kann, muss die Mehrheit der Weltbevölkerung in bitterer Armut gefangen sein. Aber wenn wir die kommenden Revolutionen in den Bereichen Ernährung, Transport, Wohnen und Energie beschleunigen, wird es der Weltbevölkerung möglich sein, den Lebensstil der Ersten Welt zu leben – ohne den Planeten zu ruinieren. Und ist das nicht ein Ziel, das wir sowieso anstreben?

Unser Ass im Ärmel: Geoengineering

Schließlich gibt es noch ein wissenschaftliches Feld, das die Menschheit in Zukunft kurzfristig nutzen könnte (und wahrscheinlich wird): Geoengineering.

Die Dictionary.com-Definition für Geoengineering ist „die absichtliche groß angelegte Manipulation eines Umweltprozesses, der das Erdklima beeinflusst, um den Auswirkungen der globalen Erwärmung entgegenzuwirken“. Im Grunde seine Klimatisierung. Und wir werden es nutzen, um die globalen Temperaturen vorübergehend zu senken.

Es gibt eine Vielzahl von Geoengineering-Projekten auf dem Reißbrett – wir haben ein paar Artikel, die sich nur diesem Thema widmen – aber jetzt fassen wir zwei der vielversprechendsten Optionen zusammen: stratosphärische Schwefelaussaat und Eisendüngung des Ozeans.

Schwefelaussaat in der Stratosphäre

Wenn besonders große Vulkane ausbrechen, schießen sie riesige Schwaden aus Schwefelasche in die Stratosphäre, wodurch die globalen Temperaturen auf natürliche und vorübergehende Weise um weniger als ein Prozent sinken. Wie? Denn während dieser Schwefel durch die Stratosphäre wirbelt, reflektiert er genug Sonnenlicht, das auf die Erde trifft, um die globalen Temperaturen zu senken. Wissenschaftler wie Professor Alan Robock von der Rutgers University glauben, dass Menschen dasselbe tun können. Robock schlägt vor, dass wir mit ein paar Milliarden Dollar und etwa neun riesigen Frachtflugzeugen, die etwa dreimal am Tag fliegen, jedes Jahr eine Million Tonnen Schwefel in die Stratosphäre entladen könnten, um die globale Temperatur künstlich um ein bis zwei Grad zu senken.

Eisendüngung des Ozeans

Die Ozeane bestehen aus einer riesigen Nahrungskette. Ganz unten in dieser Nahrungskette steht Phytoplankton (mikroskopisch kleine Pflanzen). Diese Pflanzen ernähren sich von Mineralien, die hauptsächlich aus vom Wind verwehtem Staub der Kontinente stammen. Einer der wichtigsten Mineralstoffe ist Eisen.

Die inzwischen bankrotten, in Kalifornien ansässigen Start-ups Climos und Planktos experimentierten damit, riesige Mengen an pulverisiertem Eisenstaub über weite Bereiche der Tiefsee zu schütten, um die Phytoplanktonblüte künstlich zu stimulieren. Studien deuten darauf hin, dass ein Kilogramm Eisenpulver etwa 100,000 Kilogramm Phytoplankton erzeugen könnte. Dieses Phytoplankton würde dann beim Wachsen enorme Mengen an Kohlenstoff aufnehmen. Grundsätzlich wird jede Menge dieser Pflanze, die nicht von der Nahrungskette gefressen wird (was übrigens einen dringend benötigten Populationsboom von Meereslebewesen erzeugt), auf den Grund des Ozeans fallen und Megatonnen Kohlenstoff mit sich ziehen.

Das klingt großartig, sagen Sie. Aber warum gingen diese beiden Start-ups pleite?

Geoengineering ist eine relativ neue Wissenschaft, die chronisch unterfinanziert und unter Klimawissenschaftlern äußerst unbeliebt ist. Wieso den? Denn Wissenschaftler glauben (und das zu Recht), dass, wenn die Welt einfache und kostengünstige Geoengineering-Techniken einsetzt, um das Klima stabil zu halten, anstatt die harte Arbeit zu leisten, die mit der Reduzierung unserer Kohlenstoffemissionen verbunden ist, sich die Weltregierungen möglicherweise dafür entscheiden, Geoengineering dauerhaft einzusetzen.

Wenn es wahr wäre, dass wir Geoengineering nutzen könnten, um unsere Klimaprobleme dauerhaft zu lösen, dann würden Regierungen genau das tun. Leider ist der Einsatz von Geoengineering zur Lösung des Klimawandels so, als würde man einen Heroinsüchtigen behandeln, indem man ihm mehr Heroin gibt – es könnte ihm kurzfristig helfen, sich besser zu fühlen, aber schließlich wird ihn die Sucht töten.

Wenn wir die Temperatur künstlich stabil halten und gleichzeitig die Kohlendioxidkonzentration steigen lassen, würde der erhöhte Kohlenstoff unsere Ozeane überschwemmen und sie versauern lassen. Wenn die Ozeane zu sauer werden, wird alles Leben in den Ozeanen aussterben, ein Massensterben des 21. Jahrhunderts. Das möchten wir alle gerne vermeiden.

Am Ende sollte Geoengineering nur als letztes Mittel für nicht mehr als 5-10 Jahre eingesetzt werden, genug Zeit für die Welt, Notmaßnahmen zu ergreifen, falls wir jemals die 450-ppm-Marke überschreiten sollten.

Alles in sich aufnehmen

Nachdem Sie die Wäscheliste der Optionen gelesen haben, die den Regierungen zur Bekämpfung des Klimawandels zur Verfügung stehen, könnten Sie versucht sein zu glauben, dass dieses Thema wirklich keine so große Sache ist. Mit den richtigen Schritten und viel Geld könnten wir etwas bewegen und diese globale Herausforderung meistern. Und Sie haben Recht, wir könnten. Aber nur, wenn wir lieber früher als später handeln.

Eine Sucht zu beenden wird immer schwieriger, je länger man sie hat. Dasselbe gilt für unsere Sucht, unsere Biosphäre mit Kohlenstoff zu verschmutzen. Je länger wir es aufschieben, die Gewohnheit aufzugeben, desto länger und schwieriger wird es, sich davon zu erholen. Jedes Jahrzehnt, das die Regierungen der Welt aufschieben, um heute echte und erhebliche Anstrengungen zur Begrenzung des Klimawandels zu unternehmen, könnte mehrere Jahrzehnte und Billionen von Dollar mehr bedeuten, um seine Auswirkungen in der Zukunft umzukehren. Und wenn Sie die Artikelserie gelesen haben, die diesem Artikel vorangeht – entweder die Geschichten oder die geopolitischen Prognosen –, dann wissen Sie, wie schrecklich diese Auswirkungen für die Menschheit sein werden.

Wir sollten nicht auf Geoengineering zurückgreifen müssen, um unsere Welt zu reparieren. Wir sollten nicht warten müssen, bis eine Milliarde Menschen an Hunger und gewaltsamen Konflikten sterben, bevor wir handeln. Kleine Maßnahmen heute können die Katastrophen und schrecklichen moralischen Entscheidungen von morgen vermeiden.

Aus diesem Grund kann die Gesellschaft bei diesem Thema nicht selbstzufrieden sein. Es liegt in unserer gemeinsamen Verantwortung, Maßnahmen zu ergreifen. Das bedeutet, kleine Schritte zu unternehmen, um sich der Auswirkungen, die Sie auf Ihre Umgebung haben, bewusster zu werden. Das bedeutet, Ihrer Stimme Gehör zu verschaffen. Und das bedeutet, sich darüber zu informieren, wie man mit einem sehr kleinen Betrag einen sehr großen Unterschied zum Klimawandel bewirken kann. Glücklicherweise ist der letzte Teil dieser Serie ein guter Ort, um zu lernen, wie man genau das macht: