Quantumrun

KUVAKrediitti: Quantumrun

Kiinnittömän verkon geopolitiikka: Internetin tulevaisuus P9

David Tal, kustantaja, futuristi
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ma, 09 - 14:2020

Hallitse Internetin kautta. Kuka sen omistaa? Kuka taistelee siitä? Miltä se näyttää vallan nälkäisten käsissä?

Toistaiseksi Internetin tulevaisuus -sarjassamme olemme kuvailleet pitkälti optimistista näkemystä verkkosta – jatkuvasti kasvavasta hienostuneisuudesta, hyödyllisyydestä ja ihmeellisyydestä. Olemme keskittyneet tulevaisuuden digitaalisen maailmamme taustalla olevaan teknologiaan sekä siihen, miten se vaikuttaa henkilökohtaiseen ja sosiaaliseen elämäämme.

Mutta elämme todellisessa maailmassa. Ja mitä emme käsitelleet tähän mennessä, on se, kuinka ne, jotka haluavat hallita verkkoa, vaikuttavat Internetin kasvuun.

Näet, verkko kasvaa eksponentiaalisesti, ja niin myös yhteiskunnamme tuottaman datan määrä vuodesta toiseen. Tämä raskas kasvu on eksistentiaalinen uhka hallituksen monopolille hallita kansalaisiaan. Luonnollisesti, kun syntyy teknologiaa eliitin valtarakenteen hajauttamiseksi, samat eliitit yrittävät omaksua tuon tekniikan säilyttääkseen hallinnan ja ylläpitääkseen järjestystä. Tämä on kaiken, mitä olet lukemassa, taustalla.

Tässä sarjan finaalissa tutkimme, kuinka hillitön kapitalismi, geopolitiikka ja maanalaiset aktivistiliikkeet lähentyvät ja käyvät sotaa verkon avoimella taistelukentällä. Tämän sodan jälkiseuraukset voivat sanella digitaalisen maailman luonteen, johon päädymme tulevina vuosikymmeninä.

Kapitalismi ottaa haltuunsa verkkokokemuksemme

On monia syitä haluta hallita Internetiä, mutta helpoin syy ymmärtää on motivaatio tehdä rahaa, kapitalistinen halu. Viimeisten viiden vuoden aikana olemme nähneet alun, kuinka tämä yritysten ahneus muokkaa keskivertoihmisen verkkokokemusta.

Todennäköisesti näkyvin esimerkki yksityisyrityksistä, jotka yrittävät hallita verkkoa, on kilpailu yhdysvaltalaisten laajakaistapalvelujen tarjoajien ja Piilaakson jättiläisten välillä. Kun Netflixin kaltaiset yritykset alkoivat merkittävästi lisätä kotona kulutetun datan määrää, laajakaistapalveluntarjoajat yrittivät veloittaa suoratoistopalveluista korkeamman hinnan verrattuna muihin verkkosivustoihin, jotka kuluttivat vähemmän laajakaistadataa. Tämä aloitti valtavan keskustelun verkon neutraalisuudesta ja siitä, kuka sai asettaa säännöt verkossa.

Piilaakson eliitin mielestä laajakaistayritysten pelaama peli uhkasi kannattavuuttaan ja uhkaa innovaatioille yleensä. Yleisön onneksi, Piilaakson vaikutuksen johdosta hallitukseen ja koko kulttuuriin, laajakaistantarjoajat epäonnistuivat suurelta osin yrityksissään omistaa verkko.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat toimineet täysin altruistisesti. Monilla heistä on omat suunnitelmansa webin hallitsemiseksi. Verkkoyritysten kannattavuus riippuu pitkälti käyttäjiltä saatujen sitoumusten laadusta ja pituudesta. Tämä mittari kannustaa verkkoyrityksiä luomaan suuria verkkoekosysteemejä, joissa he toivovat käyttäjien pysyvän kilpailijoidensa luona. Todellisuudessa tämä on eräänlainen kokemasi verkon epäsuora hallinta.

Tuttu esimerkki tästä kumouksellisesta ohjauksesta on virta. Aikaisemmin, kun selaat verkkoa lukeaksesi uutisia eri medioissa, se tarkoitti yleensä URL-osoitteen kirjoittamista tai linkin napsauttamista vieraillaksesi useilla yksittäisillä verkkosivustoilla. Nykyään suurin osa älypuhelinten käyttäjistä kokee verkkoa suurelta osin sovellusten kautta, suljetuissa ekosysteemeissä, jotka tarjoavat sinulle erilaisia mediatiedostoja, yleensä ilman, että sinun tarvitsee poistua sovelluksesta löytääksesi tai lähettääksesi mediaa.

Kun käytät Facebookin tai Netflixin kaltaisia palveluita, ne eivät vain palvele mediaa passiivisesti – niiden hienosti muotoillut algoritmit tarkkailevat tarkasti kaikkea mitä klikkaat, tykkäät, sydäntäsi, kommentoit jne. Tämän prosessin avulla nämä algoritmit mittaavat persoonallisuuttasi. ja kiinnostuksen kohteet, joiden lopullisena tavoitteena on tarjota sinulle sisältöä, johon olet todennäköisemmin sitoutunut, mikä vetää sinut heidän ekosysteemiinsä syvemmälle ja pidemmäksi ajaksi.

Toisaalta nämä algoritmit tarjoavat sinulle hyödyllisen palvelun esittelemällä sinulle sisältöä, josta todennäköisemmin pidät. toisaalta nämä algoritmit hallitsevat käyttämääsi mediaa ja suojelevat sinua sisällöltä, joka saattaa haastaa ajatuksesi ja näkemyksesi maailmasta. Nämä algoritmit pitävät sinut pohjimmiltaan hienosti muotoillussa, passiivisessa, kuratoidussa kuplassa, toisin kuin itse tutkitussa verkossa, jossa etsit aktiivisesti uutisia ja mediaa omilla ehdoillasi.

Seuraavien vuosikymmenten aikana monet näistä verkkoyrityksistä jatkavat pyrkimyksiään saada online-huomio. He tekevät tämän vaikuttamalla voimakkaasti ja ostamalla sitten laajan valikoiman mediayrityksiä – keskittämällä joukkomedian omistuksen entisestään.

Verkon balkanointi kansallisen turvallisuuden puolesta

Vaikka yritykset saattavat haluta hallita verkkokokemustasi tyydyttääkseen tuloksensa, hallituksilla on paljon synkempiä tavoitteita.

Tämä asialista nousi kansainvälisille etusivun uutisille Snowdenin vuotojen jälkeen, kun paljastui, että Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusvirasto käytti laitonta valvontaa vakoillakseen omia kansalaisiaan ja muita hallituksia. Tämä tapahtuma, enemmän kuin mikään muu menneisyydessä, politisoi verkon neutraalisuuden ja korosti uudelleen käsitettä "teknologinen suvereniteetti", jossa kansakunta yrittää tarkasti valvoa kansalaistensa tietoja ja verkkotoimintaa.

Kun skandaalia pidettiin passiivisena haittana, se pakotti maailmanhallitukset ottamaan tiukempia kantoja Internetiin, verkkoturvallisuuteen ja verkkosääntelyyn liittyviin politiikkoihinsa – sekä suojellakseen (ja puolustaakseen itseään vastaan) kansalaisiaan ja heidän suhteitaan muihin kansoihin.

Tämän seurauksena poliittiset johtajat ympäri maailmaa sekä moittivat Yhdysvaltoja että alkoivat myös investoida tapoihin kansallistaa Internet-infrastruktuurinsa. Muutama esimerkki:

Brasilia ilmoitti aikoo rakentaa Internet-kaapelin Portugaliin välttääkseen NSA:n valvonnan. He myös siirtyivät Microsoft Outlookin käytöstä valtion kehittämään palveluun nimeltä Espresso.
Kiina ilmoitti se saattaisi valmiiksi 2,000 2016 km:n, lähes murtamattoman, kvanttiviestintäverkon Pekingistä Shanghaihin vuoteen 2030 mennessä, ja suunnitelmia on laajentaa verkkoa maailmanlaajuisesti vuoteen XNUMX mennessä.
Venäjä hyväksyi lain, joka pakottaa ulkomaiset verkkoyritykset tallentamaan venäläisistä keräämänsä tiedot Venäjällä sijaitseviin palvelinkeskuksiin.

Julkisesti näiden investointien taustalla oli kansalaisten yksityisyyden suojaaminen länsimaiselta valvonnalta, mutta tosiasia on, että kyse on valvonnasta. Näetkö, mikään näistä toimenpiteistä ei olennaisesti suojaa keskivertoihmistä ulkomaiselta digitaaliselta valvonnalta. Tietojesi suojaaminen riippuu enemmän siitä, miten tietosi välitetään ja tallennetaan, enemmän kuin siitä, missä ne fyysisesti sijaitsevat.

Ja kuten olemme nähneet Snowden-tiedostojen putoamisen jälkeen, valtion tiedustelupalveluilla ei ole kiinnostusta parantaa keskivertoverkkokäyttäjän salausstandardeja – itse asiassa he lobbaavat aktiivisesti sitä vastaan oletetuista kansallisista turvallisuussyistä. Lisäksi lisääntyvä liike lokalisoida tiedonkeruu (katso Venäjä yllä) tarkoittaa todella sitä, että tietosi tulevat helpommin paikallisten lainvalvontaviranomaisten käyttöön, mikä ei ole hyvä uutinen, jos asut yhä enemmän orwellilaisissa osavaltioissa, kuten Venäjällä tai Kiinassa.

Tämä tuo esiin tulevaisuuden verkkojen kansallistamistrendejä: Keskittäminen helpottaa tietojen hallintaa ja valvontaa lokalisoimalla tiedonkeruu ja web-sääntely kotimaisten lakien ja yhtiöiden eduksi.

Verkkosensuuri kypsyy

Sensuuri on luultavasti ymmärrettyin hallituksen tukeman sosiaalisen valvonnan muoto, ja sen käyttö verkossa kasvaa nopeasti kaikkialla maailmassa. Syyt tämän leviämisen taustalla vaihtelevat, mutta pahimpia rikoksentekijöitä ovat yleensä ne kansat, joiden väestö on suuri mutta köyhä, tai valtiot, joita hallitsee sosiaalisesti konservatiivinen hallitseva luokka.

Tunnetuin esimerkki modernista verkkosensuurista on Kiinan suuri palomuuri. Tämä palomuuri on suunniteltu estämään kotimaiset ja kansainväliset verkkosivustot Kiinan mustalla listalla (luettelo on 19,000 2015 sivustoa pitkä vuonna XNUMX), ja sitä tukee kaksi miljoonaa osavaltion työntekijät, jotka tarkkailevat aktiivisesti kiinalaisia verkkosivustoja, sosiaalista mediaa, blogeja ja viestiverkkoja yrittääkseen torjua laitonta ja toisinajattelua. Kiinan suuri palomuuri laajentaa kykyään valvoa Kiinan väestöä tarkasti. Jos olet Kiinan kansalainen, hallituksen sensuurit ja algoritmit arvioivat pian ystäväsi sosiaalisessa mediassa, verkkoon lähettämäsi viestit ja verkkokauppasivustoilta ostamasi tuotteet. Jos verkkotoimintasi ei täytä hallituksen tiukkoja sosiaalisia standardeja, se alentaa luottopisteitäsi, mikä vaikuttaa kykyysi saada lainoja, turvata matkustelulupia ja jopa saada tietyntyyppisiä työpaikkoja.

Toisessa ääripäässä ovat länsimaat, joissa kansalaiset tuntevat olevansa sananvapaus-/ilmaisunvapauslakien suojaamia. Valitettavasti länsimainen sensuuri voi olla yhtä syövyttävää julkisille vapauksille.

Euroopan maissa, joissa sananvapaus ei ole aivan ehdoton, hallitukset hiipivät sensuurilakeihin tekosyynä suojellakseen yleisöä. Kautta hallituksen painostus, Yhdistyneen kuningaskunnan suurimmat Internet-palveluntarjoajat – Virgin, Talk Talk, BT ja Sky – sopivat lisäävänsä digitaalisen "julkisen ilmoituspainikkeen", johon yleisö voi ilmoittaa kaikesta verkkosisällöstä, joka edistää terroristista tai äärimmäistä puhetta ja lasten seksuaalista hyväksikäyttöä.

Jälkimmäisestä ilmoittaminen on tietysti julkinen etu, mutta ensimmäisestä ilmoittaminen on täysin subjektiivista sen perusteella, mitä yksilöt luokittelevat äärimmäisiksi – leima, jota hallitus voi jonain päivänä laajentaa laajalle joukolle toimintoja ja erityisiä eturyhmiä yhä liberaalimman tulkinnan avulla. termi (itse asiassa, esimerkkejä tästä on jo tulossa).

Samaan aikaan maissa, jotka harjoittavat absolutistista sananvapauden suojelua, kuten Yhdysvalloissa, sensuuri ilmenee ultranationalismina ("Olet joko puolellamme tai meitä vastaan"), kalliita oikeudenkäyntejä, julkista häpeää tiedotusvälineille ja – kuten olemme nähneet Snowdenin kohdalla – ilmiantajien suojelulakien rapautuminen.

Hallituksen sensuurin on määrä kasvaa, ei supistua, verukkeena suojella yleisöä rikollisilta ja terrorismin uhilta. Itse asiassa, Freedomhouse.org:n mukaan:

Toukokuun 2013 ja toukokuun 2014 välisenä aikana 41 maata hyväksyi tai ehdotti lainsäädäntöä, jolla rangaistaan laillisista online-puhemuodoista, lisätään hallituksen valtuuksia hallita sisältöä tai laajentaa hallituksen valvontavalmiuksia.
Toukokuusta 2013 lähtien pidätyksiä politiikkaan ja sosiaalisiin kysymyksiin liittyvästä verkkoviestinnästä on dokumentoitu 38:ssa 65 seurannetusta maasta, erityisesti Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa, joissa pidätyksiä tapahtui 10:ssä alueen 11:stä tutkitusta maasta.
Paine riippumattomiin uutissivustoihin, jotka ovat monien maiden harvoja esteettömiä tietolähteitä, kasvoi dramaattisesti. Kymmeniä kansalaistoimittajia vastaan hyökättiin, kun he raportoivat konflikteista Syyriassa ja hallituksen vastaisista mielenosoituksista Egyptissä, Turkissa ja Ukrainassa. Muut hallitukset tehostivat verkkoalustojen lisensointia ja sääntelyä.
Vuoden 2015 Pariisin terrori-iskujen jälkeen Ranskan lainvalvontaviranomaiset alkoi kutsua online-anonymiteettityökaluja, jotta ne voidaan rajoittaa yleisöltä. Miksi he tekisivät tämän pyynnön? Kaivetaan syvemmälle.

Syvän ja pimeän verkon nousu

Tämän kasvavan hallituksen määräyksen seurata ja sensuroida verkkotoimintaamme, syntyy ryhmiä huolestuneita kansalaisia, joilla on erityisiä taitoja ja joiden tavoitteena on suojella vapauksiamme.

Yrittäjiä, hakkereita ja libertaarisia kollektiiveja muodostuu ympäri maailmaa kehittääkseen erilaisia kumouksellisia työkalut auttaa yleisöä välttämään Big Brotherin digitaalisen silmän. Tärkein näistä työkaluista on TOR (Onion Router) ja syväverkko.

Vaikka erilaisia muunnelmia on monia, TOR on johtava työkalu, jota hakkerit, vakoojat, toimittajat ja huolestuneet kansalaiset (ja kyllä, myös rikolliset) käyttävät välttääkseen verkon valvontaa. Kuten nimestä voi päätellä, TOR toimii jakamalla verkkotoimintaasi useiden välittäjäkerrosten kautta hämärtäen verkkoidentiteettisi monien muiden TOR-käyttäjien joukossa.

Kiinnostus ja käyttö TOR:iin on kasvanut räjähdysmäisesti Snowdenin jälkeen, ja se jatkaa kasvuaan. Mutta tämä järjestelmä toimii edelleen herkällä kenkänauhabudjetilla, jota hallinnoivat vapaaehtoiset ja organisaatiot, jotka tekevät nyt yhteistyötä kasvattaakseen TOR-välittimien (kerrosten) määrää, jotta verkko voi toimia nopeammin ja turvallisemmin sen ennakoitua kasvua varten.

Syväverkko koostuu sivustoista, jotka ovat kaikkien käytettävissä, mutta jotka eivät näy hakukoneille. Tämän seurauksena ne pysyvät suurelta osin näkymättöminä kaikille paitsi niille, jotka tietävät mitä etsiä. Nämä sivustot sisältävät yleensä salasanalla suojattuja tietokantoja, asiakirjoja, yritystietoja jne. Syväverkko on 500 kertaa suurempi kuin näkyvä verkko, jota tavallinen ihminen käyttää Googlen kautta.

Tietysti, vaikka nämä sivustot ovatkin hyödyllisiä yrityksille, ne ovat myös kasvava työkalu hakkereille ja aktivisteille. Nämä Darknet-verkot (TOR on yksi niistä) tunnetut vertaisverkkoja, jotka käyttävät standardista poikkeavia Internet-protokollia tiedonsiirtoon ja tiedostojen jakamiseen ilman havaitsemista. Riippuen maasta ja sen siviilivalvontapolitiikan äärimmäisyydestä, trendit viittaavat vahvasti siihen, että nämä kapean hakkerityökalut ovat yleistymässä vuoteen 2025 mennessä. Tarvitaan vain muutama julkisen valvontaskandaalin lisääminen ja käyttäjäystävällisten darknet-työkalujen käyttöönotto. Ja kun ne siirtyvät valtavirtaan, sähköinen kaupankäynti ja mediayhtiöt seuraavat perässä, vetäen suuren osan verkkoa jäljittämättömään kuiluun, jota hallituksen on lähes mahdoton jäljittää.

Valvonta toimii molempiin suuntiin

Viimeaikaisten Snowden-vuotojen ansiosta on nyt selvää, että hallituksen ja sen kansalaisten välinen laajamittainen valvonta voi mennä molempiin suuntiin. Kun yhä enemmän hallituksen toimintoja ja viestintää digitalisoidaan, ne tulevat alttiimmiksi laajamittaisille tiedotusvälineille ja aktivistien tiedusteluille ja valvonnalle (hakkerointi).

Lisäksi kuten meidän Tietokoneiden tulevaisuus Sarja paljasti, kvanttilaskennan edistyminen tekee pian kaikki nykyaikaiset salasanat ja salausprotokollat vanhentuneita. Jos lisäät tekoälyjen mahdollisen nousun sekoitukseen, hallitusten on taisteltava ylivertaisten koneälyjen kanssa, jotka eivät todennäköisesti ajattele liian ystävällisesti vakoilusta.

Liittovaltion hallitus todennäköisesti säätelee näitä molempia innovaatioita aggressiivisesti, mutta kumpikaan ei jää päättäväisten libertaaristen aktivistien ulottumattomiin. Siksi 2030-luvulla alamme siirtyä aikakauteen, jossa verkossa ei voi pysyä yksityisenä – paitsi verkosta fyysisesti erotettu data (tiedät, kuten hyvät, vanhanaikaiset kirjat). Tämä suuntaus pakottaa virran kiihtymään avoimen lähdekoodin hallinto maailmanlaajuisia liikkeitä, joissa hallitusten tiedot asetetaan vapaasti saataville, jotta yleisö voi osallistua kollektiivisesti päätöksentekoprosessiin ja parantaa demokratiaa.

Tulevaisuuden verkon vapaus riippuu tulevaisuuden runsaudesta

Hallituksen tarve hallita – sekä verkossa että väkisin – on suurelta osin oire sen kyvyttömyydestä huolehtia väestönsä aineellisista ja tunnetarpeista. Tämä hallinnan tarve on suurimmillaan kehitysmaissa, koska levoton kansalainen, jolta on riistetty perushyödykkeet ja -vapaudet, on todennäköisemmin kaatava vallan ohjakset (kuten näimme vuoden 2011 arabikevään aikana).

Siksi myös paras tapa varmistaa tulevaisuus ilman liiallista hallituksen valvontaa on työskennellä yhdessä kohti runsauden maailmaa. Jos tulevat kansakunnat pystyvät tarjoamaan äärimmäisen korkean elintasonsa väestölleen, niiden tarve valvoa ja valvoa väestöään vähenee, samoin kuin heidän tarve valvoa verkkoa.

Kun lopetamme Future of the Internet -sarjan, on tärkeää korostaa uudelleen, että Internet on viime kädessä vain työkalu, joka mahdollistaa tehokkaamman viestinnän ja resurssien allokoinnin. Se ei suinkaan ole taikapilleri kaikkiin maailman ongelmiin. Mutta yltäkylläisen maailman saavuttamiseksi verkossa on oltava keskeinen rooli niiden teollisuudenalojen – kuten energian, maatalouden, liikenteen ja infrastruktuurin – yhdistämisessä, jotka muokkaavat tulevaisuuttamme. Niin kauan kuin pyrimme pitämään verkon vapaana kaikille, tulevaisuus voi tulla nopeammin kuin uskotkaan.