Une source de carburant à base d'ammoniac prête à révolutionner l'énergie verte

Demandez aux frères Wright ou à Xerox, et ils vous diront la même chose : le monde de l'invention n'est pas une méritocratie. Après tout, les Wright ont piloté leur premier avion en 1903, mais la technologie n'a été largement adoptée qu'une décennie plus tard. Chester Carlson, l'homme qui a révolutionné la sphère bureautique du crayon, possédait la technologie de la photocopie en 1939 ; deux décennies plus tard, Xerox prendrait de l'importance. Et la même logique s'applique aux carburants verts : des alternatives à l'essence existent désormais. Les bons aussi. Pourtant, malgré la demande d'énergie durable, aucune solution claire n'a émergé.

Entrez Roger Gordon, un inventeur basé en Ontario par le biais de l'industrie pharmaceutique. Il est propriétaire de Green NH3, une entreprise qui a investi du temps, de l'argent et de la sueur à l'ancienne dans une machine qui génère du carburant bon marché, propre et renouvelable : la réponse, dit-il, réside dans le NH3. Ou pour ceux qui ont des difficultés en chimie, l'ammoniac.

Mais il ne s'agit pas seulement d'ammoniac ordinaire, qui est généralement dérivé du charbon ou des déchets animaux. Il est généré en utilisant uniquement de l'air et de l'eau. Non, ce n'est pas un mensonge.

« Nous avons une technologie qui fonctionne. Il ne manque de rien », dit Gordon. « C'est une machine de la taille d'un réfrigérateur, et elle est reliée à un réservoir de stockage. Vous n'avez pas non plus besoin de l'alimenter avec une alimentation électrique régulière. Si vous êtes une entreprise suffisamment importante, comme une entreprise de camionnage, vous pourriez avoir votre propre éolienne et transformer cette électricité en NH3.

« Un gros camion ou un avion ne fonctionnera pas avec une batterie », ajoute-t-il, reconnaissant les limites des voitures électriques. « Mais ils peuvent fonctionner à l'ammoniac. Le NH3 est dense en énergie.

NH3 vert : introduisez dès aujourd'hui l'alternative énergétique de demain

Mais ce n'est pas seulement une source d'énergie renouvelable. C'est une source d'énergie supérieure à l'essence période. Contrairement aux sables bitumineux, dont le processus d'extraction est sale et coûteux, le NH3 est renouvelable et ne laisse aucune empreinte carbone. Contrairement à l'essence — et nous n'avons pas besoin de rappeler aux conducteurs le prix de l'essence — elle est incroyablement bon marché, à 50 cents le litre. (Pendant ce temps, le pic pétrolier, lorsque le taux maximal d'extraction de pétrole se produit, est attendu à l'échelle mondiale au cours des prochaines années.)

Et avec la tragédie de l'explosion du lac Mégnatic encore fraîche, il convient d'ajouter que le NH3 est également extrêmement sûr : le NH3 de Gordon est fabriqué là où il est utilisé, ce qui signifie qu'il n'y a pas de transport impliqué, et il n'est pas volatil comme l'hydrogène, qui est souvent présenté comme le carburant vert. du futur. C'est une technologie supérieure avec - et nous n'éditons pas - des conséquences qui changent la donne. Surtout, ajoute Gordon, dans le secteur des transports et de l'agroalimentaire, qui sont tous deux des consommateurs historiques d'essence, ou des régions éloignées comme le nord qui paient jusqu'à 5 $ le litre.

« Il y a beaucoup de discussions sur la question de savoir si le changement climatique est en train de se produire, mais en vérité, si les gens pouvaient dépenser le même prix pour un produit bon pour l'environnement, ils le feraient », dit-il. « Mais je suis contre beaucoup de gens qui protestent contre le pipeline Keystone, parce qu'ils ne proposent pas d'alternatives. Ce à quoi les gens devraient penser, c'est d'aller de l'avant avec des technologies qui ne sont pas les sables bitumineux. Plutôt que de dire que les sables bitumineux et les pipelines sont mauvais, nous devrions dire : "Voici l'alternative qui fonctionne".

Pour sa part, cependant, Gordon ne simplifie pas le débat sur l'énergie : il comprend que les grandes sociétés pétrolières ont de l'influence. Il comprend que les produits pétroliers sont encore omniprésents. Et il comprend qu'à l'heure actuelle, le gouvernement canadien a tendance à sympathiser avec l'industrie pétrolière pour des raisons que la plupart considèrent comme évidentes après une petite recherche sur le chef.

Mais Gordon ne parle pas longtemps des points négatifs. Il se concentre davantage sur les aspects positifs de la technologie : il a développé sa machine de production de NH3, et la technologie est fonctionnelle depuis 2009. Il propulse des avions, des trains de marchandises et des automobiles avec du NH3, et estime que la modernisation des véhicules coûte entre 1,000 1,500 $ et XNUMX XNUMX $.

Et des gens de partout au pays, venant d'aussi loin que l'Alberta, se sont rassemblés sur sa pelouse pour lui demander de partager sa technologie. (Remarque : veuillez ne pas essayer ceci. Les voitures NH3 nécessitent leurs propres stations-service.)

Une question brûlante demeure donc : si le système NH3 de Gordon fonctionne si bien, pourquoi, comme l'avion des Wright ou la technologie de photocopie de Xerox, n'a-t-il pas été adopté ?

« À ce jour, j'aurais pensé qu'une grande entreprise m'aurait approché en me disant : 'Vous possédez le brevet, et nous allons le financer. Nous avons dépensé l'argent pour financer des batteries, du biodiesel et de l'éthanol. Nous avons comparé notre produit avec [ces technologies] et le résumé est qu'elles ne seront jamais rentables ou qu'elles ne fonctionnent pas, contrairement au NH3.

"Mais tout le monde a peur d'aller à contre-courant, contre ce qui se passe maintenant."

Qu'est-ce qu'il veut dire? Les compagnies pétrolières sont actuellement propriétaires du marché de l'énergie et, sans paraître trop paranoïaques, elles veulent que cela continue. (Ce n'est pas un mensonge : en 2012, l'industrie pétrolière et gazière a dépensé plus de 140 millions de dollars en lobbyistes rien qu'à Washington.) Ce dont la technologie de Gordon a besoin, c'est donc d'investissements : il a besoin d'un gouvernement ou d'une grande entreprise pour fournir les fonds nécessaires pour commencer à produire et à utiliser davantage de machines Green NH3.

Ce rêve n'est pas non plus une utopie : Stéphane Dion, autrefois chef du Parti libéral fédéral, a vanté le potentiel du NH3. La célèbre auteure Margaret Atwood l'a également fait. De nombreuses universités, de l'Université du Michigan à l'Université du Nouveau-Brunswick, ont testé sa technologie. Et Copenhague, qui s'est engagé à devenir neutre en carbone d'ici 2025, a montré un intérêt notable pour le Green NH3.

Il y a des gens connectés au sein du gouvernement et des grandes entreprises qui connaissent le Green NH3 et qui n'ont intentionnellement rien fait pour le faire avancer et aider le monde parce qu'ils sont des Oil Luddites ou des affiliés et veulent tirer chaque centime du public qu'ils peuvent.

« Nous sommes au point mort, du point de vue du gouvernement et des investissements », déclare Gordon. "Et les gens m'ont dit, 'ne dépensez pas l'argent que d'autres personnes, que les investisseurs, devraient dépenser pour la technologie.'" Nous sommes d'accord. Pour en savoir plus sur les carburants à base d'ammoniac, visitez les gens à GreenNH3.com.