Corsa quantistica

CREDITO IMMAGINE: Corsa quantistica

I governi e il New Deal globale: Fine delle guerre per il clima P12

David Tal, editore, futurista
@DavidTalWrites
LinkedIn

Mar, 09 / 15 / 2020 - 13: 00

Se hai letto la serie completa di Guerre sul clima fino a questo punto, probabilmente ti stai avvicinando a una fase di depressione da moderata a avanzata. Bene! Dovresti sentirti orribile. È il tuo futuro e se non viene fatto nulla per combattere il cambiamento climatico, allora sarà un vero schifo.

Detto questo, pensa a questa parte della serie come al tuo Prozac o Paxil. Per quanto terribile possa essere il futuro, le innovazioni su cui stanno lavorando oggi scienziati, settore privato e governi di tutto il mondo potrebbero ancora salvarci. Abbiamo 20 anni solidi per mettere insieme le nostre azioni ed è importante che il cittadino medio sappia come verrà affrontato il cambiamento climatico ai massimi livelli. Quindi andiamo subito al punto.

Non passerai... 450 ppm

Potresti ricordare dal segmento di apertura di questa serie come la comunità scientifica sia ossessionata dal numero 450. Come breve riassunto, la maggior parte delle organizzazioni internazionali responsabili dell'organizzazione dello sforzo globale sul cambiamento climatico concordano sul fatto che il limite che possiamo consentire ai gas serra ( Le concentrazioni di GHG) da accumulare nella nostra atmosfera sono 450 parti per milione (ppm). Ciò equivale più o meno a un aumento della temperatura di due gradi Celsius nel nostro clima, da cui il suo soprannome: il "limite di 2 gradi Celsius".

A febbraio 2014, la concentrazione di gas serra nella nostra atmosfera, in particolare per l'anidride carbonica, era di 395.4 ppm. Ciò significa che mancano solo pochi decenni per raggiungere il limite di 450 ppm.

Se hai letto l'intera serie fino a qui, probabilmente puoi apprezzare l'impatto che il cambiamento climatico avrà sul nostro mondo se superiamo il limite. Vivremo in un mondo completamente diverso, molto più brutale e con molte meno persone in vita di quanto i demografi abbiano previsto.

Diamo un'occhiata a questo aumento di due gradi Celsius per un minuto. Per evitarlo, il mondo dovrebbe ridurre le emissioni di gas serra del 50% entro il 2050 (sulla base dei livelli del 1990) e di quasi il 100% entro il 2100. Per gli Stati Uniti, ciò rappresenta una riduzione di quasi il 90% entro il 2050, con riduzioni simili per la maggior parte dei paesi industrializzati, tra cui Cina e India.

Questi numeri pesanti rendono nervosi i politici. Il raggiungimento di tagli di questa portata potrebbe rappresentare un massiccio rallentamento economico, spingendo milioni di persone senza lavoro e verso la povertà, non esattamente una piattaforma positiva con cui vincere le elezioni.

C'è tempo

Ma solo perché gli obiettivi sono grandi, non significa che non siano possibili e non significa che non abbiamo abbastanza tempo per raggiungerli. Il clima potrebbe diventare notevolmente più caldo in un breve lasso di tempo, ma i cambiamenti climatici catastrofici potrebbero richiedere molti più decenni grazie ai lenti circuiti di feedback.

Nel frattempo, le rivoluzioni guidate dal settore privato stanno arrivando in una varietà di campi che hanno il potenziale per cambiare non solo il modo in cui consumiamo energia, ma anche il modo in cui gestiamo la nostra economia e la nostra società. Molteplici cambiamenti di paradigma prenderanno il sopravvento nel mondo nei prossimi 30 anni che, con un sufficiente sostegno pubblico e governativo, potrebbero alterare drasticamente la storia mondiale in meglio, soprattutto per quanto riguarda l'ambiente.

Sebbene ciascuna di queste rivoluzioni, in particolare per l'edilizia abitativa, i trasporti, il cibo, i computer e l'energia, abbia intere serie dedicate a loro, evidenzierò le parti di ciascuna che avranno un impatto maggiore sul cambiamento climatico.

Il piano di dieta globale

Ci sono quattro modi in cui l'umanità eviterà il disastro climatico: ridurre il nostro bisogno di energia, produrre energia attraverso mezzi più sostenibili e a basse emissioni di carbonio, cambiare il DNA del capitalismo per mettere un prezzo sulle emissioni di carbonio e una migliore conservazione dell'ambiente.

Partiamo dal primo punto: ridurre i nostri consumi energetici. Ci sono tre settori principali che costituiscono la maggior parte del consumo di energia nella nostra società: cibo, trasporti e alloggi - come mangiamo, come ci muoviamo, come viviamo - le basi della nostra vita quotidiana.

il mangiare

Secondo il Food and Agriculture Organization delle Nazioni Unite, l'agricoltura (soprattutto il bestiame) contribuisce direttamente e indirettamente fino al 18% (7.1 miliardi di tonnellate di CO2 equivalente) alle emissioni globali di gas serra. Questa è una quantità significativa di inquinamento che potrebbe essere ridotta attraverso guadagni di efficienza.

Le cose facili si diffonderanno tra il 2015 e il 2030. Gli agricoltori inizieranno a investire in fattorie intelligenti, pianificazione agricola gestita da big data, droni automatizzati per l'agricoltura terrestre e aerea, conversione ad alghe rinnovabili o combustibili a base di idrogeno per i macchinari e installazione di generatori solari ed eolici sui loro terreni. Nel frattempo, il suolo agricolo e la sua forte dipendenza dai fertilizzanti a base di azoto (creati da combustibili fossili) è una delle principali fonti globali di protossido di azoto (un gas serra). L'utilizzo di questi fertilizzanti in modo più efficiente e, infine, il passaggio a fertilizzanti a base di alghe diventerà un obiettivo importante nei prossimi anni.

Ognuna di queste innovazioni ridurrà di alcuni punti percentuali le emissioni di carbonio delle aziende agricole, rendendo le aziende agricole più produttive e redditizie per i loro proprietari. (Queste innovazioni saranno anche una manna dal cielo per gli agricoltori nei paesi in via di sviluppo.) Ma per prendere sul serio la riduzione del carbonio in agricoltura, abbiamo anche tagliato la cacca degli animali. Sì, avete letto bene. Il metano e il protossido di azoto hanno quasi 300 volte l'effetto del riscaldamento globale dell'anidride carbonica e il 65% delle emissioni globali di protossido di azoto e il 37% delle emissioni di metano provengono dal letame del bestiame.

Sfortunatamente, visto che la domanda globale di carne è quella che è, i tagli al numero di capi di bestiame che mangiamo probabilmente non avverranno presto. Fortunatamente, entro la metà degli anni '2030, i mercati globali delle materie prime per le carni crolleranno, riducendo la domanda, trasformando tutti in vegetariani e, allo stesso tempo, aiutando indirettamente l'ambiente. "Come è potuto succedere?" tu chiedi. Bene, dovrai leggere il nostro Futuro del cibo serie per scoprirlo. (Sì, lo so, odio quando anche gli scrittori lo fanno. Ma fidati di me, questo articolo è già abbastanza lungo.)

Trasporti in Damanhur

Entro il 2030, l'industria dei trasporti sarà irriconoscibile rispetto a oggi. In questo momento, le nostre auto, autobus, camion, treni e aerei generano circa il 20% delle emissioni globali di gas serra. C'è molto potenziale per abbassare quel numero.

Prendiamo la tua macchina media. Circa tre quinti di tutto il nostro carburante per la mobilità va alle auto. Due terzi di quel carburante vengono utilizzati per superare il peso dell'auto per spingerla in avanti. Tutto ciò che possiamo fare per rendere le auto più leggere renderà le auto più economiche e più efficienti nei consumi.

Ecco cosa c'è in cantiere: le case automobilistiche realizzeranno presto tutte le auto in fibra di carbonio, un materiale significativamente più leggero e resistente dell'alluminio. Queste auto più leggere funzioneranno con motori più piccoli ma funzioneranno altrettanto bene. Le auto più leggere renderanno anche più praticabile l'uso delle batterie di nuova generazione rispetto ai motori a combustione, abbattendo il prezzo delle auto elettriche e rendendole davvero competitive in termini di costi rispetto ai veicoli a combustione. Una volta che ciò accadrà, il passaggio all'elettrico esploderà, poiché le auto elettriche sono molto più sicure, costano meno da mantenere e costano meno per fare rifornimento rispetto alle auto alimentate a gas.

La stessa evoluzione di cui sopra si applicherà ad autobus, camion e aerei. Cambierà il gioco. Quando si aggiungono veicoli a guida autonoma al mix e un uso più produttivo della nostra infrastruttura stradale alle efficienze sopra menzionate, le emissioni di gas serra per l'industria dei trasporti saranno notevolmente ridotte. Solo negli Stati Uniti, questa transizione ridurrà il consumo di petrolio di 20 milioni di barili al giorno entro il 2050, rendendo il Paese completamente indipendente dai combustibili.

Edifici commerciali e residenziali

La produzione di elettricità e calore produce circa il 26% delle emissioni globali di gas serra. Gli edifici, compresi i nostri luoghi di lavoro e le nostre case, costituiscono i tre quarti dell'elettricità utilizzata. Oggi gran parte di quell'energia viene sprecata, ma nei prossimi decenni i nostri edifici triplicheranno o quadruplicheranno la loro efficienza energetica, risparmiando 1.4 trilioni di dollari (negli Stati Uniti).

Queste efficienze proverranno da finestre avanzate che intrappolano il calore negli inverni e deviano la luce solare durante l'estate; migliori controlli DDC per riscaldamento, ventilazione e condizionamento più efficienti; controlli efficienti del volume d'aria variabile; automazione intelligente degli edifici; e illuminazione e spine ad alta efficienza energetica. Un'altra possibilità è trasformare gli edifici in mini centrali elettriche convertendo le loro finestre in pannelli solari trasparenti (sì, è una cosa adesso) o l'installazione di generatori di energia geotermica. Tali edifici potrebbero essere tolti completamente dalla rete, eliminando la loro impronta di carbonio.

Nel complesso, la riduzione del consumo di energia nel cibo, nei trasporti e negli alloggi contribuirà notevolmente a ridurre la nostra impronta di carbonio. La parte migliore è che tutti questi guadagni di efficienza saranno guidati dal settore privato. Ciò significa che con sufficienti incentivi governativi, tutte le rivoluzioni sopra menzionate potrebbero accadere molto prima.

In una nota correlata, la riduzione del consumo di energia significa anche che i governi devono investire meno in nuove e costose capacità energetiche. Ciò rende più attraenti gli investimenti nelle rinnovabili, portando alla graduale sostituzione di fonti energetiche sporche come il carbone.

Irrigazione rinnovabili

C'è un argomento che viene costantemente spinto dagli oppositori delle fonti di energia rinnovabile che sostengono che poiché le rinnovabili non possono produrre energia 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, non ci si può fidare di investimenti su larga scala. Ecco perché abbiamo bisogno delle tradizionali fonti di energia di base come carbone, gas o nucleare per quando il sole non splende.

Ciò che quegli stessi esperti e politici non menzionano, tuttavia, è che gli impianti a carbone, gas o nucleari vengono occasionalmente chiusi a causa di parti difettose o manutenzione. Ma quando lo fanno, non spengono necessariamente le luci per le città che servono. Questo perché abbiamo qualcosa chiamato rete energetica, in cui se un impianto si spegne, l'energia di un altro impianto riprende istantaneamente il gioco, sostenendo il fabbisogno energetico della città.

Quella stessa rete è ciò che utilizzeranno le energie rinnovabili, in modo che quando il sole non splende o il vento non soffia in una regione, la perdita di energia può essere compensata da altre regioni in cui le rinnovabili generano energia. Inoltre, presto saranno online batterie di dimensioni industriali che possono immagazzinare a buon mercato grandi quantità di energia durante il giorno per essere rilasciate durante la sera. Questi due punti significano che l'eolico e il solare possono fornire quantità affidabili di energia alla pari con le tradizionali fonti di energia di carico di base.

Infine, entro il 2050, gran parte del mondo dovrà comunque sostituire la sua vecchia rete energetica e le sue centrali elettriche, quindi sostituire questa infrastruttura con energie rinnovabili più economiche, più pulite e che massimizzano l'energia ha un senso finanziario. Anche se sostituire l'infrastruttura con le energie rinnovabili costa quanto sostituirla con fonti di energia tradizionali, le rinnovabili sono comunque un'opzione migliore. Pensaci: a differenza delle tradizionali fonti di energia centralizzate, le energie rinnovabili distribuite non portano lo stesso bagaglio negativo delle minacce alla sicurezza nazionale derivanti da attacchi terroristici, uso di combustibili sporchi, alti costi finanziari, effetti negativi sul clima e sulla salute e una vulnerabilità su larga scala blackout.

Gli investimenti nell'efficienza energetica e nelle rinnovabili possono svezzare il mondo industriale dal carbone e dal petrolio entro il 2050, risparmiare ai governi trilioni di dollari, far crescere l'economia attraverso nuovi posti di lavoro nell'installazione di reti rinnovabili e intelligenti e ridurre le nostre emissioni di carbonio di circa l'80%. Alla fine della giornata, ci sarà l'energia rinnovabile, quindi facciamo pressione sui nostri governi per accelerare il processo.

Caduta del carico di base

Ora, so di aver appena parlato di fonti di energia tradizionali a carico di base, ma ci sono due nuovi tipi di fonti di energia non rinnovabili di cui vale la pena parlare: torio e energia di fusione. Pensa a questi come all'energia nucleare di prossima generazione, ma più pulita, più sicura e molto più potente.

I reattori di torio funzionano con nitrato di torio, una risorsa quattro volte più abbondante dell'uranio. I reattori a fusione, d'altra parte, funzionano fondamentalmente ad acqua, o una combinazione degli isotopi dell'idrogeno trizio e deuterio, per l'esattezza. La tecnologia attorno ai reattori al torio in gran parte esiste già ed è attiva perseguitato dalla Cina. L'energia da fusione è stata cronicamente sottofinanziata per decenni, ma di recente notizie dalla Lockheed Martin indica che un nuovo reattore a fusione potrebbe essere tra un decennio.

Se una di queste fonti di energia sarà online entro il prossimo decennio, invierà onde d'urto attraverso i mercati energetici. Il torio e l'energia da fusione hanno il potenziale per generare enormi quantità di energia pulita che possono essere più facilmente integrate con la nostra rete elettrica esistente. Soprattutto i reattori al torio saranno molto economici per costruire massa. Se la Cina riuscirà a costruire la loro versione, segnerà rapidamente la fine di tutte le centrali a carbone in tutta la Cina, prendendo un grosso morso dal cambiamento climatico.

Quindi è un errore, se il torio e la fusione entreranno nei mercati commerciali entro i prossimi 10-15 anni, allora probabilmente supereranno le rinnovabili come futuro dell'energia. Non più a lungo e le rinnovabili vinceranno. Ad ogni modo, l'energia economica e abbondante è nel nostro futuro.

Un vero prezzo sul carbonio

Il sistema capitalista è la più grande invenzione dell'umanità. Ha inaugurato la libertà dove un tempo c'era la tirannia, la ricchezza dove un tempo c'era la povertà. Ha elevato l'umanità a livelli irreali. Eppure, se lasciato a se stesso, il capitalismo può distruggere con la stessa facilità con cui può creare. È un sistema che necessita di una gestione attiva per garantire che i suoi punti di forza siano adeguatamente allineati con i valori della civiltà che serve.

E questo è uno dei grandi problemi del nostro tempo. Il sistema capitalista, come funziona oggi, non è allineato ai bisogni e ai valori delle persone che dovrebbe servire. Il sistema capitalista, nella sua forma attuale, ci delude in due modi fondamentali: promuove la disuguaglianza e non riesce a valorizzare le risorse estratte dalla nostra Terra. Per il bene della nostra discussione, affronteremo solo quest'ultima debolezza.

Attualmente, il sistema capitalista non attribuisce alcun valore all'impatto che ha sul nostro ambiente. È fondamentalmente un pranzo gratis. Se un'azienda trova un pezzo di terra che ha una risorsa preziosa, è essenzialmente sua da acquistare e da cui ricavare un profitto. Fortunatamente, c'è un modo in cui possiamo ristrutturare il DNA stesso del sistema capitalista per prenderci cura e servire l'ambiente, facendo crescere anche l'economia e provvedendo a ogni essere umano su questo pianeta.

Sostituisci le tasse obsolete

Fondamentalmente, sostituire l'imposta sulle vendite con una tassa sul carbonio e sostituire le tasse sulla proprietà con a imposta sulla proprietà basata sulla densità.

Fai clic sui due collegamenti sopra se vuoi dare un'occhiata a questa roba, ma l'essenza di base è che aggiungendo una tassa sul carbonio che spiega accuratamente come estraiamo risorse dalla Terra, come trasformiamo quelle risorse in prodotti e servizi utili e come trasportiamo quei beni utili in giro per il mondo, daremo finalmente un valore reale all'ambiente che tutti condividiamo. E quando diamo un valore a qualcosa, solo allora il nostro sistema capitalista lavorerà per prendersene cura.

Alberi e oceani

Ho lasciato la conservazione ambientale come quarto punto poiché è il più ovvio per la maggior parte delle persone.

Cerchiamo di essere reali qui. Il modo più economico ed efficace per aspirare l'anidride carbonica dall'atmosfera è piantare più alberi e far ricrescere le nostre foreste. In questo momento, la deforestazione rappresenta circa il 20% delle nostre emissioni annuali di carbonio. Se potessimo abbassare tale percentuale, gli effetti sarebbero immensi. E visti i miglioramenti della produttività descritti nella sezione sul cibo sopra, potremmo coltivare più cibo senza dover tagliare più alberi per i terreni agricoli.

Nel frattempo, gli oceani sono il più grande pozzo di carbonio del nostro mondo. Sfortunatamente, i nostri oceani stanno morendo sia per le troppe emissioni di carbonio (che li rendono acidi) sia per la pesca eccessiva. I limiti di emissione e le grandi riserve vietate alla pesca sono l'unica speranza di sopravvivenza del nostro oceano per le generazioni future.

Stato attuale dei negoziati sul clima sulla scena mondiale

Attualmente, i politici e il cambiamento climatico non vanno esattamente d'accordo. La realtà di oggi è che, anche con le suddette innovazioni in cantiere, tagliare le emissioni significherà comunque rallentare intenzionalmente l'economia. I politici che lo fanno normalmente non rimangono al potere.

Questa scelta tra tutela ambientale e progresso economico è la più difficile per i paesi in via di sviluppo. Hanno visto come le nazioni del primo mondo si siano arricchite grazie all'ambiente, quindi chiedere loro di evitare quella stessa crescita è difficile da vendere. Queste nazioni in via di sviluppo sottolineano che dal momento che le nazioni del primo mondo hanno causato la maggior parte delle concentrazioni di gas serra nell'atmosfera, dovrebbero essere loro a sopportare la maggior parte dell'onere per ripulirlo. Nel frattempo, le nazioni del primo mondo non vogliono ridurre le loro emissioni - e mettersi in una situazione di svantaggio economico - se i loro tagli vengono annullati da emissioni incontrollate in paesi come l'India e la Cina. È un po' una situazione di pollo e uova.

Secondo David Keith, professore di Harvard e presidente di Carbon Engineering, dal punto di vista di un economista, se spendi molti soldi per ridurre le emissioni nel tuo paese, finisci per distribuire i benefici di quei tagli in tutto il mondo, ma tutti i costi di quelli i tagli sono nel tuo paese. Ecco perché i governi preferiscono investire nell'adattamento ai cambiamenti climatici rispetto alla riduzione delle emissioni, perché i vantaggi e gli investimenti rimangono nei loro paesi.

Le nazioni di tutto il mondo riconoscono che superare la linea rossa dei 450 significa dolore e instabilità per tutti entro i prossimi 20-30 anni. Tuttavia, c'è anche questa sensazione che non ci sia abbastanza torta per andare in giro, costringendo tutti a mangiarne il più possibile in modo da poter essere nella posizione migliore una volta che si esaurisce. Ecco perché Kyoto ha fallito. Ecco perché Copenaghen ha fallito. Ed è per questo che il prossimo incontro fallirà a meno che non possiamo dimostrare che gli aspetti economici alla base della riduzione del cambiamento climatico sono positivi, invece che negativi.

Peggiorerà prima che migliori

Un altro fattore che rende il cambiamento climatico molto più difficile di qualsiasi sfida che l'umanità ha dovuto affrontare in passato è la scala temporale su cui opera. I cambiamenti che apportiamo oggi per ridurre le nostre emissioni avranno un impatto maggiore sulle generazioni future.

Pensateci dal punto di vista di un politico: ha bisogno di convincere i suoi elettori ad accettare costosi investimenti in iniziative ambientali, che saranno probabilmente pagati aumentando le tasse e i cui benefici saranno goduti solo dalle generazioni future. Per quanto la gente possa dire il contrario, la maggior parte delle persone ha difficoltà a mettere da parte $ 20 a settimana nel proprio fondo pensione, per non parlare di preoccuparsi della vita dei nipoti che non hanno mai incontrato.

E peggiorerà. Anche se riusciremo a passare a un'economia a basse emissioni di carbonio entro il 2040-50 facendo tutto ciò che è stato menzionato sopra, le emissioni di gas serra che emetteremo da qui ad allora aumenteranno nell'atmosfera per decenni. Queste emissioni porteranno a cicli di feedback positivi che potrebbero accelerare il cambiamento climatico, rendendo il ritorno al clima "normale" degli anni '1990 ancora più lungo, forse fino al 2100.

Purtroppo, gli esseri umani non prendono decisioni su quelle scale temporali. Qualcosa di più lungo di 10 anni potrebbe anche non esistere per noi.

Come sarà l'accordo globale finale

Per quanto Kyoto e Copenaghen possano dare l'impressione che i politici mondiali siano all'oscuro di come risolvere il cambiamento climatico, la realtà è esattamente l'opposto. Le potenze di livello più alto sanno esattamente come sarà la soluzione finale. È solo che la soluzione finale non sarà molto popolare tra gli elettori nella maggior parte del mondo, quindi i leader stanno ritardando tale soluzione finale fino a quando la scienza e il settore privato non innoveranno la nostra via d'uscita dal cambiamento climatico o il cambiamento climatico non provocherà abbastanza scompiglio nel mondo che gli elettori acconsentiranno a votare per soluzioni impopolari a questo grande problema.

Ecco la soluzione finale in poche parole: i paesi ricchi e fortemente industrializzati devono accettare tagli profondi e reali alle loro emissioni di carbonio. I tagli devono essere sufficientemente profondi da coprire le emissioni di quei paesi più piccoli e in via di sviluppo che devono continuare a inquinare per completare l'obiettivo a breve termine di tirare fuori le loro popolazioni dalla povertà estrema e dalla fame.

Inoltre, i paesi più ricchi devono unirsi per creare un Piano Marshall del 21° secolo il cui obiettivo sarà creare un fondo globale per accelerare lo sviluppo del Terzo Mondo e passare a un mondo post-carbonio. Un quarto di questo fondo rimarrà nel mondo sviluppato per sussidi strategici per accelerare le rivoluzioni nel risparmio energetico e nella produzione delineate all'inizio di questo articolo. I restanti tre quarti del fondo saranno utilizzati per trasferimenti di tecnologia su vasta scala e sussidi finanziari per aiutare i paesi del Terzo Mondo a scavalcare le infrastrutture convenzionali e la produzione di energia verso un'infrastruttura decentralizzata e una rete elettrica che sarà più economica, più resiliente, più facile da scalare e in gran parte a emissioni di carbonio neutro.

I dettagli di questo piano potrebbero variare - diavolo, alcuni aspetti di esso potrebbero anche essere interamente guidati dal settore privato - ma lo schema generale assomiglia molto a quello appena descritto.

Alla fine della giornata, si tratta di equità. I leader mondiali dovranno concordare di lavorare insieme per stabilizzare l'ambiente e riportarlo gradualmente ai livelli del 1990. E così facendo, questi leader dovranno concordare un nuovo diritto globale, un nuovo diritto fondamentale per ogni essere umano sul pianeta, in cui a tutti sarà consentita un'assegnazione annuale e personale delle emissioni di gas serra. Se superi tale assegnazione, se inquini più della tua quota equa annuale, paghi una tassa sul carbonio per rimetterti in equilibrio.

Una volta che questo diritto globale sarà concordato, le persone nelle nazioni del primo mondo inizieranno immediatamente a pagare una tassa sul carbonio per gli stili di vita lussuosi e ad alto contenuto di carbonio che già vivono. Quella tassa sul carbonio pagherà per sviluppare i paesi più poveri, così un giorno la loro gente potrà godere degli stessi stili di vita di quelli occidentali.

Ora so cosa stai pensando: se tutti vivessero uno stile di vita industrializzato, non sarebbe troppo da sostenere per l'ambiente? Al momento sì. Affinché l'ambiente sopravviva, data l'economia e la tecnologia odierne, la maggior parte della popolazione mondiale deve essere intrappolata in una povertà assoluta. Ma se acceleriamo le prossime rivoluzioni nel settore alimentare, dei trasporti, degli alloggi e dell'energia, allora sarà possibile per la popolazione mondiale vivere tutti gli stili di vita del Primo Mondo, senza rovinare il pianeta. E non è comunque un obiettivo a cui puntiamo?

Il nostro asso nella manica: la geoingegneria

Infine, c'è un campo scientifico che l'umanità potrebbe (e probabilmente utilizzerà) in futuro per combattere il cambiamento climatico a breve termine: la geoingegneria.

La definizione di geoingegneria di Dictionary.com è "la manipolazione deliberata su larga scala di un processo ambientale che colpisce il clima terrestre, nel tentativo di contrastare gli effetti del riscaldamento globale". Fondamentalmente, il suo controllo del clima. E lo useremo per ridurre temporaneamente le temperature globali.

C'è una varietà di progetti di geoingegneria sul tavolo da disegno - abbiamo alcuni articoli dedicati proprio a questo argomento - ma per ora riassumeremo due delle opzioni più promettenti: semina di zolfo stratosferico e fertilizzazione con ferro dell'oceano.

Semina di zolfo stratosferico

Quando i vulcani particolarmente grandi eruttano, sparano enormi pennacchi di cenere di zolfo nella stratosfera, riducendo naturalmente e temporaneamente le temperature globali di meno dell'uno per cento. Come? Perché mentre quello zolfo vortica intorno alla stratosfera, riflette abbastanza luce solare dal colpire la Terra per ridurre le temperature globali. Scienziati come il professor Alan Robock della Rutgers University credono che gli esseri umani possano fare lo stesso. Robock suggerisce che con pochi miliardi di dollari e circa nove giganteschi aerei cargo che volano circa tre volte al giorno, potremmo scaricare un milione di tonnellate di zolfo nella stratosfera ogni anno per abbassare artificialmente le temperature globali di uno o due gradi.

Fecondazione del ferro dell'oceano

Gli oceani sono costituiti da una gigantesca catena alimentare. In fondo a questa catena alimentare si trovano il fitoplancton (piante microscopiche). Queste piante si nutrono di minerali che provengono principalmente dalla polvere portata dal vento proveniente dai continenti. Uno dei minerali più importanti è il ferro.

Le start-up californiane Climos e Planktos, ora fallite, hanno sperimentato lo scarico di enormi quantità di polvere di ferro in polvere su vaste aree delle profondità oceaniche per stimolare artificialmente le fioriture di fitoplancton. Gli studi suggeriscono che un chilogrammo di ferro in polvere potrebbe generare circa 100,000 chilogrammi di fitoplancton. Questi fitoplancton assorbirebbero quindi enormi quantità di carbonio man mano che crescevano. Fondamentalmente, qualsiasi quantità di questa pianta che non viene mangiata dalla catena alimentare (creando un boom demografico tanto necessario per la vita marina) cadrà sul fondo dell'oceano, trascinando con sé mega tonnellate di carbonio.

Suona alla grande, dici. Ma perché queste due start-up sono fallite?

La geoingegneria è una scienza relativamente nuova, cronicamente sottofinanziata ed estremamente impopolare tra gli scienziati del clima. Come mai? Perché gli scienziati credono (e giustamente) che se il mondo utilizza tecniche di geoingegneria facili ea basso costo per mantenere il clima stabile invece del duro lavoro necessario per ridurre le nostre emissioni di carbonio, allora i governi mondiali potrebbero scegliere di utilizzare la geoingegneria in modo permanente.

Se fosse vero che potessimo usare la geoingegneria per risolvere permanentemente i nostri problemi climatici, allora i governi farebbero proprio questo. Sfortunatamente, usare la geoingegneria per risolvere il cambiamento climatico è come trattare un eroinomane dandogli più eroina: sicuramente potrebbe farlo sentire meglio a breve termine, ma alla fine la dipendenza lo ucciderà.

Se manteniamo la temperatura stabile artificialmente mentre consentiamo alle concentrazioni di anidride carbonica di crescere, l'aumento di carbonio travolgerebbe i nostri oceani, rendendoli acidi. Se gli oceani diventano troppo acidi, tutta la vita negli oceani si estinguerà, un evento di estinzione di massa del 21° secolo. È qualcosa che tutti vorremmo evitare.

Alla fine, la geoingegneria dovrebbe essere utilizzata solo come ultima risorsa per non più di 5-10 anni, tempo sufficiente perché il mondo adotti misure di emergenza se dovessimo mai superare la soglia delle 450 ppm.

Prendendo tutto dentro

Dopo aver letto la lunga lista di opzioni a disposizione dei governi per combattere il cambiamento climatico, potresti essere tentato di pensare che questo problema non sia davvero un grosso problema. Con i passi giusti e tanti soldi potremmo fare la differenza e vincere questa sfida globale. E hai ragione, potremmo. Ma solo se agiamo prima piuttosto che dopo.

Una dipendenza diventa più difficile da abbandonare più a lungo ce l'hai. Lo stesso si può dire della nostra dipendenza dall'inquinamento della nostra biosfera con il carbonio. Più a lungo rimandiamo a dare il via all'abitudine, più lungo e difficile sarà recuperare. Ogni decennio che i governi mondiali rimandano a compiere sforzi concreti e sostanziali per limitare il cambiamento climatico oggi potrebbe significare diversi decenni e trilioni di dollari in più per invertire i suoi effetti in futuro. E se hai letto la serie di articoli che precedono questo articolo, o le storie o le previsioni geopolitiche, allora sai quanto saranno orribili questi effetti per l'umanità.

Non dovremmo ricorrere alla geoingegneria per riparare il nostro mondo. Non dovremmo aspettare che un miliardo di persone muoia di fame e di conflitti violenti prima di agire. Piccole azioni oggi possono evitare i disastri e le orribili scelte morali di domani.

Ecco perché una società non può accontentarsi di questo problema. È nostra responsabilità collettiva agire. Ciò significa fare piccoli passi per essere più consapevoli dell'effetto che hai sul tuo ambiente. Ciò significa far sentire la tua voce. E questo significa educare te stesso su come con pochissimo puoi fare una grande differenza sul cambiamento climatico. Fortunatamente, la puntata finale di questa serie è un buon posto per imparare a fare proprio questo: