AI ar žmonės: kas kelia didesnę grėsmę mūsų išlikimui?

Dirbtinis intelektas slapčia įsitaisė visuomenės kolektyvinėje pasąmonėje nuo tada, kai Siri mandagiai primindavo, kieno gimtadienis artėja, arba stengėsi suprasti bet kokį kitą akcentą, išskyrus plačią kalifornietišką (o gal tai tik mano kirvis, kurį reikia šlifuoti). Išmanieji kompiuteriai, kurių ištakos siekia XX amžiaus ketvirtąjį dešimtmetį, prasidėjo naudojant pagrindinį dekodavimą ir algebrą, o antrojoje XX amžiaus pusėje bauginančiu greičiu išvystė didesnę apdorojimo galią. Kai jie pateko į viešumą, jie jau padėjo žmonėms šaudyti raketomis į mėnulį ir beveik vienas kitą. 

Dirbtinio intelekto grėsmė 

Dirbtinis intelektas yra sudėtinga tema, o jo keliama grėsmė dar didesnė. Neseniai pasinaudojau nuostabiojo Fredo Popovičiaus, Simono Fraserio universiteto „Big Data“ programos vadovo, palaikymu. Prie kavos jis man paaiškino, kad yra „skirtumas tarp dirbtinio intelekto ir dirbtinių įgūdžių. Mašina su dirbtiniais įgūdžiais (tai, kuri buvo užprogramuota gerai atlikti vieną dalyką) pati savaime negali kelti grėsmės, tačiau ją gali kas nors valdyti, taip sukeldamas grėsmę. Kita vertus, dirbtinis intelektas (mašina, galinti išmokti / įvertinti situaciją ir pati priimti sprendimą) gali kelti pastebimą atskirą grėsmę, nes gali veikti nepriklausomai nuo žmonių sąveikos. 

Paprasčiau tariant, yra dvi AI formos ir abi kelia grėsmę. Dirbtinis įgūdis yra mašina, kuri buvo išmokyta atlikti daugybę procesų, kurie gali būti bet kokie: nuo automatinio kavos virimo aparato iki branduolinio ginklo trajektorijos sistemos. Šios mašinos yra galingos, bet negali dirbti pačios; jie yra žmogaus grėsmės išlikimui išplėtimas, nes jas turi valdyti arba „valdyti“ žmogus. 

Tai nereiškia, kad jie nekelia grėsmės. Neseniai Floridoje įvykusią vairuotojo mirtį, kurio automobilio autopilotas netyčia užsuko sunkvežimį vairuodamas, daugelis skelbė kaip pirmą mirtį nuo dirbtinio intelekto rankų. Tiesą sakant, tai buvo dar vienas ilgas atsitiktinių mirčių, kurias sukėlė dirbtiniai įgūdžiai, sąraše. Pavyzdžiui, širdies stimuliatorius yra dirbtinai įgudęs aparatas. Jis užprogramuotas stebėti naudotojo širdies plakimo modelius ir reaguoti sukrečiant širdį, kad ji tikėti kaip turėtų. Kai aštuntajame dešimtmetyje jie pirmą kartą tapo plačiai prieinami, JAV Oregone atliktas tyrimas parodė, kad per pirmąjį mėnesį sugedo 1970 % širdies stimuliatorių. Deja, mažai tikėtina, kad šiuos širdies stimuliatorius nešiojantys asmenys galėtų laiku nubėgti į ligoninę. Negalite priskirti nė vienos iš šių mirčių AI, nes nebuvo piktų ketinimų, tiesiog nepavyko atlikti žmonių užprogramuotos užduoties. 

Kita vertus, dirbtinis intelektas gali apibendrinti situaciją ir pasirinkti geriausią veiksmų kryptį, remdamasis tuo, ką jis išmoko iš ankstesnių panašių įvykių arba iš duomenų bazės, didesnės už žmogaus žinias. Pavyzdžiui, dažnai buvo sakoma, jei dirbtinis intelektas būtų paskirtas valdyti Žemę, jis galėtų naudoti „Tobulą atšaukimą“ iš visos Žemės istorijos, kad rastų geriausią sprendimą kiekvienai problemai, su kuria susiduriama. Fredas Popovičius paaiškino: „Šios mašinos per pastarąjį šimtmetį tapo didesnės ir galingesnės, nes skaičiavimo galia tapo galingesnė ir prieinamesnė daugiau žmonių. Daugiau žmonių reiškia daugiau duomenų, o daugiau duomenų reiškia, kad šie įrenginiai gali semtis idėjų. Todėl dabar jie kelia didesnę grėsmę nei kada nors anksčiau. 

Dirbtinis intelektas, perimantis Žemės valdymą, buvo aptariamas nuo 1921 m. – dažnai neigiamai. Jei kompiuterio nurodymas būtų užtikrinti žmonių rasės ilgaamžiškumą, mūsų išlikimas būtų užtikrintas, tiesa? Žinoma, pirmas žingsnis, kurį AI žengtų, jei Žemė valdytų, būtų išskersti bent dešimtadalį žmonių. Remiantis logika, ji pamatytų, kiek daug pasaulio problemų kyla dėl resursų trūkumo, ir daryti išvadą, kad geriausia mūsų viltis išgyventi būtų visuotinis žmonių populiacijos kūrimas.  

Kitas AI pranašumas, palyginti su žmonėmis, didinantis jų grėsmę mums, yra šališkumas; ar daugiau, visas jų trūkumas. Dirbtinai įgudęs aparatas gali užprogramuoti rodyti palankumą vienam ar kitam dalykui arba vienai ar kitai žmonių grupei. Galingas dirbtinis intelektas žinotų, kad geriausias būdas visiškai paklusti logikai būtų ignoruoti bet kokį šališkumą ar pirmenybę žmonėms. Turint tai omenyje, tikrasis AI keltų labai realią grėsmę. Būtų pagrįsta, kad geriausias būdas užtikrinti žmonių išgyvenimą yra užtikrinti, kad aplinka, kurioje jis gyvena, išliktų tokia pati, o geriausias būdas tai užtikrinti – pašalinti žmones. 

Žmogaus grėsmė  

Deja, daug daugiau laiko nusidėvėjusi ir didelė grėsmė mūsų rūšių tolimesniam išlikimui yra būtent mūsų rūšis. Daug anksčiau nei dokumentuota istorija, žmonės žudė vienas kitą neapgalvotai dėl bet kokios priežasties. Šiais laikais mes išsivystėme šiek tiek toliau (jumoras mane), bet šie pokyčiai sukėlė naujos rūšies grėsmę: netyčinį sunaikinimą dėl žmogaus klaidos.  

Žmonių rasė per pastaruosius 200 metų eksponentiškai išaugo tokiu greičiu, kokio anksčiau nematėme. Tai lėmė nuostabią bendravimo pažangą, o tai savo ruožtu leido mums nustoti nuolat smurtauti vienas prieš kitą. Mįslę, kurią anksčiau galėjo išspręsti tik karas, dabar gali aptarti daug daugiau žmonių. Galiausiai, daugiau protų gali sugalvoti sprendimą, kurią padaro žalos mažiausiai žmonėms. 

Ilgas šūvis 

Pagrindinė žmonijos grėsmė žmonijai yra mūsų nemokėjimas elgtis su savo kūriniais. Pagrindinis kaltinimas dėl grėsmės, kurią keliame mūsų tolesniam išlikimui, yra Chatham House ataskaita „Too Close For Comfort“ – šiurpius 30 puslapių skaitymas apie tai, kaip dažnai beveik netyčia buvo panaudoti branduoliniai masinio naikinimo ginklai. Iš trylikos išvardytų netoli branduolinių įrenginių, šešis galima tiesiogiai priskirti žmogaus klaidoms. Tai puikus pavyzdys, kaip žmonės, nesugebėdami kontroliuoti savo kūrinių, galėjo lemti visišką žmonijos (ir viso kito) sunaikinimą. 

Antroji grėsmė, kurią reikia apsvarstyti, yra klimato kaita. Daug parašyta šia tema; Nereikia nė sakyti, kad tokiame straipsnyje kaip šis nepadarysiu teisingumo legionams mokslininkų ir jų dešimtmečius trukusių tyrimų. Galiu pasakyti, kad nepatogi tiesa yra ta, kad mes keliame pasaulinę temperatūrą, o tai naikina ekosistemas, o tai savo ruožtu kelia grėsmę mūsų tolesniam išlikimui. Iš esmės tai ne grėsmė, o besitęsianti gilėjanti problema, kuri jau pranoko grėsmę, nes tai iš tikrųjų vyksta. 

Paskutinis žodis apie žmogaus nekompetenciją, sukeliančią mūsų galutinį žlugimą, yra gyventojų perteklius. Kaip jau sakiau, mūsų populiacija per pastaruosius 200 metų po pramonės revoliucijos išaugo eksponentu, o jos teikiama sveikatos priežiūros pažanga leido mums gyventi ilgiau ir saugiau daugintis. Perteklinis gyventojų skaičius yra grėsmė, nes sparčiai prarandame išteklius, kurie gali mums padėti. Kai užaugsime iki tam tikro taško, daugiau nebegalėsime išsilaikyti.