Technologijos pasakos: Caren Gussoff knygos „Gimtadienio problema“ peržiūra.

Kokia yra nanobotų apokalipsės tikimybė?

Šiandienos nanotechnologai svajoja apie mažyčius robotus, kurie galėtų išgydyti arba sukelti didžiules problemas.

Technologų mažyčiai žaislai terorizuoja Tacomą

Caren Gussoff Gimtadienio problema, Autorius naudojasi tuo faktu, kad sukurtų mums postapokaliptinį pasaulį, kuriame būtų parodytos plačios nanotechnologijų galimybės.  Sietle, maždaug XXI amžiaus pabaigoje, Gimtadienio problema aprašomas pasaulis, kuris visur įgyvendino biomedicinos inžinierių svajonę: medicininių nanobotų, vadinamų „MaGo“ robotais, išradimas pažadėjo išgydyti visas žmogaus ligas ir garantavo visą gyvenimą trunkantį jaunatviškumą ir gyvybingumą. Niekas negyvena amžinai, bet su MaGo robotais visi miršta jauni sulaukę brandaus amžiaus.

Kol kas nors nepavyks, o nauja roboto atmaina daug žmonių mirtinai suserga. Botų kilmė ir keistas jų psichikos poveikis jų aukoms tiriamas per daugybę veikėjų, kurių istorijos neįtikėtinai persipina taip, kad romane pasijustų tarsi keistuolio pasaulio susikirtimas. Seinfeld ir Kelias.

Tiek technologiniai, tiek literatūriniai Gussoffo darbo elementai yra orientuoti į idėją, kad dideliuose būriuose tai, kas mažai tikėtina vienam asmeniui, tampa tikėtina ir grupėje. Apie tai užsimenama pavadinime; „Gimtadienio problema“ yra klasikinis statistikos minties eksperimentas. Jei vakarėlyje dalyvauja X žmonių skaičius, kokia tikimybė, kad jie švęs gimtadienį?

Kokia tikimybė?

Dauguma žmonių nustemba sužinoję, kad tikimybė yra didelė net ir mažoms grupėms – juk yra tik 366 variantai. Atkuriant šią netikėtų efektų idėją spiečiuje, susipynusios įvairių veikėjų siužetinės linijos sutampa, net jei veikėjai to nesuvokia.  Gimtadienio problema, kaip ir bendravardis, primena, kad kai yra pakankamai kintamųjų, mūsų nereikšmingi veiksmai turi didesnių pasekmių, nei tikimės.

Logiška, kad dideli žmonių tinklai turėtų sudėtingų, o kartais ir pražūtingų, atsitiktinių sąveikų. Ar ta pati chaoso teorija galioja ir nanorobotams? Nors tai niekada nebuvo aiškiai pasakyta, Gimtadienio problema leidžia manyti, kad mums gavus pažangias technologijas, katastrofos tikimybė gali būti didesnė, nei manome.

Realaus pasaulio nanotechnologijos informuoja istoriją

Buvęs gamtos mokslų mokytojas Gussoffas atliko daug konceptualių nanorobotikos tyrimų ir supranta, kad daugelis mažų mašinų, veikiančių kartu, gali sukelti didelį poveikį. „MaGo“ robotai yra supaprastintos mašinos, turinčios keletą kodo eilučių, tačiau jas galima užprogramuoti taip, kad bendradarbiautų, kad pasiektų pagrindinius medicininius tikslus ir kaip tas programavimas galėtų pakeisti tuos tikslus. Kaip virusologas, mačiau, kaip nanomašinos gali vystytis, kad bendradarbiautų siekdamos sisteminio poveikio. Gussoffas teisingai supranta.

Kalbėjau su Gussoff apie tai, kaip ji sugalvojo „MaGo“ robotus, ir ji supynė sudėtingą šaltinių gobeleną. Iš pradžių ji sujungė originalų mokslinį darbą apie ilgaamžiškumą su puikiu 2009 m. nanomedicinos apžvalgos dokumentu, „Nanotechnologijų poveikis vaistų tiekimui“, Omid C. Farokhzad ir Robert Langer, abu iš MIT-Harvardo nanotechnologijų tobulumo centro. 

Supratęs, kad nanotechnologijos gali pristatyti gyvenimą prailginančius vaistus, Gussoffas įsivaizdavo, ką kitas jie galėjo padaryti, ir gimė „MaGo“ robotai. Ji daug dirbo ieškodama vadovėlių, kurie būtų prieinami ir turi gerų idėjų apie nanotechnologijų ateitį. Ji rekomenduoja Nanomedicininių prietaisų ir sistemų projektavimas: iššūkiai, galimybės, vizijos, redagavo Frankas Boehmas, nanomedicininių technologijų įmonės generalinis direktorius. Tai verta 170 USD padengimo kainos, jei domitės nanomedicinos technologijomis.

Tuo pačiu metu Gusoff pažvelgė į tai, kaip išleidžiami moksliniams tyrimams skirti doleriai, ir pastebėjo, kad tai, ką ji vadina „seksualiomis“ sąlygomis, „...daugiausiai dolerių gauna tos, kurios turi įtakos mūsų išvaizdai, arba tos, kurios puola „geidžiamą“ kūno dalį. paprastas ir paprastas“. Kurdama „MaGo“ robotus, kurie ištaiso šias „seksualias“ sąlygas ir tarnauja kaip jaunystės šaltinis, ji sujungė šiuos medicininius tikslus su principais, kuriuos išmoko nanoinžinerijos literatūroje. Jos pasaulyje žmonių noras išspręsti šias „seksualias“ ligas privertė nepastebėti pasekmių, kurias ji taip pat grindė savo nanomedicinos tyrimais. 

Kalbėdamas su ja apie tai, pradedi suprasti, kad tai, kas buvo atspausdinta Gimtadienio problema yra tik maža Gussoff nanomedicinos supratimo dalis. Tačiau lieka klausimas: ar jos vaizduotė, geriau ar blogiau, atitinka nanomedicinos realaus pasaulio galimybes?

Tikri nanorobotai... yra pagaminti iš DNR?

Vienas iš mano mėgstamiausių realaus pasaulio nanomedicinos projektų yra darbas Daktaras Ido Bachelet at Izraelio Bar Ilan universitetas.  Daktaras Bachelet naudoja techniką, vadinamą „DNR origami“, kad iš DNR sukurtų nanomašinas. Nuostabu, ką galima padaryti naudojant šią technologiją. Sudėtingi šių nanomašinų jungikliai ir mašinos gali atlikti sudėtingas užduotis, pvz., pernešti toksiškų chemoterapinių vaistų krovinius tiesiai į naviko ląsteles ir paleisti krovinį tik tada, kai įsitikina, kad pasiekė ląstelę, kurią gydytojas nori Nužudyti. 

Ir tai tik paprasčiausia užduotis, kurią, pasak daktaro Bachelet, gali atlikti jo nanomašinos. Panašiai kaip „MaGo“ robotai, Dr. Bachelet DNR mašinų užprogramavimas veikti kaip skruzdėlių spiečius gali sukelti įvairiausių fantazijos medicinos technologijų. Iš viršaus galiu įsivaizduoti šių nanorobotų atmainą, kuri pakeistų sugedusias AIDS pacientų imunines sistemas. Arba mašinos, galinčios atitaisyti degeneracinių smegenų ligų padarytą žalą, kol tai netampa problema. Galimybės yra neribotos, bet jei jus domina daugiau, Dr. Bachelet puikiai paaiškina savo darbą šioje TEDMED Izraelio kalboje.

Tačiau negalime atmesti neigiamų nanomedicinos galimybių, kurias Gussoff iškelia savo romane. Ar daktaro Bachelet DNR nanorobotai gali mus visus nužudyti? Tai nėra kvailas klausimas – dirbantys medicininiai nanorobotai turės daug bendro su mikrobais, kurie mus suserga, bet atsakymas yra paprastas: DNR origami yra kruopštus trumpų DNR grandžių maišymo procesas. laboratorinė aplinka. Šios DNR mašinos savaime nesidaugina, todėl jos neturi atsitiktinės mutacijos, kuri yra panašiuose į MaGo robotus, galimybės. Todėl daktaro Bachelet nanorobotai negali susilaukti netikėtų ir neįtikėtinų žudikų palikuonių, kaip Gimtadienio problema.

Metalo mašinos: taip pat galimybė

Vis dėlto, DNR mašinos nėra tai, apie ką dauguma žmonių galvoja, kai kas nors sako „nanorobotai“. Vietoj to, idėja sukuria metalo ir silicio mašinas ant mažų svarstyklių ir MaGo robotus Gimtadienio problema yra pagrįsti tuo modeliu. Darbas su tokio tipo robotu dar tik pradedamas kurti, tačiau tai yra aktyvių ir entuziastingų tyrimų sritis. 

Tuo tarpu taip pat vykdomi plataus masto robotikos projektai „spiečius“ robotų, kurie gali bendradarbiauti siekdami didelių dalykų.  Yra karinių, gamybinių ir kosmoso pritaikymų, tačiau robotikos technologijoms mažėjant, nėra jokios priežasties, kad šios spiečių projektavimo technologijos nebus pritaikytos medicinoje. Tačiau jei Gussoffas teisus, bus svarbu įtraukti apsaugos priemones, kurios apribotų tokių medicininių robotų replikaciją arba bent jau neleistų jiems pavojingai mutuoti.

Nanotechnologijos gali padaryti mus nemirtingus

Atvirai kalbant, potenciali teigiama nauda yra per didelė, kad nebandytume šios technologijos plėtoti. Tol, kol esame protingi įtraukdami apsaugos priemones, kurios padėtų išvengti tokios nelaimės, kaip aprašyta straipsnyje Gimtadienio problema, galima daug ką laimėti. Medicininiai nanorobotai gali ne tik išgydyti ligas; jie taip pat gali manipuliuoti mūsų medžiagų apykaita, kad mūsų gyvenimas būtų ilgesnis, produktyvesnis ir apskritai labiau patenkintas bei veiksmingesnis. Tikėtina, kad tai pakeis daug dalykų visuomenėje, jei turėsime mokslinių žinių, kurias pritaikysime, kai nanomašinos bus paruoštos geriausiu laiku.

Žmogaus ilgaamžiškumo tyrimai jau kaupia informaciją, kurią galima panaudoti nanomedicinoje. Kasdien atsiranda naujų straipsnių apie gyvenimo pratęsimą, ir nors čia neįmanoma visko apibendrinti, Vienas iš pavyzdžių yra neseniai įvykęs apreiškimas kad žmonėms ir daugeliui kitų gyvūnų aptinkamo fermento AMPK koregavimo aktyvumas vaisinių muselių gyvenimo trukmę pailgino 30%. 

Šiuo metu ši informacija nėra naudinga žmonių sveikatai, nes mes neturime technologijų, leidžiančių patekti į ląsteles ir įjungti bei išjungti genus. Su nanomedicinos pažanga, kuri primena MaGo robotus Gimtadienio problema, Tokios žinios galėtų būti pritaikytos realiai pratęsiant žmogaus gyvenimą. Tačiau tai gali užtrukti – tikimės, kad visi išgyvensime iki dienos, kuri leis mums gyventi amžinai.

Ar jie TIKRAI gali mus visus nužudyti?

Žinoma, mes negalime aptarti šių tradicinių mechaninių nanorobotų Gimtadienio problema taip pat nediskutuojant apie neigiamų pasekmių tikimybę jiems – būtent apie galimybę, kad robotų spiečiai galiausiai mus visus nužudys. Tai neatrodo taip toli paimta, net jei mašinos negali savęs atkartoti. Tiesą sakant, per pastaruosius kelis mėnesius „vaiduoklis mašinoje“. Tarptautinė kosminė stotis iš viso paleido keturis mažus palydovus, vadinamas CubeSats, be jokio žmogaus raginimo. „CubeSats“ yra „spiečiaus“ strategijos mokslinės misijos dalis, tačiau norint juos paleisti, paprastai reikia žmogaus komandos. Jei jiems pasidaro nuobodu ir pradeda veikti, žmogus gali jaustis šiek tiek nepatogiai dėl robotų spiečių panaudojimo medicinoje.  Gimtadienio problema paliečia tą diskomfortą.

Vis dėlto nemanau, kad Gussoffas bando suvaidinti šį nerimą, kad atbaidytų mus nuo nanomedicinos kūrimo. Geri technopokalipsės pasakojimai apie žmonių pasipūtimą nėra skirti atsiribojimui nuo naujų technologijų. Technopocalypse mokslinė fantastika yra apie tai, kaip pažvelgti prieš šuolį, o ne apie visišką šuolio išvengimą. Jokiu būdu nedaro Gimtadienio problema pasmerkti nanotechnologijas. Tiesą sakant, daugelis veikėjų ir toliau jį naudoja, kad išlaikytų save gyvus, nepaisant to, kaip nesąžiningos nanotechnologijos sugriovė jų pasaulį. Vietoj to, šio darbo komentaras apie nanotechnologijas yra įspėjimas. Dabartinė padėtis – moksliniams tyrimams skiriami pinigai prastai skiriami paviršutiniškoms priežastims, o jei nesame sąmoningi ir atsargūs, galime sukurti kažką su pavojingomis pasekmėmis. Pranešimas yra atsargumas, o ne nanomedicinos moratoriumas.

Apokalipsė išvengta

Tai pasakius, aš per daug nesijaudinu. Medicinos tyrėjams tokie rūpesčiai dažniausiai kyla priešakyje. Priešingai nei manote iš Bondo filmų, niekas nenori būti gydytoju, kuris baigė pasaulį. Medicinos inžinierių bendruomenė turi daug reguliavimo, ir aš įsivaizduoju, kad klinikiniai tyrimai bus sukurti siekiant, kad šie produktai būtų saugūs, o ne mažyčiai apokalipsės raiteliai. Tarp apokaliptinių scenarijų, dėl kurių aš nemiegu naktimis, nanotechnologijos verčia mus visus nusižudyti. Vis dėlto tai yra gana įdomus skaitymas, kurio literatūrinis kalibras atitinka klasikinę, apdovanojimus pelniusią mokslinę fantastiką.

Tiesą sakant, kai perskaičiau, prisiminiau fragmentuotą Nealo Stephensono didžiojo pasaulio pasaulį Deimantų amžius, kuri taip pat orientuota į nanotechnologijų ateitį. Priešingai, Gimtadienio problema yra ne toks agresyvus ir jame yra įvairesnių veikėjų, kuriuos sudaro įvairių rasių, religijų ir seksualinės orientacijos žmonės. Lyčių pusiausvyra taip pat gerai pasiekta. Jei patiko Deimantų amžius, bet norite kažko su atnaujintu vaizdu ir nanotechnologijomis, kurias informuoja dabartinis mokslas, jums patiks Gimtadienio problema.

Iš viso Gimtadienio problema turi daug ką pridėti prie futuristinio pokalbio apie nanotechnologijas ir nanorobotiką. Siaura jo technologinė sritis leidžia ištirti realias žmogaus problemas ir galimus pavojus, kurių nanotechnologijų inžinieriai turės užkirsti kelią tinkamai projektuodami. Tai verčia susimąstyti ne tik apie neįtikėtiną nanorobotikos poveikį, bet ir apie neįtikėtiną mūsų pačių veiksmų poveikį. Dėl plačios žmogiškosios apimties ir persidengiančių siužetų sukuriama gyva, kvėpuojanti istorija, kuri tarsi vyksta tikroje ateityje. Skaitytojui einant į tai, ką įsivaizdavo Gussoffas, tai atspindi mūsų pačių šiandienos ateities vizijas ir leidžia mums susimąstyti, kaip 2014 m. futurizmas pakeis pasaulį – ar būsime atsargūs, ką vystysime, ar leisime įgyvendinti ambicijas. mus į pavojingą teritoriją? Neteisingas dešimt tūkstančių kodo eilučių gali turėti įtakos.