Видео аналитика и будућност видео надзора

Специјални сегмент АБЦ7 у фебруару 2010. садржи видео аналитику постављену у Чикагу. Користећи репортера Пола Меинкеа, АБЦ7 измишља пљачку банке. Меинцке бежи и вози се по граду у плавом комбију. У међувремену, Ник Битон, командант оперативног центра Чикашке канцеларије за управљање ванредним ситуацијама и комуникације (ОЕМЦ), лоцира возило и прати га по граду користећи видео аналитику. „Људске очи не могу све то да посматрају“, каже Мајнке.

Видео аналитика је високотехнолошка мрежа камера за надзор које помажу ОЕМЦ-у и полицијској управи у пријављивању злочина. У сегменту траже репортеров плави комби у Деарборн Стреет-у у 10:00.

Сврха лажне пљачке банке била је да се покажу способности технологије. Беатон каже: „[Видео аналитика] може смањити 12 сати радних сати на 20 минута са једном особом, за разлику од троје људи који седе тамо за различитим рачунарима.“ Снимање градског живота 24 сата дневно, седам дана у недељи, генерише огромну количину материјала. Чак и ако оператери знају локацију и време злочина, можда ће им требати дани да прикупе прави снимак. Видео аналитика може помоћи у решавању овог проблема.

Попут претраживача, видео аналитика повезује кључне речи са снимком. Сегмент указује на практичне недостатке: камере се ломе, фотографије су замућене, а понекад су углови искључени. Не објашњавајући како се ови уобичајени проблеми решавају, репортер завршава позитивно, наводећи да у блиској будућности очекују да ће уличне камере открити потенцијално опасне активности (тј. да неко испусти торбу или предмет и затим оде).

Сегмент вести је оптимистичан у погледу технолошког аспекта уличног надзора, помињући напредак као што су камере од 360 степени. Међутим, они се не баве питањима приватности. Главни аргумент против видео надзора широм града је претња злоупотребе информација. Полиција може користити надзорне камере за праћење одређених појединаца; то могу бити људи са кривичним досијеима, људи осумњичени за злочине, или политички активисти, да споменемо само неке.

Да би се пратила употреба камере, потребно је успоставити јасне законске границе. Америчка унија за грађанске слободе (АЦЛУ) објавила је чланак под називом „Шта није у реду са јавним видео надзором?“ који помиње америчке градове који су инсталирали полицијске камере укључујући Вашингтон, Њујорк, Чикаго и Лос Анђелес. Чланак доводи у питање потенцијалну употребу камера које могу да „детектују таласне дужине изван видљивог спектра, омогућавајући ноћни или прозирни вид“, као и оних опремљених препознавањем лица.

Приватност трговања ради безбедности?

За многе је трговина правима на приватност за јавну безбедност непријатна идеја. У чланку се такође каже: „Тренутно не постоје општа, правно спроводљива правила за ограничавање инвазија на приватност и заштиту од злоупотребе ЦЦТВ система. Потребни су нам закони да спречимо насилнике да пређу границу.

Чланак АЦЛУ-а наглашава потребу за кредибилитетом и одговорношћу у ограничењима и контроли видео надзора. Законске границе морају навести ко може да користи снимак, под којим условима и колико дуго. Остала питања укључују како ће се правила успоставити и спроводити и које казне би се примењивале на прекршиоце.

Можда би са стриктним правилима и већом јавном транспарентношћу, цивили могли осетити да имају одређену контролу над будућношћу и применом видео аналитике. „'Немам шта да кријем' постала је мантра апатеиста приватности 21. века," пише Зацхари Слаибацк у свом чланку "Ништа за сакрити? Зашто је приватност битна... чак и за невине“, за Пенн Политицал Ревиев. Чак и ако неко „нема шта да крије“, права на приватност имају за циљ да заштите људе и омогуће им да бирају шта ће бити изложено.

Слаибацк додаје: „Приватност нас дефинише. Наша способност да контролишемо које информације добровољно пуштамо у свет помаже нам да дефинишемо себе."