超人类主义解释：未来友好吗？

想象一下你在 2114 年醒来。

您大脑中的计算机处理器控制您的睡眠周期，以便您在起床时感到精神焕发。贝基是控制你家的人工智能，当你打开浴室门时，它会抬起马桶座圈并滑开浴帘。完成早晨的卫生程序后，您会想到今晚要吃的丰盛晚餐；今天是你的 211 岁生日。你打开药柜，拿出一颗黄色药丸。它将补偿您预期的过量卡路里摄入量。

尽管现在这只是科幻小说，但在超人类主义者眼中，这样的场景是可能的。

超人类主义是一种文化运动，通常被表示为H+（人性加），它认为人类的局限性可以通过技术来克服。虽然有些人积极地认为自己是这个群体的一部分，但每个人都在不知不觉中使用超人类技术——甚至包括你。怎么会这样？你的大脑中没有集成计算机（对吗？）。

随着对技术含义有了更广泛的了解，很明显您不需要 星际迷航 成为超人类的小玩意。亚利桑那州立大学超人类主义想象力项目联合主任本·赫尔布特 (Ben Hurlbut) 表示，“技术是技术的编纂形式。”

农业是技术。航空是技术。不仅因为他们使用拖拉机或飞机等机械，还因为它们已经成为社会的一部分。有了这种理解，超人类技术（transtech）可以是克服某些人类弱点的任何一套可学习的技术。保护我们免受恶劣天气影响的衣服；克服感官障碍的眼镜和助听器；低热量饮食可持续延长健康寿命；所有这些都是我们现在拥有的超人类技术。

我们已经开始将某些典型的人类属性转移到技术中。自从书写发明以来，我们的记忆力一直在下降，记住整个故事变得不再必要。现在，我们的记忆几乎完全转移到了智能手机日历和谷歌等搜索引擎上。

但仅仅因为你使用了这项技术，并不一定意味着你是文化运动的一部分。事实上，超科技的一些应用被认为与超人类主义理想相悖。例如，论文中的一篇 进化与技术杂志 认为将其用于军事利益违背了世界和平的超人类主义理想。克服生物学限制 和 世界和平？超人类主义者还可能想要什么？

嗯，根据世界超人类主义协会等团体的《超人类主义宣言》，他们“设想通过克服衰老、认知缺陷、非自愿痛苦和我们对地球的限制来扩大人类潜力的可能性。”

是的，超人类主义者想要殖民其他星球。毕竟，除了完美的地球大气层之外，无法在任何地方生活是一种生物限制！如果到 200,000 年没有 2024 万人自愿参与火星殖民任务，这听起来可能会更疯狂。如果超人类主义者实现了他们的所有目标，人类会是什么样子？ 

由于多种原因，这是一个有问题的问题。首先是对超人类主义目标的承诺程度不同。许多技术爱好者只关注技术可以减少痛苦或增强能力的短期方式。真正的信徒期待超越超人类主义的时代，称为后人类主义。

“根据这些有远见的人的说法，在后人类的未来，人文学科将根本不存在，并将被超级智能机器取代，”超人类主义想象力项目的联合主任哈瓦·蒂罗什·萨缪尔森说。

无论如何，超人类主义目标的假设完成将意味着三件事：所有形式的生命都将摆脱疾病；人类的智力和身体能力将不再受到生物学限制；最重要的是，人类存在了数千年的追求——对永生的追求——将会完成。

横贯 什么是 现在？

超人类主义的崇高目标对我们人类有着深远的影响。那么为什么大多数人还没有听说过呢？ “超人类主义仍处于起步阶段，”萨缪尔森说。

这项运动实际上是最近几十年才发展起来的。尽管显示出一些逐渐进入公众视野的迹象，例如超人类主义 Reddit 子版块，但它尚未进入主流话语。萨缪尔森表示，尽管如此，“超人类主义主题已经以多种方式影响了流行文化。”  

只是人们没有意识到这些想法从何而来。这在我们的小说中最为明显。 杀出重围是一款 2000 年推出的电脑游戏，主角拥有超人能力，因为他通过纳米技术得到增强。纳米技术可以彻底改变医疗保健和制造业，因此对超人类主义者很重要。即将推出的电脑游戏， 文明：超越地球，专注于太空殖民。它还具有一个可玩的派别，他们使用技术来提高他们的能力。

有趣的是，还有一个派别反对这些超人类，并相信应该忠于人类的原始形态。同样的紧张气氛也是 2014 年电影中的主要冲突， Transcendence。其中，恐怖组织“革命独立于技术”试图暗杀一名试图创造有感知能力的计算机的科学家。这导致将科学家的思想上传到计算机中以挽救他的生命。当他努力实现超越状态的奇点时，他不断地结交新的敌人。

你问奇点到底是什么？

在这个时刻，超级智能占据主导地位，生命呈现出我们无法理解的形式。这种超级智能可能是先进人工智能或经过生物改造的人类智能的结果。除了成为科幻小说中的流行概念外，奇点还在现实中激发了新的思维方式。

奇点大学（SU）就是这样的一个例子。其网站上声明的使命是“教育、激励和授权领导者应用指数级技术来应对人类面临的巨大挑战。”为了实现这一目标，少数学生在短期（且昂贵）的课程中学习有前景的技术。希望校友能够创办公司，将这些技术付诸实践。

赫尔布特说，SU“学生团体被派去开展旨在在十年内改善十亿人生活的项目。”他接着说，“他们并不担心那十亿人到底怎么想，他们只担心一个人的想法和一个人能创造什么。”

这些人是否有资格仅仅因为能负担得起 25,000 美元的课程就可以决定如何改变 XNUMX 亿人的生活？赫尔布特认为，这不是谁合格或不合格的问题。他说：“不存在外部裁决者……因为这些愿景并不是自然而然地实现的，它们是被实施的，而且取决于谁拥有权力和权威。”

但我们当前的社会结构是否真正为超人类主义者设想的未来做好了准备？

超人类阶级划分？

认为情况并非如此的人与超人类主义者本身一样来自不同的学科。未经深思熟虑就反对追求超人类目标的理由有很多。

想象一下您再次回到 2114 年。您的自动驾驶汽车将带您穿过自治城市的市中心；作为一名纳米建筑师，您需要监督城镇中正在建设的高层建筑。当你经过的时候，穷人和赤贫者在街上乞讨。他们无法找到工作，因为他们拒绝或无法成为超人类。

约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院国际政治经济学教授弗朗西斯·福山认为，超人类主义是世界上最危险的想法。在一篇文章中 对外政策 杂志上，福山说，“超人类主义的第一个受害者可能是平等。

“权利平等理念的基础是我们都拥有人性本质的信念，”他继续说道。 “这一本质以及个人因此具有内在价值的观点是政治自由主义的核心。”

在他看来，超人类主义的核心涉及改变人类本质，并将对法律和社会权利产生巨大影响。牛津大学哲学教授尼克·博斯特罗姆（Nick Bostrom）在其网站上专门开辟了一个页面来反驳福山的论点。他将独特的人类本质的想法称为“不合时宜的”。此外，他指出，“自由民主国家所说的‘人类平等’并不是字面意义上的所有人在各种能力上平等，而是法律面前人人平等。”

因此，博斯特罗姆表示，“能力改变或增强的人类没有理由不应该在法律下平等。”

福山和博斯特罗姆的论点都代表了对超人类未来的主要焦虑。超人类是否只会成为富有和有权势的人，而其他人类则只能陷入痛苦之中？萨缪尔森认为事实并非如此。 “更有可能的是，”她说，“这些技术……将变得廉价且容易获得，就像智能​​手机在发展中国家的发展一样。”

同样，当面对超人类和人类被阶级鸿沟分开的场景时，赫尔布特说，“我认为这是一种可笑的社会地图方式。”他将这种情况与 19 世纪英国工匠卢德分子 (Luddites) 进行了比较。^th 世纪谁摧毁了正在取代它们的纺织机械。 “历史表明[勒德分子]，对吗？这就是这种想法，”赫尔布特在谈到那些提出“阶级鸿沟”叙事的人时说道。他解释说，勒德分子并不一定反对技术。相反，他们反对“技术引发各种形式的社会重组和权力不对称的观念，这对人们的生活产生深远的影响。”

Hurlbut 以 2013 年倒塌的孟加拉国工厂为例。“这些问题不是（勒德分子）制造的，也不是已经消失的问题。”

将社会划分为富人和穷人，显然将后者置于劣势地位。事实上，他们和勒德分子一样，已经做出了选择。做出不同选择的人们可以在自由民主制度下共存，而且这种情况应该继续下去。

布拉德·艾伦比（Brad Allenby），美国环境科学家，《 技术与人类的状况，说现在下结论还为时过早。 “你可以想出乌托邦和反乌托邦的场景。在这一点上，我认为你必须将它们视为情景而不是预测。”然而，他表示，“以先进技术为基础的全球经济不太可能显着奖励[超人类]并超越[非超人类]。”幸运的是，他也相信这种未来是可以避免的。 “鉴于我们可以创建一个场景来说明这种情况可能会发生，然后我们就可以回去观察趋势。然后我们就可以采取行动改变效果。”

推测性影响

关于拥护超人类主义和不拥护超人类主义的人之间的阶级划分的反乌托邦叙事远非唯一的一种。

对某种社会潜伏期的恐惧比比皆是。许多人担心技术的发展速度远远快于我们的法律和机构能够跟上的速度。 Steve Mann 是多伦多大学的一名教授，他佩戴（并发明了）EyeTap。该设备以数字方式调节他的视力，也可以用作相机。在这种情况下，调解意味着什么？基本上，EyeTap 可以添加或删除视觉中的信息。

例如，曼恩已经证明了其从视野中删除香烟广告（例如广告牌）的能力。 1年2012月XNUMX日，曼恩在法国巴黎的一家麦当劳吃饭。然后，三人试图强行移除他的 EyeTap，这是所谓的第一起事件。 控制论仇恨犯罪.

“眼镜是永久固定的，如果没有特殊工具，眼镜不会从我的头骨上脱落，”曼恩在他的博客中回忆起这一事件时写道。

虽然这种攻击显然是不道德的，但它确实引发了人们对 EyeTap 等高科技技术的质疑。拍摄某人的照片或视频时，您通常必须获得他们的许可。使用 EyeTap 等设备记录您看到的每个人就消除了这种可能性。这是否违反法律？人们的隐私？曼恩喜欢指出，监控摄像头在未经我们明确同意的情况下不断记录我们。事实上，为了对抗这种“疏忽”，曼主张 苏维兰斯, 或“无知”。

他认为，如果我们都佩戴相机，所有形式的权威都可以被追究责任。初步的经验证据可能支持这一点。作为实验的一部分，加利福尼亚州里亚托市的警察配备了可穿戴摄像机。前 12 个月，该部门针对警官的投诉下降了 88%，警官使用武力的次数也减少了近 60%。

尽管取得了这一成功，但持续录音的伦理影响尚未得到充分考虑或立法。一些人担心，技术可能用不了多久就会像谷歌眼镜这样的小玩意儿变得无处不在。最重要的是，仍然存在许多具有更戏剧性后果的投机性技术值得思考。

萨缪尔森说：“政策制定者还没有准备好应对技术加速发展的后果。”事实上，她认为，“人工智能工程师和超人类主义的推动者才刚刚开始解决他们造成的伦理挑战。”

我们发明技术的速度真的快于我们处理技术的速度吗？赫尔布特认为这是另一个有缺陷的叙述。 “大量的社会工作和政治工作是事前进行的，而不是事后进行的。”他说：“我们为各种创新的发生创造了可能性条件，因为我们建立了监管制度。”

以奇点大学为例，赫尔布特继续解释说，“这些人……正在告诉我们未来会怎样，以及我们应该如何定位自己作为一个面向未来的社会……在这些愿景真正实现任何技术现实之前。 ”因此，“这些愿景对于我们在各个层面进行创新的方式具有深远的影响。”

这似乎是赫尔布特重复的观点：技术不是凭空出现的，也不是自然进化的。它需要大量的基础工作，这些基础工作是由于我们当前的社会制度而发生的，而不是尽管如此。如果是这样的话，那么当谷歌眼镜等设备变得流行时，我们应该能够期待适当的监管和文化反应。此类监管是否会涉及隐私法的修改或对设备本身的限制还有待观察。

技术乐观？

我们应该如何为超人类主义未来的可能性做好准备？布拉德·艾伦比和本·赫尔巴特发表了看法。

艾伦比： 在我看来，问题是，我们如何才能发展出能够真正让我们做出道德和理性反应的制度、心理和框架？这就是我想投入我们的智力的地方。如果存在道德要求，或者道德呼吁，那么这不是呼吁停止这项技术，就像有些人会说的那样，也不是呼吁继续这项技术，因为我们会让自己正如有些人所说，完美。这是一个尝试参与我们已经创造的事物的全部复杂性的号召，因为它就在那里——它就在那里——它不会消失，而且会继续发展。如果我们所能做的就是拉起旧的准宗教思想或乌托邦幻想，那么我们就不会为任何人带来任何好处，更重要的是，我认为我们没有以应有的尊重来对待世界。

赫尔布特： 我认为我们真正需要的技术是反思的技术、自我批评和谦逊的技术。这到底是什么意思？这意味着要发展认识问题的方式、理解问题的方式以及思考解决方案的方式，认识到它们必然是片面的，它们必然被引入一个我们不知道也无法理解其后果的世界。完全地。在开展此类项目时，我们需要能够怀着信念和谦逊的态度来完成它们，认识到我们正在对他人、对创作者社区之外的人和子孙后代承担责任。这些是我们不太重视的创新形式。事实上，这些创新被视为抑制性的，而不是带来理想的技术未来。但我认为这种想法是错误的。它们确实创造了美好的技术未来，因为它们让我们了解什么是美好的。

艾伦比、赫尔布特、萨缪尔森，甚至像尼克·博斯特罗姆这样的著名超人类主义者都明确强调，需要进行严肃的公共讨论。很少有人知道什么是超人类主义。更少人考虑这对人类的未来可能意味着什么。萨缪尔森指出，如果人类被超级智能机器取代，那么在超人类主义之后，人类最终将没有未来。她“认为这些未来的情况是不可接受的，并且作为一个人道主义者和犹太人反对这一点。”此外，她说，“由于犹太人已经成为现代技术手段（即大屠杀）有计划消灭的目标，犹太人有责任大声疾呼，反对有计划的对人类的毁灭。”

但赫尔布特表示，仍有希望。他谈到了他父亲成长的时代：在这个时代，核浩劫的威胁就像死亡的斗篷一样悬在云端。 “然而，我们在这里：三十、四十或五十年后，仍然存在。”赫尔布特想知道，“对于这样一个政权存在但我们设法渡过难关的世界，我们应该乐观还是悲观？”

无论答案如何，我所有的受访者都说了同一件事的一些不同内容。情况很复杂。当我向赫尔布特提到这一点时，他决定我应该加上这个咒语； “这很复杂：当然。”

如果我们要对这个复杂的主题保持乐观，我们就必须尽最大努力想象未来及其所有影响。看来，如果我们以公共和系统的方式做到这一点，技术就可以服务于人类的繁荣。但是像你我这样的人能做什么呢？好吧，你可以首先想象自己身处 2114 年。