Quantumrun

BEELDKREDIET: Quantumrun

Geopolitiek van die ongehinderde web: Toekoms van die internet P9

David Tal, uitgewer, toekomskundige
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ma, 09 / 14 / 2020 - 13: 28

Beheer oor die internet. Wie sal dit besit? Wie sal daaroor baklei? Hoe sal dit lyk in die hande van die magshonger?

Tot dusver in ons Future of the Internet-reeks het ons 'n grootliks optimistiese siening van die web beskryf—een van steeds groeiende sofistikasie, bruikbaarheid en verwondering. Ons het gefokus op die tegnologie agter ons toekomstige digitale wêreld, asook hoe dit ons persoonlike en sosiale lewens sal beïnvloed.

Maar ons leef in die regte wêreld. En wat ons tot nou toe nie gedek het nie, is hoe diegene wat die web wil beheer, die internet se groei sal beïnvloed.

Jy sien, die web groei eksponensieel en so ook die hoeveelheid data wat ons samelewing jaar na jaar genereer. Hierdie onhandelbare groei verteenwoordig 'n eksistensiële bedreiging vir die regering se monopolie van beheer oor sy burgers. Natuurlik, wanneer 'n tegnologie ontstaan om die magstruktuur van die elite te desentraliseer, sal daardie selfde elite probeer om daardie tegnologie toe te eien om beheer te behou en orde te handhaaf. Dit is die onderliggende narratief vir alles wat jy gaan lees.

In hierdie reeks finale sal ons verken hoe ongebreidelde kapitalisme, geopolitiek en ondergrondse aktivistiese bewegings sal saamtrek en oorlog voer op die oop slagveld van die web. Die nasleep van hierdie oorlog kan die aard van die digitale wêreld bepaal waarmee ons oor die komende dekades sal eindig.

Kapitalisme neem ons webervaring oor

Daar is baie redes om die internet te wil beheer, maar die maklikste rede om te verstaan is die motivering om geld te maak, die kapitalistiese dryfkrag. Oor die afgelope vyf jaar het ons die begin gesien van hoe hierdie korporatiewe gierigheid die gemiddelde persoon se webervaring hervorm.

Waarskynlik die mees sigbare illustrasie van private ondernemings wat probeer om die web te beheer, is die mededinging tussen Amerikaanse breëbandverskaffers en die Silicon Valley-reuse. Aangesien maatskappye soos Netflix die hoeveelheid data wat tuis verbruik word aansienlik begin verhoog het, het breëbandverskaffers probeer om stromingsdienste 'n hoër koers te hef in vergelyking met ander webwerwe wat minder breëbanddata verbruik. Dit het 'n groot debat afgeskop oor webneutraliteit en wie die reëls oor die web moes stel.

Vir die Silicon Valley-elite het hulle die toneelstuk wat die breëbandmaatskappye maak, gesien as 'n bedreiging vir hul winsgewendheid en 'n bedreiging vir innovasie in die algemeen. Gelukkig vir die publiek het die breëbandverskaffers grootliks misluk in hul pogings om die web te besit, weens Silicon Valley se invloed op die regering en in die kultuur in die algemeen.

Dit beteken egter nie dat hulle heeltemal altruïsties opgetree het nie. Baie van hulle het hul eie planne wanneer dit kom by die oorheersing van die web. Vir webmaatskappye hang winsgewendheid grootliks af van die kwaliteit en lengte van betrokkenheid wat hulle van gebruikers genereer. Hierdie maatstaf moedig webmaatskappye aan om groot aanlyn-ekosisteme te skep waarbinne hulle hoop gebruikers sal bly, eerder as om hul mededingers te besoek. In werklikheid is dit 'n vorm van indirekte beheer van die web wat jy ervaar.

'n Bekende voorbeeld van hierdie ondermynende beheer is die stroom. In die verlede, wanneer jy op die web geblaai het om nuus in verskeie vorme van media te verbruik, het dit gewoonlik beteken dat jy die URL intik of op 'n skakel klik om 'n verskeidenheid individuele webwerwe te besoek. Deesdae, vir die meerderheid slimfoongebruikers, vind hul ervaring van die web grootliks plaas deur toepassings, self-ingeslote ekosisteme wat vir jou 'n reeks media voorsien, gewoonlik sonder dat jy die toepassing moet verlaat om media te ontdek of te stuur.

Wanneer jy betrokke raak by dienste soos Facebook of Netflix, bedien hulle nie net passief media nie - hul fyn vervaardigde algoritmes monitor noukeurig alles waarop jy klik, hou, hart, kommentaar lewer, ens. Deur hierdie proses meet hierdie algoritmes jou persoonlikheid en belangstellings met die einddoel om vir jou inhoud te dien waarmee jy meer geneig is om betrokke te raak, en sodoende jou dieper en vir langer tydperke in hul ekosisteem in te trek.

Aan die een kant bied hierdie algoritmes jou 'n nuttige diens deur jou bekend te stel aan inhoud wat jy meer geneig is om te geniet; aan die ander kant, hierdie algoritmes beheer die media wat jy verbruik en beskerm jou teen inhoud wat die manier waarop jy dink en hoe jy die wêreld sien, kan uitdaag. Hierdie algoritmes hou jou in wese in 'n fyn vervaardigde, passiewe, saamgestelde borrel, in teenstelling met die selfverkende web waar jy aktief nuus en media op jou eie terme gesoek het.

Oor die volgende dekades sal baie van hierdie webmaatskappye voortgaan met hul strewe om jou aanlyn aandag te besit. Hulle sal dit doen deur 'n groot verskeidenheid mediamaatskappye te beïnvloed en dan op te koop—die eienaarskap van massamedia selfs verder te sentraliseer.

Balkanisering van die web vir nasionale veiligheid

Terwyl korporasies dalk jou webervaring wil beheer om hul winspunt te bevredig, het regerings baie donkerder agendas.

Hierdie agenda het internasionale voorbladnuus gemaak na aanleiding van die Snowden-lekkasies toe dit onthul is dat die Amerikaanse nasionale veiligheidsagentskap onwettige toesig gebruik het om op sy eie mense en op ander regerings te spioeneer. Hierdie gebeurtenis, meer as enige ander in die verlede, het die neutraliteit van die web verpolitiseer en die konsep van "tegnologiese soewereiniteit" weer beklemtoon, waar 'n nasie probeer om beheer oor hul burger se data en webaktiwiteit te verkry.

Sodra dit as 'n passiewe oorlas behandel is, het die skandaal wêreldregerings gedwing om meer selfgeldende standpunte in te neem oor die internet, hul aanlynsekuriteit en hul beleid teenoor aanlynregulering - beide om hul burgers en hul verhoudings met ander nasies te beskerm (en homself te verdedig).

Gevolglik het politieke leiers regoor die wêreld beide die VSA geskel en ook begin belê in maniere om hul internetinfrastruktuur te nasionaliseer. 'n Paar voorbeelde:

Brasilië aangekondig beplan om 'n internetkabel na Portugal te bou om NSA-toesig te vermy. Hulle het ook oorgeskakel van die gebruik van Microsoft Outlook na 'n staat-ontwikkelde diens genaamd Espresso.
Sjina aangekondig dit sou teen 2,000 ’n 2016 2030 km, byna onbreekbare, kwantumkommunikasienetwerk van Beijing na Sjanghai voltooi, met planne om die netwerk teen XNUMX wêreldwyd uit te brei.
Rusland het 'n wet goedgekeur wat buitelandse webmaatskappye dwing om die data wat hulle oor Russe versamel in datasentrums wat binne Rusland geleë is, te stoor.

In die openbaar was die redenasie agter hierdie beleggings om hul burgers se privaatheid teen Westerse toesig te beskerm, maar die realiteit is dat dit alles oor beheer gaan. U sien, nie een van hierdie maatreëls beskerm die gemiddelde persoon wesenlik teen buitelandse digitale toesig nie. Die beskerming van jou data hang meer af van hoe jou data oorgedra en gestoor word, meer so as waar dit fisies geleë is.

En soos ons gesien het na die uitval van die Snowden-lêers, stel regeringsintelligensie-agentskappe geen belang daarin om die enkripsiestandaarde vir die gemiddelde webgebruiker te verbeter nie - om die waarheid te sê, hulle beywer hulle aktief daarteen vir veronderstelde nasionale veiligheidsredes. Boonop beteken die groeiende beweging om data-insameling te lokaliseer (sien Rusland hierbo) regtig dat jou data makliker toeganklik word deur plaaslike wetstoepassing, wat nie goeie nuus is as jy in toenemende Orwelliaanse state soos Rusland of China woon nie.

Dit bring die toekomstige webnasionaliseringstendense in fokus: Sentralisasie om data makliker te beheer en toesig uit te voer deur lokalisering van data-insameling en webregulering ten gunste van binnelandse wette en korporasies.

Websensuur verouder

Sensuur is waarskynlik die mees verstaanbare vorm van regeringsondersteunde sosiale beheer, en die toepassing daarvan op die web groei vinnig regoor die wêreld. Die redes vir hierdie verspreiding verskil, maar die ergste oortreders is gewoonlik daardie nasies met óf 'n groot maar arm bevolking, óf nasies wat deur 'n sosiaal-konserwatiewe heersersklas beheer word.

Die bekendste voorbeeld van moderne websensuur is China se Groot Firewall. Ontwerp om plaaslike en internasionale webwerwe op China se swartlys te blokkeer ('n lys wat 19,000 2015 werwe lank is vanaf XNUMX), word hierdie firewall gerugsteun deur twee miljoen staatswerknemers wat Chinese webwerwe, sosiale media, blogs en boodskapnetwerke aktief monitor om onwettige en andersdenkende aktiwiteite te probeer uitwis. China se Groot Firewall brei sy vermoë uit om sosiale beheer oor die Chinese bevolking uit te oefen. Binnekort, as jy 'n Chinese burger is, sal regeringsensors en algoritmes die vriende wat jy op sosiale media het, die boodskappe wat jy aanlyn plaas en die items wat jy op e-handelwebwerwe koop, gradeer. As jou aanlynaktiwiteit nie aan die regering se streng sosiale standaarde voldoen nie, dit sal jou krediettelling verlaag, wat jou vermoë beïnvloed om lenings te kry, reispermitte te beveilig en selfs sekere soorte werk te kry.

Aan die ander uiterste is Westerse lande waar burgers beskerm voel deur wette oor vryheid van spraak/uitdrukking. Ongelukkig kan Westerse-styl sensuur net so korrosief vir openbare vryhede wees.

In Europese lande waar vryheid van spraak nie heeltemal absoluut is nie, kruip regerings in sensuurwette onder die voorwendsel om die publiek te beskerm. Deur regeringsdruk, het die VK se voorste internetdiensverskaffers—Virgin, Talk Talk, BT en Sky—ooreengekom om 'n digitale “publieke verslagdoeningsknoppie” by te voeg waar die publiek enige aanlyninhoud kan rapporteer wat terroristiese of ekstremistiese spraak en seksuele uitbuiting van kinders bevorder.

Om laasgenoemde aan te meld is natuurlik 'n openbare goed, maar om eersgenoemde te rapporteer is heeltemal subjektief gebaseer op wat individue as ekstremisties bestempel - 'n etiket wat die regering eendag kan uitbrei na 'n wye verskeidenheid aktiwiteite en spesiale belangegroepe deur 'n steeds liberaler interpretasie van die term (in werklikheid, voorbeelde hiervan kom reeds na vore).

Intussen, in lande wat 'n absolutistiese vorm van vrye spraakbeskerming beoefen, soos die VSA, neem sensuur die vorm aan van ultra-nasionalisme ("Jy is óf met ons óf teen ons"), duur litigasie, openbare skande oor die media, en – soos ons met Snowden gesien het – die erodering van wette vir die beskerming van fluitjieblasers.

Regeringsensuur gaan groei, nie krimp nie, agter die voorwendsel om die publiek teen kriminele en terreurdreigemente te beskerm. In werklikheid, volgens Freedomhouse.org:

Tussen Mei 2013 en Mei 2014 het 41 lande wetgewing aanvaar of voorgestel om wettige vorme van spraak aanlyn te penaliseer, regeringsmagte om inhoud te beheer of regeringstoesigvermoëns uit te brei.
Sedert Mei 2013 is inhegtenisnemings vir aanlyn kommunikasie relevant tot politiek en maatskaplike kwessies gedokumenteer in 38 van die 65 lande wat gemonitor is, veral in die Midde-Ooste en Noord-Afrika, waar aanhoudings plaasgevind het in 10 uit die 11 lande wat in die streek ondersoek is.
Druk op onafhanklike nuuswebwerwe, onder die min onbeperkte inligtingsbronne in baie lande, het dramaties toegeneem. Tientalle burgerjoernaliste is aangeval terwyl hulle berig het oor konflikte in Sirië en teenregeringsbetogings in Egipte, Turkye en die Oekraïne. Ander regerings het lisensiëring en regulering vir webplatforms versterk.
Na die 2015 Parys-terreuraanvalle, Franse wetstoepassing begin roep het aanlyn anonimiteitsinstrumente om van die publiek beperk te word. Hoekom sou hulle hierdie versoek rig? Kom ons delf dieper.

Opkoms van die diep en donker web

In die lig van hierdie groeiende regeringsvoorskrif om ons aanlynaktiwiteit te monitor en te sensor, ontstaan groepe bekommerde burgers met baie spesifieke vaardighede met die doel om ons vryhede te beskerm.

Entrepreneurs, kuberkrakers en libertariese kollektiewe vorm regoor die wêreld om 'n reeks ondermynende gereedskap om die publiek te help om Big Brother se digitale oog te ontduik. Die belangrikste van hierdie instrumente is TOR (die Onion Router) en die diep web.

Alhoewel daar baie variasies bestaan, is TOR die voorste instrument wat hackers, spioene, joernaliste en besorgde burgers (en ja, ook misdadigers) gebruik om te verhoed dat hulle oor die web gemonitor word. Soos die naam aandui, werk TOR deur jou webaktiwiteit deur baie lae tussengangers te versprei, om jou webidentiteit onder dié van baie ander TOR-gebruikers te vervaag.

Belangstelling en gebruik van TOR het ná Snowden ontplof, en dit sal aanhou groei. Maar hierdie stelsel werk steeds op 'n delikate begroting wat bestuur word deur vrywilligers en organisasies wat nou saamwerk om die aantal TOR-relais (lae) te laat groei sodat die netwerk vinniger en veiliger kan werk vir sy geprojekteerde groei.

Die diep web bestaan uit werwe wat vir enigiemand toeganklik is, maar nie vir soekenjins sigbaar is nie. Gevolglik bly hulle grootliks onsigbaar vir almal behalwe diegene wat weet waarna om te kyk. Hierdie webwerwe bevat gewoonlik wagwoordbeskermde databasisse, dokumente, korporatiewe inligting, ens. Die diep web is 500 keer die grootte van die sigbare web wat die gemiddelde persoon deur Google verkry.

Natuurlik, so nuttig soos hierdie webwerwe vir korporasies is, is dit ook 'n groeiende hulpmiddel vir kuberkrakers en aktiviste. Bekend as Darknets (TOR is een van hulle), dit is eweknie-netwerke wat nie-standaard internetprotokolle gebruik om te kommunikeer en lêers te deel sonder opsporing. Afhangende van die land en hoe ekstreem sy burgerlike toesigbeleide is, dui die neigings sterk daarop dat hierdie nishackernutsmiddels teen 2025 hoofstroom word. Al wat nodig is, is nog 'n paar openbare toesigskandale en die bekendstelling van gebruikersvriendelike darknet-nutsgoed. En wanneer hulle wel hoofstroom word, sal e-handel en mediamaatskappye volg, wat 'n groot deel van die web in 'n onnaspeurbare afgrond trek wat die regering byna onmoontlik sal vind om op te spoor.

Toesig gaan beide kante toe

Danksy die onlangse Snowden-lekkasies is dit nou duidelik dat grootskaalse toesig tussen die regering en sy burgers beide kante kan gaan. Namate meer van die regering se bedrywighede en kommunikasie gedigitaliseer word, word hulle meer kwesbaar vir grootskaalse media en aktivistiese ondersoeke en toesig (inbraak).

Verder, soos ons Toekoms van rekenaars reeks aan die lig gebring, sal vooruitgang in Quantum-rekenaars binnekort alle moderne wagwoorde en enkripsieprotokolle verouder. As jy die moontlike opkoms van KI's by die mengsel voeg, sal regerings te kampe hê met voortreflike masjienintellekte wat waarskynlik nie te vriendelik daaroor sal dink om op gespioeneer te word nie.

Die federale regering sal waarskynlik albei hierdie innovasies aggressief reguleer, maar nie een sal buite bereik van vasberade libertariese aktiviste bly nie. Dit is hoekom ons teen die 2030's 'n era sal begin betree waar niks privaat op die web kan bly nie - behalwe data wat fisies van die web geskei is (jy weet, soos goeie, outydse boeke). Hierdie tendens sal die versnelling van stroom afdwing oopbronbestuur bewegings wêreldwyd, waar regeringsdata vryelik toeganklik gemaak word om die publiek in staat te stel om gesamentlik in die besluitnemingsproses deel te neem en demokrasie te verbeter.

Toekomstige webvryheid hang af van toekomstige oorvloed

Die regering se behoefte om te beheer - beide aanlyn en deur geweld - is grootliks 'n simptoom van sy onvermoë om voldoende in sy bevolking se materiële en emosionele behoeftes te voorsien. Hierdie behoefte aan beheer is op sy hoogste in ontwikkelende lande, aangesien 'n rustige burgery wat van basiese goedere en vryhede ontneem is, een is wat meer geneig is om die leisels van mag omver te werp (soos ons tydens die 2011 Arabiese Lente gesien het).

Dit is ook hoekom die beste manier om 'n toekoms sonder buitensporige regeringstoesig te verseker, is om gesamentlik te werk na 'n wêreld van oorvloed. As toekomstige nasies in staat is om 'n buitengewoon hoë lewenstandaard vir hul bevolkings te voorsien, dan sal hul behoefte om hul bevolking te monitor en te polisieer, daal, en so ook hul behoefte om die web te polisieer.

Soos ons ons Future of the Internet-reeks beëindig, is dit belangrik om weer te beklemtoon dat die internet uiteindelik net 'n instrument is wat doeltreffender kommunikasie en hulpbrontoewysing moontlik maak. Dit is geensins 'n magiese pil vir al die wêreld se probleme nie. Maar om 'n oorvloedige wêreld te bereik, moet die web 'n sentrale rol speel om daardie nywerhede - soos energie, landbou, vervoer en infrastruktuur - wat ons môre sal hervorm, meer effektief bymekaar te bring. Solank ons werk om die web vir almal vry te hou, kan daardie toekoms dalk gouer kom as wat jy dink.