Kwantumrun

BEELDKREDIET: Kwantumrun

Geopolitiek van het losgeslagen web: toekomst van internet P9

David Tal, uitgever, futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Mon, 09 / 14 / 2020 - 13: 28

Controle via internet. Wie zal het bezitten? Wie zal er om vechten? Hoe zal het eruitzien in de handen van de machtshongerige mensen?

Tot dusverre hebben we in onze Future of the Internet-serie een grotendeels optimistische kijk op het web beschreven - een van steeds groter wordende verfijning, bruikbaarheid en verwondering. We hebben ons gericht op de technologie achter onze toekomstige digitale wereld, en op hoe deze ons persoonlijke en sociale leven zal beïnvloeden.

Maar we leven in de echte wereld. En wat we tot nu toe niet hebben besproken, is hoe degenen die het web willen controleren, de groei van internet zullen beïnvloeden.

U ziet, het web groeit exponentieel en dat geldt ook voor de hoeveelheid gegevens die onze samenleving jaar na jaar genereert. Deze logge groei vormt een existentiële bedreiging voor het controlemonopolie van de overheid over haar burgers. Natuurlijk, wanneer een technologie ontstaat om de machtsstructuur van de elites te decentraliseren, zullen diezelfde elites proberen zich die technologie toe te eigenen om de controle te behouden en de orde te handhaven. Dit is het onderliggende verhaal voor alles wat je gaat lezen.

In deze seriefinale onderzoeken we hoe ongeremd kapitalisme, geopolitiek en ondergrondse activistische bewegingen samenkomen en oorlog voeren op het open strijdtoneel van het web. De nasleep van deze oorlog zou de aard kunnen dicteren van de digitale wereld waarmee we de komende decennia zullen eindigen.

Kapitalisme neemt onze webervaring over

Er zijn veel redenen om het internet te willen controleren, maar de gemakkelijkste reden om te begrijpen is de motivatie om geld te verdienen, de kapitalistische drive. In de afgelopen vijf jaar hebben we het begin gezien van hoe deze hebzucht van bedrijven de internetervaring van de gemiddelde persoon hervormt.

Waarschijnlijk de meest zichtbare illustratie van particuliere ondernemingen die het internet proberen te beheersen, is de concurrentie tussen Amerikaanse breedbandaanbieders en de reuzen uit Silicon Valley. Toen bedrijven als Netflix de hoeveelheid data die thuis werd verbruikt aanzienlijk begonnen te verhogen, probeerden breedbandaanbieders streamingdiensten een hoger tarief in rekening te brengen in vergelijking met andere websites die minder breedbanddata verbruikten. Dit leidde tot een enorm debat over webneutraliteit en wie de regels op internet mocht bepalen.

Voor de elites van Silicon Valley zagen ze het spel van de breedbandbedrijven als een bedreiging voor hun winstgevendheid en een bedreiging voor innovatie in het algemeen. Gelukkig voor het publiek faalden de breedbandaanbieders, dankzij de invloed van Silicon Valley op de overheid en in de cultuur in het algemeen, grotendeels in hun pogingen om het web te bezitten.

Dit betekent echter niet dat ze volledig altruïstisch handelden. Velen van hen hebben hun eigen plannen als het gaat om het domineren van het web. Voor webbedrijven hangt de winstgevendheid grotendeels af van de kwaliteit en duur van de betrokkenheid die ze van gebruikers genereren. Deze statistiek moedigt webbedrijven aan om grote online ecosystemen te creëren waarvan ze hopen dat gebruikers erin zullen blijven, in plaats van hun concurrenten te bezoeken. In werkelijkheid is dit een vorm van indirecte controle over het web dat u ervaart.

Een bekend voorbeeld van deze subversieve controle is de stroom. In het verleden, wanneer u op internet surfte om nieuws in verschillende media te consumeren, betekende dat meestal dat u de URL moest intypen of op een link moest klikken om verschillende afzonderlijke websites te bezoeken. Tegenwoordig vindt hun ervaring van het web voor de meeste smartphonegebruikers grotendeels plaats via apps, zelf-ingesloten ecosystemen die u een reeks media bieden, meestal zonder dat u de app hoeft te verlaten om media te ontdekken of te verzenden.

Wanneer u zich bezighoudt met diensten zoals Facebook of Netflix, dienen ze u niet alleen passief media - hun fijn gemaakte algoritmen houden zorgvuldig alles in de gaten waarop u klikt, zoals, hart, commentaar op, enz. Door dit proces meten deze algoritmen uw persoonlijkheid en interesses met het uiteindelijke doel om u inhoud te bieden waarmee u zich eerder bezig zult houden, waardoor u dieper en voor langere tijd in hun ecosysteem wordt getrokken.

Aan de ene kant bieden deze algoritmen u een nuttige service door u kennis te laten maken met inhoud waarvan u waarschijnlijk meer zult genieten; aan de andere kant controleren deze algoritmen de media die je consumeert en beschermen ze je tegen inhoud die de manier waarop je denkt en hoe je de wereld waarneemt, zou kunnen uitdagen. Deze algoritmen houden je in wezen in een fijn gemaakte, passieve, samengestelde bubbel, in tegenstelling tot het zelfverkende web waar je actief op zoek ging naar nieuws en media op je eigen voorwaarden.

In de komende decennia zullen veel van deze webbedrijven hun zoektocht voortzetten om uw online aandacht te verwerven. Ze zullen dit doen door een groot aantal mediabedrijven sterk te beïnvloeden en vervolgens op te kopen, waardoor het eigendom van massamedia nog verder wordt gecentraliseerd.

Het internet Balkaniseren voor nationale veiligheid

Hoewel bedrijven misschien uw webervaring willen controleren om aan hun winst te voldoen, hebben overheden veel duistere agenda's.

Deze agenda haalde internationaal voorpaginanieuws na de Snowden-lekken toen werd onthuld dat de Amerikaanse National Security Agency ongeoorloofde surveillance gebruikte om zijn eigen mensen en andere regeringen te bespioneren. Dit evenement, meer dan enig ander in het verleden, politiseerde de neutraliteit van het web en benadrukte opnieuw het concept van 'technologische soevereiniteit', waarbij een natie probeert de controle te krijgen over de gegevens en webactiviteiten van hun burgers.

Eens behandeld als een passieve overlast, dwong het schandaal de wereldregeringen om assertievere standpunten in te nemen over internet, hun online veiligheid en hun beleid ten aanzien van online regulering - zowel om hun burgers en hun relaties met andere naties te beschermen (en zichzelf te verdedigen tegen).

Als gevolg hiervan scholden politieke leiders over de hele wereld de VS uit en begonnen ze ook te investeren in manieren om hun internetinfrastructuur te nationaliseren. Een paar voorbeelden:

Brazilië aangekondigd is van plan om een internetkabel naar Portugal te bouwen om NSA-surveillance te voorkomen. Ze schakelden ook over van het gebruik van Microsoft Outlook naar een door de staat ontwikkelde service genaamd Espresso.
China aangekondigd het zou tegen 2,000 een bijna onhackbaar kwantumcommunicatienetwerk van 2016 km voltooien van Beijing naar Shanghai, met plannen om het netwerk tegen 2030 wereldwijd uit te breiden.
Rusland keurde een wet goed die buitenlandse internetbedrijven dwingt om de gegevens die ze over Russen verzamelen op te slaan in datacenters in Rusland.

In het openbaar was de redenering achter deze investeringen om de privacy van hun burgers te beschermen tegen westerse surveillance, maar de realiteit is dat het allemaal om controle gaat. U ziet, geen van deze maatregelen beschermt de gemiddelde persoon substantieel tegen buitenlandse digitale surveillance. Het beschermen van uw gegevens hangt meer af van hoe uw gegevens worden verzonden en opgeslagen, meer dan waar ze zich fysiek bevinden.

En zoals we hebben gezien na de fall-out van de Snowden-bestanden, hebben inlichtingendiensten van de overheid geen belang bij het verbeteren van de coderingsnormen voor de gemiddelde internetgebruiker - in feite lobbyen ze er actief tegen om vermeende nationale veiligheidsredenen. Bovendien betekent de groeiende beweging om gegevensverzameling te lokaliseren (zie Rusland hierboven) echt dat uw gegevens gemakkelijker toegankelijk worden voor lokale wetshandhavers, wat geen goed nieuws is als u in steeds meer Orwelliaanse staten zoals Rusland of China woont.

Dit brengt de toekomstige trends op het gebied van webnationalisatie in beeld: centralisatie om gegevens gemakkelijker te controleren en toezicht uit te voeren via lokalisatie van gegevensverzameling en webregulering ten gunste van nationale wetten en bedrijven.

Webcensuur rijpt

Censuur is waarschijnlijk de best begrepen vorm van door de overheid gesteunde sociale controle, en de toepassing ervan op internet groeit snel over de hele wereld. De redenen achter deze verspreiding variëren, maar de ergste overtreders zijn meestal die landen met een grote maar arme bevolking, of landen die worden gecontroleerd door een sociaal conservatieve heersende klasse.

Het bekendste voorbeeld van moderne webcensuur is: China's geweldige firewall. Deze firewall is ontworpen om binnenlandse en internationale websites te blokkeren op de Chinese zwarte lijst (een lijst die 19,000 sites telt vanaf 2015) en wordt ondersteund door twee miljoen staatswerknemers die actief toezicht houden op Chinese websites, sociale media, blogs en berichtennetwerken om illegale en dissidente activiteiten op te sporen. China's Great Firewall breidt zijn vermogen uit om sociale controle over de Chinese bevolking af te dwingen. Binnenkort, als je een Chinees staatsburger bent, zullen overheidscensuur en -algoritmen de vrienden die je op sociale media hebt, de berichten die je online plaatst en de items die je op e-commercesites koopt, beoordelen. Als uw online activiteit niet voldoet aan de strenge sociale normen van de overheid, het zal uw credit score verlagen, wat van invloed is op uw vermogen om leningen te krijgen, reisvergunningen te krijgen en zelfs bepaalde soorten banen te krijgen.

Aan de andere kant bevinden zich westerse landen waar burgers zich beschermd voelen door wetten op het gebied van vrijheid van meningsuiting/expressie. Helaas kan censuur in westerse stijl net zo schadelijk zijn voor de openbare vrijheden.

In Europese landen waar de vrijheid van meningsuiting niet helemaal absoluut is, sluipen regeringen in censuurwetten onder het mom van bescherming van het publiek. Door druk van de overheid, zijn de belangrijkste internetserviceproviders van het VK – Virgin, Talk Talk, BT en Sky – overeengekomen om een digitale "openbare meldingsknop" toe te voegen waar het publiek online-inhoud kan melden die terroristische of extremistische uitlatingen en seksuele uitbuiting van kinderen promoot.

Het laatste melden is duidelijk een publiek goed, maar het melden van het eerste is volledig subjectief op basis van wat individuen bestempelen als extremistisch - een label dat de overheid op een dag kan uitbreiden naar een breed scala aan activiteiten en speciale belangengroepen door een steeds liberalere interpretatie van de termijn (in feite voorbeelden hiervan zijn al in opkomst).

Ondertussen, in landen die een absolutistische vorm van bescherming van de vrijheid van meningsuiting toepassen, zoals de VS, neemt censuur de vorm aan van ultranationalisme (“Je bent met ons of tegen ons”), dure rechtszaken, publieke schande over de media, en – zoals we bij Snowden hebben gezien – de uitholling van de wetten ter bescherming van klokkenluiders.

Overheidscensuur zal naar verwachting toenemen, niet krimpen, onder het voorwendsel om het publiek te beschermen tegen criminele en terroristische dreigingen. In werkelijkheid, volgens Freedomhouse.org:

Tussen mei 2013 en mei 2014 hebben 41 landen wetgeving aangenomen of voorgesteld om legitieme vormen van online meningsuiting te bestraffen, de regeringsbevoegdheden te vergroten om inhoud te controleren of de surveillancemogelijkheden van de overheid uit te breiden.
Sinds mei 2013 zijn arrestaties voor online communicatie met betrekking tot politieke en sociale kwesties gedocumenteerd in 38 van de 65 gecontroleerde landen, met name in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, waar arrestaties plaatsvonden in 10 van de 11 onderzochte landen in de regio.
De druk op onafhankelijke nieuwswebsites, een van de weinige onbelemmerde informatiebronnen in veel landen, nam dramatisch toe. Tientallen burgerjournalisten werden aangevallen terwijl ze verslag deden van conflicten in Syrië en protesten tegen de regering in Egypte, Turkije en Oekraïne. Andere overheden hebben de licentieverlening en regulering voor webplatforms opgevoerd.
Na de terreuraanslagen in Parijs in 2015 hebben de Franse wetshandhavers begon te roepen online anonimiteitstools om te worden beperkt voor het publiek. Waarom zouden ze dit verzoek doen? Laten we dieper graven.

De opkomst van het deep en dark web

In het licht van deze groeiende overheidsrichtlijn om onze online activiteiten te controleren en te censureren, ontstaan er groepen bezorgde burgers met zeer specifieke vaardigheden met als doel onze vrijheden te beschermen.

Ondernemers, hackers en libertaire collectieven vormen zich over de hele wereld om een reeks subversieve tools om het publiek te helpen het digitale oog van Big Brother te ontwijken. De belangrijkste van deze tools is TOR (de Onion Router) en het deep web.

Hoewel er veel variaties zijn, is TOR het belangrijkste hulpmiddel dat hackers, spionnen, journalisten en bezorgde burgers (en ja, ook criminelen) gebruiken om te voorkomen dat ze via internet worden gevolgd. Zoals de naam al doet vermoeden, werkt TOR door uw webactiviteit te verspreiden via vele lagen van tussenpersonen, om uw webidentiteit onder die van veel andere TOR-gebruikers te vervagen.

De belangstelling voor en het gebruik van TOR is na Snowden explosief gestegen en zal blijven groeien. Maar dit systeem werkt nog steeds met een delicaat klein budget dat wordt beheerd door vrijwilligers en organisaties die nu samenwerken om het aantal TOR-relais (lagen) te laten groeien, zodat het netwerk sneller en veiliger kan werken voor de verwachte groei.

Het deep web bestaat uit sites die voor iedereen toegankelijk zijn, maar niet zichtbaar zijn voor zoekmachines. Als gevolg hiervan blijven ze grotendeels onzichtbaar voor iedereen, behalve voor degenen die weten waar ze op moeten letten. Deze sites bevatten meestal met een wachtwoord beveiligde databases, documenten, bedrijfsinformatie, enz. Het deep web is 500 keer zo groot als het zichtbare web dat de gemiddelde persoon via Google bezoekt.

Natuurlijk, hoe nuttig deze sites ook zijn voor bedrijven, ze zijn ook een groeiend hulpmiddel voor hackers en activisten. Bekend als Darknets (TOR is er een van), dit zijn peer-to-peer-netwerken die niet-standaard internetprotocollen gebruiken om te communiceren en bestanden te delen zonder detectie. Afhankelijk van het land en hoe extreem het civiele surveillancebeleid is, wijzen de trends er sterk op dat deze niche-hackertools tegen 2025 mainstream worden. Het enige dat nodig is, zijn nog een paar openbare surveillanceschandalen en de introductie van gebruiksvriendelijke darknet-tools. En wanneer ze mainstream worden, zullen e-commerce- en mediabedrijven volgen, en een groot deel van het web in een onvindbare afgrond trekken die de overheid bijna onmogelijk te volgen zal vinden.

Surveillance gaat twee kanten op

Dankzij de recente Snowden-lekken is het nu duidelijk dat grootschalig toezicht tussen de overheid en haar burgers beide kanten op kan. Naarmate meer van de operaties en communicatie van de overheid worden gedigitaliseerd, worden ze kwetsbaarder voor grootschalige media en activistisch onderzoek en toezicht (hacking).

Bovendien, zoals onze Toekomst van computers serie onthuld, zullen vorderingen in Quantum computing binnenkort alle moderne wachtwoorden en encryptieprotocollen overbodig maken. Als je de mogelijke opkomst van AI's aan de mix toevoegt, zullen regeringen te maken krijgen met superieure machine-intellecten die waarschijnlijk niet zo vriendelijk zullen zijn om bespioneerd te worden.

De federale overheid zal waarschijnlijk beide innovaties agressief reguleren, maar geen van beide zal buiten het bereik blijven van vastberaden libertaire activisten. Dat is de reden waarom we tegen de jaren 2030 een tijdperk ingaan waarin niets privé kan blijven op het web, behalve gegevens die fysiek gescheiden zijn van het web (je weet wel, zoals goede, ouderwetse boeken). Deze trend zal de stroomversnelling afdwingen open-source bestuur bewegingen over de hele wereld, waar overheidsgegevens vrij toegankelijk worden gemaakt om het publiek in staat te stellen gezamenlijk deel te nemen aan het besluitvormingsproces en de democratie te verbeteren.

Toekomstige webvrijheid hangt af van toekomstige overvloed

De behoefte van de overheid aan controle - zowel online als met geweld - is grotendeels een symptoom van haar onvermogen om adequaat te voorzien in de materiële en emotionele behoeften van de bevolking. Deze behoefte aan controle is het grootst in ontwikkelingslanden, aangezien een onrustige burgerij die beroofd is van basisgoederen en vrijheden, een grotere kans heeft om de teugels van de macht omver te werpen (zoals we zagen tijdens de Arabische Lente van 2011).

Dat is ook de reden waarom de beste manier om een toekomst te verzekeren zonder overdreven overheidstoezicht is om collectief te werken aan een wereld van overvloed. Als toekomstige naties hun bevolking een buitengewoon hoge levensstandaard kunnen bieden, zal hun behoefte om hun bevolking te controleren en te controleren afnemen, en dat geldt ook voor hun behoefte om het internet te controleren.

Nu we onze Future of the Internet-serie beëindigen, is het belangrijk om nogmaals te benadrukken dat internet uiteindelijk slechts een hulpmiddel is dat efficiëntere communicatie en toewijzing van middelen mogelijk maakt. Het is geenszins een toverpil voor alle problemen van de wereld. Maar om een wereld vol overvloed te bereiken, moet het web een centrale rol spelen bij het effectiever samenbrengen van die industrieën - zoals energie, landbouw, transport en infrastructuur - die onze toekomst zullen hervormen. Zolang we eraan werken om het internet voor iedereen gratis te houden, kan die toekomst sneller komen dan je zou denken.