Quantumrun

КРЭДЫТ ВЫЯВЫ: Quantumrun

Надзвычайная няроўнасць багацця сведчыць аб глабальнай эканамічнай дэстабілізацыі: будучыня эканомікі P1

Дэвід Таль, выдавец, футурыст
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ср, 09 - 16:2020

У 2014 годзе сукупнае багацце 80 самых багатых людзей свету раўняўся багацце 3.6 мільярдаў чалавек (або каля паловы чалавецтва). Чакаецца, што да 2019 года мільянеры будуць кантраляваць амаль палову асабістага багацця ў свеце, паведамляе Boston Consulting Group. Справаздача аб сусветным багацці за 2015 год.

Гэты ўзровень няроўнасці багаццяў у асобных нацыях знаходзіцца на самым высокім узроўні ў гісторыі чалавецтва. Або, кажучы словам, якое падабаецца большасці экспертаў, сённяшняя няроўнасць багацця беспрэцэдэнтная.

Каб лепш зразумець, наколькі скажоны разрыў у багацці, паглядзіце візуалізацыю, апісаную ў гэтым кароткім відэа ніжэй:

Акрамя агульнага пачуцця несправядлівасці, якое можа выклікаць у вас пачуццё няроўнасці багаццяў, рэальны ўплыў і пагроза, якія стварае гэтая новая рэальнасць, нашмат больш сур'ёзныя, чым тое, у што палітыкі хацелі б, каб вы верылі. Каб зразумець чаму, давайце спачатку вывучым некаторыя з асноўных прычын, якія прывялі нас да гэтай кропкі пералому.

Прычыны няроўнасці даходаў

Гледзячы глыбей на гэтую растучую прорву багаццяў, мы выяўляем, што вінаваціць не адну прычыну. Наадварот, гэта мноства фактараў, якія разам знясілілі абяцанне добрааплатнай працы для мас і, у канчатковым рахунку, жыццяздольнасць самой Амерыканскай мары. Для нашага абмеркавання давайце коратка разбяром некаторыя з гэтых фактараў:

свабодны гандаль: На працягу 1990-х і пачатку 2000-х пагадненні аб свабодным гандлі — як НАФТА, АСЕАН і, магчыма, Еўрапейскі саюз — сталі моднымі сярод большасці міністраў фінансаў свету. І на паперы гэты рост папулярнасці цалкам зразумелы. Свабодны гандаль значна зніжае выдаткі нацыянальных экспарцёраў на продаж сваіх тавараў і паслуг на міжнародным узроўні. Недахопам з'яўляецца тое, што ён таксама падвяргае нацыянальны бізнес міжнароднай канкурэнцыі.

Айчынныя кампаніі, якія былі неэфектыўныя або адсталі ў тэхналагічным плане (напрыклад, у краінах, якія развіваюцца), або кампаніі, якія наймалі значную колькасць высокааплатных супрацоўнікаў (як у развітых краінах), апынуліся не ў стане завяршыць працу на нядаўна адкрытым міжнародным рынку. На макраўзроўні, пакуль краіна прыцягвала больш бізнесу і даходаў, чым губляла праз крах айчынных кампаній, свабодны гандаль быў чыстай выгадай.

Праблема ў тым, што на мікраўзроўні развітыя краіны перажылі крах сваёй апрацоўчай прамысловасці з-за міжнароднай канкурэнцыі. І ў той час як колькасць беспрацоўных расла, прыбыткі найбуйнейшых кампаній краіны (кампаній, якія былі дастаткова вялікімі і дасканалымі, каб канкураваць і перамагаць на міжнароднай арэне) былі на самым высокім узроўні за ўвесь час. Натуральна, гэтыя кампаніі выкарыстоўвалі частку свайго багацця, каб лабіяваць палітыкаў, каб захаваць або пашырыць пагадненні аб свабодным гандлі, нягледзячы на страту добрааплатнай працы для другой паловы грамадства.

Аўтсорсінг. Пакуль мы гаворым пра свабодны гандаль, немагчыма не згадаць аўтсорсінг. Калі свабодны гандаль лібералізаваў міжнародныя рынкі, прагрэс у галіне лагістыкі і кантэйнерных перавозак дазволіў кампаніям з развітых краін перанесці сваю вытворчую базу ў краіны, якія развіваюцца, дзе рабочая сіла была таннейшай, а працоўнае заканадаўства амаль не існавала. Гэты пераезд дазволіў сэканоміць мільярды сродкаў для найбуйнейшых транснацыянальных карпарацый свету, але каштаваў усім астатнім.

Зноў жа, з макра пункту гледжання, аўтсорсінг быў дабром для спажыўцоў у развітым свеце, паколькі ён знізіў кошт практычна ўсяго. Для сярэдняга класа гэта знізіла кошт жыцця, што прынамсі часова прытупіла пачуццё страты высокааплатнай працы.

Аўтаматызацыя. У трэцім раздзеле гэтай серыі мы даследуем, як аўтаматызацыя - гэта аўтсорсінг гэтага пакалення. Усё большай хуткасцю сістэмы штучнага інтэлекту і складаныя машыны вырашаюць усё больш і больш задач, якія раней былі выключнай сферай дзейнасці людзей. Кампаніі па ўсіх напрамках знаходзяць новыя спосабы прымянення сучасных машын на працоўным месцы, незалежна ад таго, ці гэта праца «сініх каўнерыкаў», напрыклад муляр, або «белых каўнерыкаў», напрыклад, біржавы гандаль.

І як мы разгледзім у чацвёртай главе, гэтая тэндэнцыя ўплывае на працоўных у краінах, якія развіваюцца, гэтак жа моцна, як і ў развітых краінах, і з значна больш сур'ёзнымі наступствамі.

Саюзная ўсадка. Паколькі працадаўцы перажываюць бум прадукцыйнасці за выдаткаваны долар, спачатку дзякуючы аўтсорсінгу, а цяпер і аўтаматызацыі, працоўныя, у цэлым, маюць значна меншы ўплыў, чым раней на рынку.

У ЗША ўсе віды прамысловасці былі знішчаны, а разам з гэтым і некалі велізарная база членаў прафсаюзаў. Звярніце ўвагу, што ў 1930-я гады кожны трэці працоўны ў ЗША быў членам прафсаюза. Гэтыя прафсаюзы абаранялі правы працоўных і выкарыстоўвалі сваю сілу калектыўных перамоваў, каб павялічыць заробкі, неабходныя для стварэння сярэдняга класа, які сёння знікае. Па стане на 2016 год членства ў прафсаюзе скарацілася да кожнага дзясятага работніка з невялікімі прыкметамі аднаўлення.

Рост спецыялістаў. Адваротны бок аўтаматызацыі заключаецца ў тым, што ў той час як штучны інтэлект і робататэхніка абмяжоўваюць перамовы і колькасць вакансій для нізкакваліфікаваных работнікаў, высокакваліфікаваныя высокаадукаваныя работнікі, якіх штучны інтэлект (пакуль) не можа замяніць, могуць дамовіцца аб значна большай заработнай плаце, чым раней магчыма раней. Напрыклад, работнікі фінансавага і праграмнага сектараў могуць патрабаваць шасцізначныя заробкі. Рост заробкаў гэтай нішы спецыялістаў і тых, хто імі кіруе, уносіць вялікі ўклад у статыстычны рост матэрыяльнай няроўнасці.

Інфляцыя з'ядае мінімальны заробак. Іншым фактарам з'яўляецца тое, што мінімальная заработная плата ў многіх развітых краінах на працягу апошніх трох дзесяцігоддзяў упарта стагнавала, прычым павышэнне, прадугледжанае ўрадам, звычайна значна адстае ад сярэдняга ўзроўню інфляцыі. Па гэтай прычыне тая самая інфляцыя з'ела рэальную велічыню мінімальнай заработнай платы, у выніку чаго тым, хто знаходзіцца на ніжняй прыступцы, становіцца ўсё цяжэй прабіцца ў сярэдні клас.

Падаткі ў карысць багатых. Магчыма, зараз гэта цяжка ўявіць, але ў 1950-х гадах стаўка падатку для тых, хто зарабляў у Амерыцы з самымі высокімі заробкамі, дасягала 70 працэнтаў. Гэтая падатковая стаўка з тых часоў зніжаецца з некаторымі з самых рэзкіх скарачэнняў, якія адбываюцца ў пачатку 2000-х гадоў, у тым ліку істотнае скарачэнне падатку на нерухомасць у ЗША. У выніку адзін працэнт павялічыў сваё багацце ў геаметрычнай прагрэсіі за кошт даходаў ад бізнесу, даходаў ад капіталу і прыросту капіталу, адначасова перадаючы большую частку гэтага багацця з пакалення ў пакаленне.

Рост нестабільнай працы. Нарэшце, у той час як колькасць добрааплатных працоўных месцаў для сярэдняга класа можа быць у заняпадзе, нізкааплатная праца з няпоўнай занятасцю расце, асабліва ў сферы паслуг. Акрамя больш нізкай аплаты працы, гэтыя менш кваліфікаваныя працоўныя месцы ў сферы абслугоўвання не даюць і блізкіх пераваг, якія прапануе штатная праца. І нестабільны характар гэтых працоўных месцаў робіць надзвычай цяжкім зберажэнні і прасоўванне па эканамічнай лесвіцы. Што яшчэ горш, паколькі ў бліжэйшыя гады яшчэ мільёны людзей будуць уцягнуты ў гэту «эканоміку канцэртаў», гэта будзе ствараць яшчэ большы ціск у бок зніжэння заробкаў, якія і без таго працуюць на няпоўнай занятасці.

Увогуле, апісаныя вышэй фактары ў асноўным можна растлумачыць тэндэнцыямі, якія прасоўвае нябачная рука капіталізму. Урады і карпарацыі проста прасоўваюць палітыку, якая прасоўвае іх бізнес-інтарэсы і павялічвае патэнцыял прыбытку. Праблема ў тым, што па меры павелічэння разрыву ў няроўнасці ў даходах у нашай сацыяльнай структуры пачынаюць адкрывацца сур'ёзныя расколіны, якія гнаяцца, як адкрытая рана.

Эканамічны ўплыў няроўнасці даходаў

Пачынаючы з Другой сусветнай вайны і да канца 1970-х гадоў, кожная пятая частка (квінтыль) размеркавання даходаў сярод насельніцтва ЗША расла адносна раўнамерна. Аднак пасля 1970-х гадоў (за кароткім выключэннем у гады Клінтана) размеркаванне даходаў паміж рознымі пластамі насельніцтва ЗША рэзка павялічылася. Фактычна, самы верхні працэнт сем'яў бачыў a Рост на 278 працэнтаў у іх рэальным даходзе пасля выплаты падаткаў у перыяд з 1979 па 2007 год, у той час як сярэднія 60% павялічыліся менш чым на 40 працэнтаў.

Зараз праблема, калі ўвесь гэты даход сканцэнтраваны ў руках вельмі нямногіх, заключаецца ў тым, што ён зніжае выпадковае спажыванне ва ўсёй эканоміцы і робіць яе больш далікатнай ва ўсіх сферах. Ёсць некалькі прычын, па якіх гэта адбываецца:

Па-першае, у той час як багатыя людзі могуць марнаваць больш на асобныя рэчы (напрыклад, рознічныя тавары, прадукты харчавання, паслугі і г.д.), яны не абавязкова купляюць больш, чым сярэдні чалавек. У занадта спрошчаным прыкладзе 1,000 долараў, падзеленыя пароўну на 10 чалавек, могуць прывесці да куплі 10 пар джынсаў па 100 долараў кожная або 1,000 долараў эканамічнай дзейнасці. Між тым, аднаму багатаму чалавеку з тымі самымі 1,000 доларамі не трэба 10 пар джынсаў, ён можа захацець купіць максімум тры; і нават калі кожны з гэтых джынсаў будзе каштаваць 200 долараў замест 100 долараў, гэта ўсё роўна складзе каля 600 долараў эканамічнай дзейнасці супраць 1,000 долараў.

З гэтага моманту мы павінны ўлічваць, што па меры таго, як насельніцтва дзеліцца ўсё менш і менш багаццяў, менш людзей будзе мець дастаткова грошай, каб марнаваць іх на выпадковае спажыванне. Такое скарачэнне выдаткаў зніжае эканамічную актыўнасць на макраўзроўні.

Вядома, ёсць пэўны базавы ўзровень, які людзі павінны выдаткаваць, каб жыць. Калі даход людзей апусціцца ніжэй за гэты базавы ўзровень, людзі больш не змогуць адкладаць на будучыню, і гэта прымусіць сярэдні клас (і бедных, якія маюць доступ да крэдытаў) браць пазыкі звыш сваіх сродкаў, каб паспрабаваць захаваць свае асноўныя спажывецкія патрэбы. .

Небяспека заключаецца ў тым, што калі фінансы сярэдняга класа дасягаюць гэтай кропкі, любы раптоўны спад у эканоміцы можа стаць разбуральным. У людзей не будзе зберажэнняў, на якія яны могуць вярнуцца, калі яны страцяць працу, і банкі не будуць свабодна пазычаць грошы тым, хто павінен плаціць за арэнду. Іншымі словамі, нязначная рэцэсія, якая была б лёгкай барацьбой два-тры дзесяцігоддзі таму, можа прывесці да сур'ёзнага крызісу сёння (успомніце 2008-9 гады).

Уплыў няроўнасці даходаў на грамадства

Нягледзячы на тое, што эканамічныя наступствы няроўнасці даходаў могуць быць страшнымі, раз'ядаючы эфект, які яна можа аказаць на грамадства, можа быць значна горшым. Прыкладам з'яўляецца скарачэнне мабільнасці даходу.

Па меры змяншэння колькасці і якасці працоўных месцаў, з гэтым скарачаецца і мабільнасць даходаў, што робіць людзям і іх дзецям больш цяжкімі перавысіць эканамічную і сацыяльную сітуацыю, у якой яны нарадзіліся. З цягам часу гэта можа замацаваць сацыяльныя пласты ў грамадстве, дзе багатыя нагадваюць даўнюю еўрапейскую знаць, і там, дзе жыццёвыя магчымасці людзей вызначаюцца больш іх спадчыннасцю, чым іх талентам або прафесійнымі дасягненнямі.

Улічваючы нават час, гэты сацыяльны падзел можа стаць фізічным з багатымі кляштарамі ад бедных за закрытымі суполкамі і прыватнымі сіламі бяспекі. Затым гэта можа прывесці да псіхалагічных расколаў, калі багатыя пачынаюць адчуваць менш суперажывання і разумення для бедных, некаторыя лічаць, што яны па сутнасці лепшыя за іх. У апошні час апошняя з'ява стала больш культурна прыкметнай з узнікненнем прыніжальнага тэрміна «прывілей». Гэты тэрмін адносіцца да таго, што дзеці, якія выхоўваюцца ў сем'ях з больш высокім даходам, па сваёй сутнасці маюць большы доступ да лепшай адукацыі і эксклюзіўных сацыяльных сетак, якія дазваляюць ім дасягнуць поспеху ў далейшым жыцці.

Але давайце капнуць глыбей.

Паколькі ўзровень беспрацоўя і няпоўнай занятасці расце сярод катэгорый з нізкім даходам:

Што будзе рабіць грамадства з мільёнамі мужчын і жанчын працаздольнага ўзросту, якія атрымліваюць значную частку ўласнай годнасці ад працы?
Як мы будзем кантраляваць усіх бяздзейных і адчайных людзей, якія могуць быць матываваныя звярнуцца да незаконнай дзейнасці дзеля атрымання прыбытку і самаацэнкі?
Як бацькі і іх дарослыя дзеці змогуць дазволіць сабе паслясярэднюю адукацыю — важны інструмент, каб заставацца канкурэнтаздольнымі на сучасным рынку працы?

З гістарычнага пункту гледжання павелічэнне ўзроўню беднасці прыводзіць да павелічэння адсеву са школы, узроўню падлеткавай цяжарнасці і нават павелічэнню ўзроўню атлусцення. Што яшчэ горш, падчас эканамічнага стрэсу людзі вяртаюцца да пачуцця трайбалізму, дзе знаходзяць падтрымку ў людзей, «падобных да сябе». Гэта можа азначаць прыцягненне да сямейных, культурных, рэлігійных або арганізацыйных (напрыклад, саюзаў ці нават банд) сувязяў за кошт усіх астатніх.

Каб зразумець, чаму гэты трайбалізм такі небяспечны, важна мець на ўвазе, што няроўнасць, у тым ліку няроўнасць у даходах, з'яўляецца натуральнай часткай жыцця і ў некаторых выпадках спрыяе росту і здаровай канкурэнцыі паміж людзьмі і кампаніямі. Аднак прыняцце грамадствам няроўнасці пачынае разбурацца, калі людзі пачынаюць губляць надзею на сваю здольнасць сумленна канкурыраваць, на сваю здольнасць падымацца па лесвіцы поспеху разам са сваім суседам. Без морквы сацыяльнай (даходнай) мабільнасці людзі пачынаюць адчуваць, што фішкі складзены супраць іх, што сістэма сфальсіфікаваная, што ёсць людзі, якія актыўна працуюць супраць іх інтарэсаў. Гістарычна склалася, што такія настроі вядуць па вельмі цёмных дарогах.

Палітычныя наступствы няроўнасці даходаў

З палітычнага пункту гледжання карупцыя, якую можа выклікаць няроўнасць багаццяў, была даволі добра задакументавана ў гісторыі. Калі багацце канцэнтруецца ў руках нямногіх людзей, гэтыя нешматлікія ў канчатковым выніку атрымліваюць большы рычаг уплыву на палітычныя партыі. Палітыкі звяртаюцца да багатых па фінансаванне, а багатыя звяртаюцца да палітыкаў па паслугі.

Відавочна, што гэтыя закулісныя здзелкі несправядлівыя, неэтычныя і ў многіх выпадках незаконныя. Але ў цэлым грамадства таксама цярпела гэтыя таемныя поціскі рукі з нейкай расчараванай апатыяй. І тым не менш, здаецца, пяскі зрушваюцца пад нашымі нагамі.

Як адзначалася ў папярэднім раздзеле, часы надзвычайнай эканамічнай нестабільнасці і абмежаванай мабільнасці даходаў могуць прымусіць выбаршчыкаў адчуваць сябе ўразлівымі і ахвярамі.

Гэта калі папулізм ідзе на марш.

Ва ўмовах змяншэння эканамічных магчымасцей для мас гэтыя ж масы будуць патрабаваць радыкальных рашэнняў для вырашэння іх эканамічнага становішча — яны нават будуць галасаваць за маргінальных палітычных кандыдатаў, якія абяцаюць хуткія дзеянні, часта з экстрэмальнымі рашэннямі.

Прыклад, які большасць гісторыкаў выкарыстоўвае, тлумачачы гэтыя цыклічныя спаўзанні ў папулізм, - гэта ўздым нацызму. Пасля Першай сусветнай вайны войскі саюзнікаў наклалі надзвычайныя эканамічныя цяжкасці на насельніцтва Германіі, каб атрымаць рэпарацыі за ўвесь урон, нанесены падчас вайны. На жаль, цяжкія рэпарацыі пакінулі б большасць немцаў у жахлівай галечы, патэнцыйна на цэлыя пакаленні, пакуль не з'явіўся маргінальны палітык (Гітлер), які паабяцаў спыніць усе рэпарацыі, аднавіць гонар Германіі і адбудаваць саму Германію. Мы ўсе ведаем, як гэта атрымалася.

Праблема, якая стаіць перад намі сёння (2017), заключаецца ў тым, што многія з эканамічных умоў, з якімі немцы былі вымушаныя цярпець пасля Першай сусветнай вайны, цяпер паступова адчуваюцца ў большасці краін свету. У выніку мы назіраем глабальнае адраджэнне папулісцкіх палітыкаў і партый, якія абіраюцца ва ўладу ў Еўропе, Азіі і, вядома, у Амерыцы. Нягледзячы на тое, што ні адзін з гэтых сучасных папулісцкіх лідэраў не такі дрэнны, як Гітлер і нацысцкая партыя, усе яны заваёўваюць пазіцыі, прапаноўваючы экстрэмальныя рашэнні складаных сістэмных праблем, якія насельніцтва адчайна імкнецца вырашыць.

На жаль, згаданыя раней прычыны няроўнасці даходаў будуць толькі пагаршацца ў бліжэйшыя дзесяцігоддзі. Гэта азначае, што папулізм тут застанецца. Што яшчэ горш, гэта таксама азначае, што нашу будучую эканамічную сістэму наканавана разбурыць палітыкамі, якія будуць прымаць рашэнні на аснове грамадскага гневу, а не эканамічнай разважлівасці.

… З добрага боку, прынамсі, усе гэтыя дрэнныя навіны зробяць астатнюю частку серыі пра будучыню эканомікі больш займальнай. Спасылкі на наступныя раздзелы прыведзены ніжэй. Атрымлівайце асалоду!