Quantumrun

VAIZDO KREDITAS: Quantumrun

Ekstremali turtinė nelygybė rodo pasaulio ekonomikos destabilizaciją: ekonomikos ateitis P1

David Tal, leidėjas, futuristas
@DavidTalWrites
"LinkedIn

Trečiadienis, 09 16 2020 - 06:03

2014 m. bendras 80 turtingiausių pasaulio žmonių turtas prilygo 3.6 milijardo žmonių (arba maždaug pusės žmonijos) turtas. Tikimasi, kad iki 2019 m. milijonieriai kontroliuos beveik pusę pasaulio asmeninio turto, teigia Boston Consulting Group. 2015 m. Global Wealth ataskaita.

Toks turtinės nelygybės lygis atskirose tautose yra aukščiausias žmonijos istorijoje. Arba naudojant žodį, kad dauguma žinovų myli, šiandieninė turtinė nelygybė yra precedento neturinti.

Norėdami geriau suprasti, koks iškreiptas turto skirtumas, peržiūrėkite šiame trumpame vaizdo įraše aprašytą vizualizaciją:

Be bendro nesąžiningumo jausmo, ši turtinė nelygybė gali priversti jus jaustis, tikrasis šios besiformuojančios realybės daromas poveikis ir grėsmė yra daug rimtesnė nei tai, kuo politikai norėtų tikėti. Norėdami suprasti, kodėl, pirmiausia panagrinėkime kai kurias pagrindines priežastis, kurios atvedė mus prie šio lūžio taško.

Pajamų nelygybės priežastys

Žvelgdami giliau į šią besiplečiančią turto bedugnę, matome, kad nėra jokios priežasties kaltinti. Vietoj to, tai yra daugybė veiksnių, kurie bendrai nualino žadą gerai apmokamas darbo vietas masėms ir galiausiai pačios Amerikos svajonės gyvybingumą. Norėdami aptarti čia, greitai išskirkime kai kuriuos iš šių veiksnių:

Laisvoji prekybaDešimtajame dešimtmetyje ir 1990-ųjų pradžioje laisvosios prekybos susitarimai, pvz., NAFTA, ASEAN ir, be abejo, Europos Sąjunga, tapo madingi tarp daugumos pasaulio finansų ministrų. Ir ant popieriaus šis populiarumo augimas yra visiškai suprantamas. Laisvoji prekyba žymiai sumažina šalies eksportuotojų išlaidas parduoti savo prekes ir paslaugas tarptautiniu mastu. Neigiama yra tai, kad dėl to šalies verslas taip pat susiduria su tarptautine konkurencija.

Vidaus įmonės, kurios buvo neefektyvios arba atsilieka technologiškai (kaip besivystančiose šalyse), arba įmonės, kuriose dirba daug aukštus atlyginimus gaunančių darbuotojų (pavyzdžiui, išsivysčiusiose šalyse), negalėjo išsiversti naujai atidarytoje tarptautinėje rinkoje. Makro lygmeniu, kol tauta pritraukė daugiau verslo ir pajamų, nei prarado dėl žlugusių šalies įmonių, laisva prekyba buvo grynoji nauda.

Problema ta, kad mikrolygmeniu išsivysčiusiose šalyse didžioji dalis gamybos pramonės žlugo dėl tarptautinės konkurencijos. Ir nors bedarbių skaičius augo, didžiausių šalies įmonių (įmonių, kurios buvo pakankamai didelės ir sudėtingos, kad galėtų konkuruoti ir laimėti tarptautinėje arenoje) pelnas buvo aukščiausias. Natūralu, kad šios bendrovės dalį savo turto panaudojo lobistams politikams palaikyti arba išplėsti laisvosios prekybos susitarimus, nepaisant to, kad kita pusė visuomenės prarado gerai apmokamas darbo vietas.

Užsakomosios paslaugos. Nors kalbame apie laisvąją prekybą, neįmanoma nepaminėti užsakomųjų paslaugų. Laisvajai prekybai liberalizuojant tarptautines rinkas, logistikos ir konteinerių gabenimo pažanga leido išsivysčiusių šalių įmonėms perkelti savo gamybos bazę į besivystančias šalis, kur darbo jėga buvo pigesnė, o darbo įstatymai beveik neegzistuoja. Šis perkėlimas sutaupė milijardus didžiausių pasaulio tarptautinių įmonių, tačiau kainavo visi kiti.

Vėlgi, makrokomandos požiūriu, išorės paslaugų teikimas buvo palaima išsivysčiusių pasaulio šalių vartotojams, nes sumažino beveik visko išlaidas. Vidurinei klasei tai sumažino pragyvenimo išlaidas, o tai bent laikinai numalšino gerai apmokamo darbo praradimo įkandį.

Automatika. Trečiame šios serijos skyriuje nagrinėjame, kaip automatizavimas yra šios kartos išorės paslaugų teikėjas. Vis spartesniu tempu dirbtinio intelekto sistemos ir sudėtingos mašinos atima vis daugiau užduočių, kurios anksčiau buvo išskirtinė žmonių sritis. Nesvarbu, ar tai būtų tokie darbai, kaip mūrijimas, ar tokie darbai kaip prekyba akcijomis, visos įmonės randa naujų būdų, kaip pritaikyti modernias mašinas darbo vietoje.

Ir, kaip mes išnagrinėsime ketvirtame skyriuje, ši tendencija daro įtaką besivystančių šalių darbuotojams lygiai taip pat, kaip ir išsivysčiusiame pasaulyje, ir su daug rimtesnėmis pasekmėmis.

Sąjungos susitraukimas. Kadangi darbdaviai patiria produktyvumo, tenkančio vienam išleistam doleriui, bumą, pirmiausia dėl išorės paslaugų, o dabar dėl automatizavimo, darbuotojai iš esmės turi daug mažiau svertų nei anksčiau rinkoje.

JAV buvo išdarinėta visų rūšių gamyba, o kartu ir jos kadaise didžiulė sąjungos narių bazė. Atkreipkite dėmesį, kad XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje kas trečias JAV darbuotojas priklausė sąjungai. Šios sąjungos gynė darbuotojų teises ir pasinaudojo savo kolektyvinių derybų galia, kad padidintų atlyginimus, reikalingus šiandien nykstančiai vidurinei klasei sukurti. 1930 m. profesinių sąjungų narių skaičius sumažėjo iki vieno iš dešimties darbuotojo, o atsigavimo požymių nėra.

Specialistų iškilimas. Kita automatizavimo pusė yra ta, kad nors dirbtinis intelektas ir robotika riboja žemesnės kvalifikacijos darbuotojų derybų galią ir laisvų darbo vietų skaičių, aukštesnės kvalifikacijos ir išsilavinę darbuotojai, kurių dirbtinis intelektas (dar) negali pakeisti, gali išsiderėti daug didesnį atlyginimą nei buvo anksčiau. galima anksčiau. Pavyzdžiui, finansų ir programinės įrangos inžinerijos sektorių darbuotojai gali reikalauti šešių skaitmenų atlyginimų. Prie statistinio turtinės nelygybės augimo labai prisideda šios nišinės specialistų grupės ir juos vadovaujančių asmenų atlyginimų augimas.

Infliacija suėda minimalų atlyginimą. Kitas veiksnys yra tai, kad minimalus darbo užmokestis daugelyje išsivysčiusių šalių per pastaruosius tris dešimtmečius išliko užsispyręs, o vyriausybės įpareigotas padidinimas paprastai gerokai atsilieka nuo vidutinės infliacijos. Dėl šios priežasties ta pati infliacija suvalgė tikrąją minimalaus darbo užmokesčio vertę, todėl žemesnio lygio žmonėms vis sunkiau patekti į viduriniąją klasę.

Mokesčiai palankūs turtingiesiems. Galbūt dabar sunku įsivaizduoti, bet šeštajame dešimtmetyje mokesčių tarifas daugiausiai uždirbantiems Amerikoje buvo gerokai į šiaurę nuo 1950 proc. Nuo to laiko šis mokesčio tarifas mažėjo, kai 70-ųjų pradžioje buvo sumažinti keli dramatiškiausi, įskaitant reikšmingus JAV nekilnojamojo turto mokesčio sumažinimus. Dėl to vienas procentas savo turtą eksponentiškai išaugo iš verslo pajamų, kapitalo pajamų ir kapitalo prieaugio, tuo pačiu perduodant daugiau šio turto iš kartos į kartą.

Pakilti nestabilaus darbo. Galiausiai, nors gerai apmokamų vidutinės klasės darbo vietų gali mažėti, mažai apmokamų, ne visą darbo dieną dirbančių darbo vietų daugėja, ypač paslaugų sektoriuje. Be mažesnio atlyginimo, šie žemesnės kvalifikacijos paslaugų darbai nesiūlo beveik tų pačių privalumų, kuriuos siūlo visą darbo dieną dirbantis darbas. Dėl nesaugių šių darbų pobūdžio labai sunku sutaupyti ir kilti ekonomikos laiptais. Dar blogiau, kadangi ateinančiais metais į šią „koncertų ekonomiką“ bus pastūmėta dar milijonai žmonių, tai dar labiau sumažins spaudimą jau dabar dirbantiems ne visą darbo dieną atlyginimams.

Apskritai aukščiau aprašytus veiksnius galima paaiškinti kaip tendencijas, kurias skatina nematoma kapitalizmo ranka. Vyriausybės ir korporacijos tiesiog skatina politiką, kuri skatina jų verslo interesus ir padidina jų pelno potencialą. Problema ta, kad didėjant pajamų nelygybės atotrūkiui mūsų socialinėje sistemoje pradeda atsirasti rimtų plyšių, kurie pūliuoja kaip atvira žaizda.

Pajamų nelygybės ekonominis poveikis

Nuo Antrojo pasaulinio karo iki aštuntojo dešimtmečio pabaigos kiekvienas penktasis (kvintilis) pajamų pasiskirstymas tarp JAV gyventojų augo palyginti tolygiai. Tačiau po aštuntojo dešimtmečio (išskyrus trumpą Clinton metų išimtį) pajamų pasiskirstymas tarp skirtingų JAV gyventojų segmentų smarkiai išaugo. Tiesą sakant, vienas procentas šeimų matė a 278 procentų padidėjimas jų realios pajamos po mokesčių nuo 1979 iki 2007 m., o vidutinės 60 proc. padidėjo mažiau nei 40 proc.

Dabar iššūkis, kai visos šios pajamos sutelktos į tiek nedaugelio žmonių rankas, yra tai, kad dėl to sumažėja atsitiktinis vartojimas visoje ekonomikoje ir jis tampa trapesnis. Yra keletas priežasčių, kodėl taip nutinka:

Pirma, nors turtingieji gali išleisti daugiau atskiriems vartojamiems dalykams (ty mažmeninės prekybos prekėms, maistui, paslaugoms ir pan.), jie nebūtinai perka daugiau nei vidutinis žmogus. Per daug supaprastinus pavyzdį, 1,000 USD, padalinus tolygiai 10 žmonių, gali nupirkti 10 porų džinsų už 100 USD arba 1,000 USD ekonominės veiklos. Tuo tarpu vienam turtingam žmogui, turinčiam tą patį 1,000 USD, nereikia 10 porų džinsų, jis gali norėti nusipirkti daugiausia tris; ir net jei kiekvienas iš tų džinsų kainuotų 200 USD, o ne 100 USD, tai vis tiek sudarytų apie 600 USD ekonominės veiklos, palyginti su 1,000 XNUMX USD.

Nuo šio momento turime atsižvelgti į tai, kad vis mažiau turtų dalijantis tarp gyventojų, vis mažiau žmonių turės pakankamai pinigų, kad galėtų išleisti kasdieniniam vartojimui. Šis išlaidų mažinimas mažina ekonominį aktyvumą makro lygiu.

Žinoma, yra tam tikras bazinis lygis, kurį žmonės turi išleisti gyventi. Jei žmonių pajamos nukris žemiau šios bazinės ribos, žmonės nebegalės taupyti ateičiai, o viduriniosios klasės atstovai (ir neturtingieji, kurie turi galimybę gauti kreditą) bus priversti skolintis ne pagal galimybes, kad būtų patenkinti pagrindiniai vartojimo poreikiai. .

Kyla pavojus, kad viduriniosios klasės finansams pasiekus šį tašką, bet koks staigus ekonomikos nuosmukis gali tapti pražūtingu. Žmonės neturės santaupų, kad galėtų susigrąžinti, jei netektų darbo, taip pat bankai laisvai neskolins pinigų tiems, kuriems reikia mokėti nuomą. Kitaip tariant, nedidelis nuosmukis, kuris būtų buvęs lengvas prieš du ar tris dešimtmečius, šiandien gali sukelti didelę krizę (2008–9 m. prisiminimai).

Pajamų nelygybės poveikis visuomenei

Nors ekonominės pajamų nelygybės pasekmės gali būti baisios, jos žalingas poveikis visuomenei gali būti daug blogesnis. Pavyzdys yra pajamų mobilumo mažėjimas.

Mažėjant darbo vietų skaičiui ir kokybei, mažėja pajamų mobilumas, todėl asmenims ir jų vaikams tampa sunkiau pakilti į ekonominę ir visuomeninę padėtį, kurioje jie gimė. Laikui bėgant, tai gali į visuomenę įsitvirtinti socialinius sluoksnius, tokius, kuriuose turtingieji primena senųjų Europos aukštuomenę, o žmonių gyvenimo galimybes labiau nulemia jų paveldėjimas, o ne talentas ar profesiniai pasiekimai.

Net ir laikui bėgant šis socialinis susiskaldymas gali tapti fizinis, kai turtingieji slenka nuo vargšų už uždarų bendruomenių ir privačių saugumo pajėgų. Tai gali sukelti psichologinį susiskaldymą, kai turtingieji pradeda mažiau užjausti ir suprasti vargšus, kai kurie mano, kad iš prigimties yra geresni už juos. Pastaruoju metu pastarasis reiškinys tapo labiau kultūriškai matomas, kai išpopuliarėjo menkinantis terminas „privilegija“. Šis terminas taikomas tai, kaip vaikai, užauginti didesnes pajamas gaunančiose šeimose, iš prigimties turi daugiau galimybių gauti geresnį išsilavinimą ir išskirtinius socialinius tinklus, kurie leidžia jiems sėkmingai gyventi vėliau.

Bet pasigilinkime.

Didėjant nedarbo ir nepakankamo užimtumo lygiui tarp žemesnių pajamų:

Ką visuomenė darys su milijonais darbingo amžiaus vyrų ir moterų, kurie didžiąją dalį savo vertės gauna iš darbo?
Kaip sutvarkysime visas tuščias ir beviltiškas rankas, kurios gali būti motyvuotos imtis neteisėtos veiklos dėl pajamų ir savivertės?
Kaip tėvai ir jų suaugę vaikai galės įgyti vidurinį išsilavinimą – esminę priemonę norint išlikti konkurencingiems šiandienos darbo rinkoje?

Žvelgiant iš istorinės perspektyvos, padidėję skurdo rodikliai padidina mokyklos nebaigimo, paauglių nėštumo ir net nutukimo skaičių. Dar blogiau, kad ekonominio streso metu žmonės grįžta į genties jausmą, kai jie randa paramą iš žmonių, kurie yra „panašūs į save“. Tai gali reikšti patraukimą į šeimos, kultūrinius, religinius ar organizacinius (pvz., sąjungų ar net gaujų) ryšius visų kitų sąskaita.

Norint suprasti, kodėl šis gentis toks pavojingas, svarbu nepamiršti, kad nelygybė, įskaitant pajamų nelygybę, yra natūrali gyvenimo dalis ir kai kuriais atvejais naudinga skatinant augimą ir sveiką žmonių ir įmonių konkurenciją. Tačiau visuomenės pripažinimas nelygybei pradeda žlugti, kai žmonės pradeda prarasti viltį dėl savo sugebėjimo sąžiningai konkuruoti, į savo gebėjimą kopti sėkmės laiptais kartu su savo artimu. Neturėdami socialinio (pajamų) mobilumo morkos, žmonės pradeda jausti, kad prieš juos yra sukrauti žetonai, kad sistema suklastota, kad yra žmonių, kurie aktyviai dirba prieš jų interesus. Istoriškai tokie jausmai veda labai tamsiais keliais.

Politinė pajamų nelygybės pasekmė

Žvelgiant iš politinės perspektyvos, korupcija, kurią gali sukelti turtinė nelygybė, buvo gana gerai užfiksuota istorijoje. Kai turtas susitelkia labai nedaugelio žmonių rankose, tie keli galiausiai įgyja daugiau svertų prieš politines partijas. Politikai kreipiasi į turtinguosius dėl finansavimo, o turtingieji kreipiasi į politikus dėl paslaugų.

Akivaizdu, kad šie užpakaliniai sandoriai yra nesąžiningi, neetiški ir daugeliu atvejų neteisėti. Tačiau apskritai visuomenė šiuos slaptus rankos paspaudimus taip pat toleravo su savotiška nusivylusia apatija. Ir vis dėlto atrodo, kad smėlis slenka po mūsų kojomis.

Kaip pažymėta ankstesniame skirsnyje, ekstremalaus ekonomikos pažeidžiamumo ir ribotų pajamų mobilumo laikais rinkėjai gali jaustis pažeidžiami ir nukentėję.

Štai tada populizmas žengia į eitynes.

Mažėjančių masių ekonominių galimybių akivaizdoje tos pačios masės reikalaus radikalių sprendimų, kad išspręstų savo ekonominę padėtį – jos netgi balsuos už pakraščius politinius kandidatus, kurie žada greitus veiksmus, dažnai su kraštutiniais sprendimais.

Dažnas pavyzdys, kurį dauguma istorikų naudoja aiškindami šias cikliškas populizmo slinktis, yra nacizmo iškilimas. Po Pirmojo pasaulinio karo sąjungininkų pajėgos uždėjo Vokietijos gyventojams didžiulius ekonominius sunkumus, siekdamos atlyginti visą karo metu padarytą žalą. Deja, didelės reparacijos paliks didžiąją dalį vokiečių skurde, galbūt ištisoms kartoms, kol neatsiras pakraščio politikas (Hitleris), žadantis nutraukti visas reparacijas, atkurti Vokietijos pasididžiavimą ir atstatyti pačią Vokietiją. Visi žinome, kaip tai pasirodė.

Iššūkis, su kuriuo susiduriame šiandien (2017 m.), yra tas, kad daugelį ekonominių sąlygų, kurias vokiečiai buvo priversti ištverti po Pirmojo pasaulinio karo, dabar pamažu jaučia dauguma pasaulio tautų. Dėl to matome visuotinį populistinių politikų ir partijų, išrenkamų į valdžią Europoje, Azijoje ir, taip, Amerikoje, atgimimą. Nors nė vienas iš šių šiuolaikinių populistinių lyderių nėra toks blogas kaip Hitleris ir nacių partija, jie visi vis labiau įsitvirtina siūlydami kraštutinius sudėtingų, sisteminių problemų sprendimus, kuriuos visi gyventojai labai trokšta.

Deja, anksčiau minėtos pajamų nelygybės priežastys ateinančiais dešimtmečiais tik pablogės. Tai reiškia, kad populizmas turi pasilikti. Dar blogiau, tai taip pat reiškia, kad mūsų ateities ekonomikos sistemai lemta sugriauti politikai, kurie sprendimus priims remdamiesi visuomenės pykčiu, o ne ekonominiu apdairumu.

… Geroji pusė, bent jau visos šios blogos naujienos padarys likusią šios ekonomikos ateities serijos dalį linksmesnę. Toliau pateikiamos nuorodos į kitus skyrius. Mėgautis!