Olympialaisten tulevaisuus

Olympialaiset ovat maailman odotetuin urheilutapahtuma, joka kokoaa yhteen vahvimmat, vahvimmat ja kiihkeimmät urheilijat. Kerran kahdessa vuodessa ja vuorotellen kesä- ja talviotteluiden välillä järjestettävät olympialaiset vaativat koko maailman huomion. Monille olympiaurheilijoille maataan edustava mitali kaulassa seisominen palkintokorokkeella on uran kohokohta, ja muille se jää heidän suurimmaksi unelmaksi.

Mutta olympialaiset muuttuvat silmiemme edessä. Kilpailu kiristyy, ja joka vuosi urheilunsa voimat rikkovat maailmanennätyksiä ja asettavat panokset korkeammalle kuin koskaan ennen. Urheilijat hallitsevat divisioonaan lähes yli-inhimillisillä kyvyillä. Mutta miten? Mikä tarkalleen on antanut heille etua? Onko se genetiikkaa? Huumeet? Hormonit? Tai muita parannuksia?

Mutta vielä tärkeämpää, mihin tämä kaikki on menossa? Miten viimeaikaiset muutokset ja edistysaskeleet tieteessä, tekniikassa ja sosiaalisessa etiikassa vaikuttavat tuleviin olympialaisiin?

Alku

Paroni Pierre de Coubertinin ponnistelujen ansiosta ensimmäiset modernit olympialaiset järjestettiin Ateenassa vuonna 1896, kun hän ehdotti muinaisten olympialaisten palauttamista ja perusti Kansainvälisen olympiakomitean (IOC). Ne tunnetaan nimellä "The Games of the First Olympiad", ja ne julistettiin menestyneiksi, ja yleisö otti ne hyvin vastaan.

Vuoteen 1924 mennessä olympialaiset jaettiin virallisesti talvi- ja kesäpeleihin, ja ensimmäiset talvikisat pidettiin Chamonix'ssa, Ranskassa. Se koostui vain viidestä lajista: rattikelkka, jääkiekko, curling, hiihto ja luistelu. Kesä- ja talvipelit pidettiin samana vuonna vuoteen 5 saakka, jolloin ne asetettiin neljän vuoden sykliin.

Jos tarkastellaan pelien eroja alusta tähän päivään, muutokset ovat upeita!

Aluksi naiset eivät edes saaneet kilpailla useimmissa tapahtumissa, vuoden 1904 olympialaisissa oli vain kuusi naisurheilijaa ja he kaikki osallistuivat jousiammuntaan. Toinen suuri muutos liittyy infrastruktuuriin. Vuoden 1896 uintitapahtuma järjestettiin keskellä jäistä, avovettä, jossa 1200 metrin kilpailijat vietiin veneellä keskelle vettä ja pakotettiin taistelemaan aaltoja ja epäsuotuisia olosuhteita vastaan ​​päästäkseen takaisin rantaan. Kilpailun voittaja Alfréd Hajós Unkarista ilmoitti olevansa oikeudenmukainen onnellinen selviytymisestä.

Lisää tähän kameroiden ja tietokonejärjestelmien kehitys, jonka ansiosta urheilijat pystyivät tutkimaan jokaista liikettään. He voivat nyt katsoa peli kerrallaan, askel askeleelta ja nähdä, missä heidän on muutettava biomekaniikkaa ja tekniikoita. Sen avulla erotuomarit, erotuomarit ja urheiluvirkailijat voivat myös hallita kunnolla pelejä ja sääntöjä tehdäkseen parempia päätöksiä sääntörikkomuksista. Urheiluvälineet, kuten uimapuvut, pyörät, kypärät, tennismailat, juoksukengät ja loputtomat muut varusteet ovat auttaneet edistyneessä urheilussa valtavasti.

Nykyään olympialaisissa kilpailee yli 10,000 100 urheilijaa. Stadionit ovat ylellisiä ja konkreettisia, media on ottanut haltuunsa sadat miljoonat katsovat pelejä maailmanlaajuisesti, ja enemmän naisia ​​kilpailee kuin koskaan ennen! Jos kaikki tämä on tapahtunut viimeisen XNUMX vuoden aikana, ajattele vain tulevaisuuden mahdollisuuksia.

Sukupuolisäännökset

Olympialaiset on historiallisesti jaettu kahteen sukupuoleen: miehiin ja naisiin. Mutta nykyään, kun transsukupuolisten ja intersukupuolisten urheilijoiden määrä kasvaa, tätä käsitettä on arvosteltu ja neuvoteltu voimakkaasti.

Transsukupuoliset urheilijat saivat virallisesti kilpailla olympialaisissa vuonna 2003, kun Kansainvälinen olympiakomitea (IOC) piti kokouksen, joka tunnetaan nimellä "Tukholman konsensus sukupuolenvaihdosta urheilussa". Säännöt olivat laajat ja vaativat "hormonikorvaushoitoa vähintään kahden vuoden ajan ennen kilpailua, henkilön uuden sukupuolen laillista tunnustamista ja pakollista sukuelinten korjaavaa leikkausta".

Marraskuusta 2015 lähtien transsukupuoliset urheilijat saattoivat kuitenkin kilpailla tunnistamansa sukupuolen rinnalla ilman, että heidän tarvitsisi suorittaa sukuelinten jälleenrakennusleikkausta. Tämä sääntö muutti pelin ja jakoi ristiriitaisia ​​mielipiteitä yleisön keskuudessa.

Tällä hetkellä ainoat vaatimukset transnaisille ovat 12 kuukauden hormonihoito, eikä transmiehille ole asetettu vaatimuksia. Tämän päätöksen ansiosta monet transurheilijat pääsivät kilpailemaan vuoden 2016 olympialaisissa Riossa, kovassa taistelussa, jota monet ovat käyneet vuosia. Tämän päätöksen jälkeen KOK on saanut ristiriitaista tuomiota ja mediahuomiota.

KOK on saanut monia myönteisiä arvioita osallisuuden suhteen. Mutta oikeudenmukaisuuden kannalta he saivat ankaraa häirintää, joka keskittyi ensisijaisesti miehistä naisiin siirtymiseen. Koska miehillä on luonnollisesti korkeampi testosteronitaso kuin naisilla, siirtyminen vie aikaa laskeakseen sen "normaalille" naisten tasolle. KOK:n määräykset edellyttävät transnaisen testosteronitason olevan alle 10 nmol/l vähintään 12 kuukauden ajan. Keskimääräisen naisen testosteronitaso on kuitenkin noin 3 nmol/l.

Kun mies siirtyy naiseksi, on myös asioita, joista hän ei pääse eroon, mukaan lukien pituus, rakenne ja osa miehen lihasmassasta. Monien mielestä tämä on kohtuuton etu. Mutta tämä etu kiistetään usein toteamalla, että lihasmassa ja pituus voivat myös olla a haittana joissain urheilulajeissa. Lisätäkseen tähän Cyd Zeigler, kirjoittaja "Fair Play: How LGBT Athletes are Claiming their Right Place in Sports", tuo esiin pätevän seikan; "Jokaisella urheilijalla, olipa hän cis- tai transsukupuolinen, on etuja ja haittoja."

Chris Mosier, ensimmäinen Transsukupuolinen mies, joka kilpaili Team USA:ssa, sai myös kriitikot häpeään lausumallaan:

”Emme hylkää Michael Phelpsiä superpitkien käsivarsien vuoksi; se on vain kilpailuetu, joka hänellä on urheilussaan. Emme säädä korkeutta WNBA:ssa tai NBA:ssa; pitkä on vain etu keskukselle. Niin kauan kuin urheilua on ollut olemassa, on ollut ihmisiä, joilla on ollut etuja muihin verrattuna. Universaalia tasapuolista toimintakenttää ei ole olemassa."

Yksi asia, josta kaikki näyttävät olevan samaa mieltä, on se, että se on monimutkaista. Inklusiivisuuden ja yhtäläisten oikeuksien päivinä KOK ei voi syrjiä transurheilijoita ja ilmoittaa haluavansa varmistaa, että "trans-urheilijoita ei suljeta pois mahdollisuudesta osallistua urheilukilpailuihin". He ovat vaikeassa tilanteessa, jossa heidän on pohdittava arvojaan organisaationa ja löydettävä paras tapa käsitellä niitä.

Mitä tämä kaikki tarkalleen ottaen tarkoittaa olympialaisten tulevaisuuden kannalta? Hernan Humana, kinesiologian professori Yorkin yliopistossa Torontossa, Kanadassa, pohtii ihmiskunnan kysymyksiä sanoen, että "Toivoni on, että inklusiivisuus voittaa... Toivon, että emme unohda lopulta keitä me olemme ja mitä olemme täällä sen takia." Hän ennustaa, että tulee aika, jolloin meidän on pohdittava etiikkaamme ihmislajina ja meidän on "ylitettävä silta, kun se tulee", koska ei ole mitään tapaa ennustaa, mitä tapahtuu.

Ehkä johtopäätös tähän on julistus sukupuolten "avoimesta" jaosta. Ada Palmer, tieteiskirjailija, Liian kuin Salama, ennustaa, että miesten ja naisten luokkiin jakamisen sijaan kaikki kilpailisivat samassa kategoriassa. Hän ehdottaa, että "tapahtumat, joissa koko tai paino tarjoavat suuria etuja, tarjoaisivat "avoimen" jaon, johon kuka tahansa voisi osallistua, mutta myös pituuden tai painon mukaan eroteltuja tapahtumia, aivan kuten nyrkkeily nykyään." Se päätyisi siihen, että enimmäkseen naiset kilpailevat pienemmissä sarjoissa ja miehet suuremmissa.

Humana kuitenkin tuo esiin ongelman tämän päätelmän kanssa: Edistääkö tämä naisia ​​saavuttamaan kaikki potentiaalinsa? Onko heille tarpeeksi tukea menestyäkseen samalle tasolle kuin miehet? Kun jaamme nyrkkeilijät koon mukaan, emme syrji heitä ja sano, että pienemmät nyrkkeilijät eivät ole yhtä hyviä kuin suuret, mutta Humana väittää, olemme nopeita kritisoimaan naisia ​​ja sanomaan: "Voi, hän ei ole niin hyvä." Sukupuolten ”avoimen” jaon muodostuminen voi siis johtaa vieläkin enemmän ongelmiin kuin nyt.

"Täydellinen" urheilija

Kuten edellä todettiin, jokaisella urheilijalla on omat etunsa. Nämä edut antavat urheilijoille mahdollisuuden menestyä valitsemassaan urheilulajissa. Mutta kun puhumme näistä eduista, puhumme todella niiden geneettisistä eroista. Jokainen ominaisuus, joka antaa urheilijalle urheilullisen etulyöntiaseman muihin nähden, esimerkiksi aerobinen suorituskyky, verenkuva tai pituus, on kirjoitettu urheilijan geeneihin.

Tämä vahvistettiin ensin Heritage Family Studyn tekemässä tutkimuksessa, jossa eristettiin 21 geeniä, jotka ovat vastuussa aerobisista kyvyistä. Tutkimus suoritettiin 98 urheilijalle, jotka olivat täysin saman harjoittelun kohteena ja vaikka jotkut pystyivät lisäämään kapasiteettiaan 50 %, toiset eivät pystyneet siihen ollenkaan. Eristettyään 21 geeniä tutkijat pystyivät päättelemään, että urheilijoilla, joilla oli 19 tai enemmän näitä geenejä, aerobinen kapasiteetti oli kolme kertaa parempi. Tämä siis vahvisti, että urheilullisilla kyvyillä oli itse asiassa geneettinen perusta, ja se tasoitti tietä aiheen jatkotutkimukselle.

David Epstein, itse urheilija, kirjoitti tästä kirjan nimeltä "The Sport Gene". Epstein pitää kaiken menestymisensä urheilijana geeneensä ansioksi. Harjoitellessaan 800 metriä Epstein huomasi pystyvänsä ohittamaan joukkuetoverinsa, vaikka hän aloitti paljon alemmalta ja hänellä oli täsmälleen sama harjoitusrykmentti. Epstein käytti myös esimerkkiä Eero Mäntyranta Suomesta, seitsenkertainen maailmanmitalisti. Geenitestien avulla kävi ilmi Mäntyranta hänen punasoluissaan oli mutaatio EPO-reseptorigeenissään, minkä vuoksi hänellä oli 65 % enemmän punasoluja kuin tavallisella ihmisellä. Hänen geneetikkonsa Albert de la Chapelle sanoo, että se antoi hänelle epäilemättä sen edun, jota hän tarvitsi. Mäntyranta, kuitenkin kiistää nämä väitteet ja sanoo, että se oli hänen "päättäväisyytensä ja psyykensä".

Nyt ei ole epäilystäkään siitä, että genetiikka liittyy urheilullisiin kykyihin, mutta nyt tulee pääkysymys: Voidaanko näitä geenejä hyödyntää geneettisesti "täydellisen" urheilijan valmistamiseksi? Alkion DNA:n manipulointi näyttää tieteiskirjallisuuden aiheelta, mutta tämä ajatus saattaa olla lähempänä todellisuutta kuin uskommekaan. Toukokuun 10. päivänä^th, 2016 tutkijat tapasivat Harvardissa suljettujen ovien tapaamiseen keskustellakseen geenitutkimuksen viimeaikaisista edistysaskeleista. Heidän havaintonsa olivat, että täysin synteettinen ihmisen genomi voisi "hyvin todennäköisesti olemassa "vain kymmenen vuoden kuluttua" ja hintalappu on noin 90 miljoonaa dollaria. Ei ole epäilystäkään siitä, että kun tämä tekniikka julkaistaan, sitä käytettäisiin "täydellisen" urheilijan valmistukseen.

Tämä herättää kuitenkin toisen erittäin mielenkiintoisen kysymyksen! Onko geneettisesti "täydellinen" urheilija mitään tarkoitusta yhteiskunnassa? Huolimatta hyvin ilmeisistä ja laajoista eettisistä huolenaiheista monet tutkijat epäilevät, tekisivätkö urheilijat "mitään hyvää" maailmassa. Urheilu viihtyy kilpailusta. Kuten kohdassa a Sporttechien ominaisuus, tutkijoita "ei suunniteltu aikomukseksi olla koskaan yksipuolisesti voitettavissa, ja vaikka täydellinen urheilija personoisi tieteen mahtavan voiton, se olisi tyypillistä tuhoisaa tappiota urheilumaailmalle." Se poistaisi käytännössä kaikenlaisen kilpailun ja mahdollisesti jopa koko urheilun nautinnon.

Taloudelliset vaikutukset

Olympialaisten taloudellista ja taloudellista puolta tarkasteltaessa useimmat ovat yhtä mieltä sen nykytilan kestävyydestä. Ensimmäisten olympialaisten jälkeen pelien isännöintihinta on noussut 200,000 1976 prosenttia. Vuoden 1.5 kesäkisat, joiden hintalappu oli 30 miljardia dollaria, ajoivat Kanadan Montrealin kaupungin melkein konkurssiin, ja kaupungilta kesti 1960 vuotta maksaa velkaa. Yksikään olympialainen vuoden 156 jälkeen ei ole jäänyt ennustetun budjetin alle, ja keskimääräinen ylitys on huikeat XNUMX prosenttia.

Kriitikot, kuten Andrew Zimbalist, väittävät, että kaikki nämä ongelmat ovat peräisin Kansainvälisestä olympiakomiteasta. Hän toteaa sen, "Se on kansainvälinen monopoli, joka on sääntelemätön, jolla on valtava taloudellinen valta ja se, mitä se tekee joka neljäs vuosi, on se, että se kutsuu maailman kaupungit kilpailemaan keskenään todistaakseen KOK:lle olevansa arvokkaimmat isännät peleistä." Jokainen maa kilpailee keskenään todistaakseen olevansa "ylenpalttisempi" kuin muut maat.

Maat alkavat saada kiinni, ja yleisö on alkanut väsyä pelien järjestämisen seurauksiin. Vuoden 2022 talviolympialaisiin osallistui alun perin yhdeksän maata. Hitaasti maat alkoivat pudota pois julkisen tuen puutteesta. Oslo, Tukholma, Karkow, München, Davos, Barcelona ja Quebec City vetäytyivät tarjouksistaan, jolloin jäivät vain Almaty, keskellä epävakaa Katazstanin aluetta, ja Peking, maa, joka ei tunneta talviurheilusta.

Mutta ratkaisun on oltava, eikö? Humana Yorkin yliopistosta uskoo, että olympialaiset ovat itse asiassa elinkelpoisia. Että olemassa olevien areenoiden käyttö, urheilijoiden asuminen yliopistojen ja korkeakoulujen asuntoloissa, urheilutapahtumien määrän leikkaaminen ja osallistumishintojen alentaminen voisivat kaikki johtaa taloudellisesti vakaampiin ja nautinnollisempiin olympialaisiin. On olemassa monia vaihtoehtoja pienistä asioista, joilla olisi suuri merkitys. Olympialaisten kärjistyminen nyt, kuten tohtori Humana ja monet muut ovat samaa mieltä, on kestämätöntä. Mutta se ei tarkoita, että niitä ei voitaisi pelastaa.

Välähdys tulevaisuuteen

Loppujen lopuksi tulevaisuus on arvaamaton. Voimme tehdä valistuneita arvauksia siitä, kuinka asiat voivat tapahtua tai eivät, mutta ne ovat vain hypoteeseja. On kuitenkin hauskaa kuvitella, miltä tulevaisuus näyttää. Juuri nämä ideat vaikuttavat moniin elokuviin ja TV-ohjelmiin nykyään.

Huffington Post kysyi äskettäin 7 scifi-kirjailijaa ennustamaan, miltä he ajattelivat olympialaisten tulevan näyttävän. Monien eri kirjoittajien yhteinen ajatus oli useiden erilaisten pelien ehdotus eri "tyypeille" ihmisille. Madeline Ashby, kirjoittaja Yhtiön kaupunki ennustaa: "Katsomme monenlaisia ​​saatavilla olevia pelejä: pelejä lisätyille ihmisille, pelejä erityyppisille vartaloille, pelejä, jotka tunnistavat sukupuolen on sujuvaa." Tämä idea toivottaa kaiken muotoiset ja väriset urheilijat tervetulleiksi kilpailemaan ja edistää osallisuutta ja teknologian kehitystä. Tämä näyttää olevan todennäköisempi vaihtoehto tässä vaiheessa, koska Patrick Hemstreet, kirjoittaja Jumalan aalto sanoo: "Nautimme ihmisten kykyjen korkeuksien ja monimutkaisuuden todistamisesta. Lajiemme jäsenten räjäyttäminen näennäisesti ylitsepääsemättömien esteiden yli on paras viihteen muoto."

Ajatus siitä, että muokkaamme ihmiskehoa genetiikan, mekaniikan, lääkkeiden tai millä tahansa muulla tavalla, on monille erittäin väistämätön. Tieteen edistyksen myötä se on nyt melkein mahdollista! Ainoat nykyiset asiat, jotka pysäyttävät heidät, ovat sen takana olevat eettiset kysymykset, ja monet ennustavat, että ne eivät kestä liian kauan.

Tämä kuitenkin haastaa käsityksemme "aito" urheilijasta. Max Gladstone, kirjoittajaNeljän tien risti, ehdottaa vaihtoehtoa. Hän toteaa, että saamme lopulta "neuvottelemaan siitä, mitä humanistiset urheilulliset ihanteet tarkoittavat, kun ihmiskehosta tulee rajoittava tekijä." Gladstone väittää edelleen, että olympialaiset voisivat säilyttää "aidon", ei-tehostetun urheilijan, mutta se ei välttämättä tarkoita, että me, yleisö, niin tekisimme. Hän ennustaa, että ehkä "jonakin päivänä lastemme lapset, jotka voivat hypätä korkeita rakennuksia yhdessä sidoksessa, kokoontuvat katsomaan metallisilmin, kuinka joukko lihasta ja luusta valmistettuja kiihkeitä lapsia kilpailee neljänsadan metrin aitajuoksulla".

Vuoden 2040 olympialaiset

Olympialaiset muuttuvat radikaalisti, ja tätä meidän on alettava ajatella nyt. Tulevaisuus on jännittävä ja ihmisurheilijan edistyminen tulee olemaan spektaakkeli. Jos katsomme, kuinka paljon olympialaiset ovat muuttuneet sen jälkeen, kun ne otettiin uudelleen käyttöön vuonna 1896, vuoden 2040 olympialaiset ovat esimerkiksi todella vallankumouksellisia.

Olympialaisten tasa-arvosäännösten tämänhetkisten suuntausten perusteella inklusiivisuus tulee todennäköisesti vallitsemaan. Transsukupuoliset urheilijat hyväksytään jatkossakin olympialaisiin, ja testosteronia ja muita hormonihoitoja koskevia säännöksiä on ehkä hieman enemmän. Yleisesti reilua pelikenttää urheilijoille ei ole koskaan olemassa eikä tule koskaan olemaan. Kuten olemme käsitelleet, jokaisella on etuja, jotka tekevät heistä sellaisen urheilijan kuin he ovat ja tekevät heistä niin hyviä siinä, mitä he tekevät. Ongelmamme olympialaisten tulevaisuuden suhteen liittyvät näiden "etujen" hyödyntämiseen. Geenitutkimus on hypännyt kasoihin ja rajoja väittäen, että täysin synteettinen ihminen voitaisiin valmistaa jopa kymmenessä vuodessa. Vaikuttaa oudolta mahdolliselta, että vuoteen 2040 mennessä nämä synteettiset ihmiset voisivat osallistua olympialaisiin täydellisesti muokatun DNA:n kanssa.

Tähän mennessä olympialaisten rakenteessa on kuitenkin täytynyt tapahtua muutos. On todennäköistä, että vuoden 2040 olympialaiset järjestetään useammassa kuin yhdessä kaupungissa tai maassa pelien levittämiseksi ja uusien stadionien ja infrastruktuurien rakentamisen vähentämiseksi. Kun kehitetään toteuttamiskelpoinen tapa järjestää olympialaiset, pelit ovat entistä helpommin saavutettavissa useammalle ihmiselle ja maiden on paljon helpompi isännöidä pelejä. On myös erittäin todennäköistä, että pelien määrä pienenee pienempien olympialaisten majoitustiloissa.

Loppujen lopuksi olympialaisten tulevaisuus on todellakin ihmiskunnan käsissä. Kuten Humana keskusteli aiemmin, meidän on tarkasteltava, kuka olemme laji. Jos olemme täällä ollaksemme osallistava ja reilu kilpailu, se johtaisi erilaiseen tulevaisuuteen kuin jos olisimme täällä ollaksemme parhaita, kilpaillaksemme ja dominoidaksemme muita. Meidän on pidettävä mielessä olympialaisten surullisen "henki" ja muistettava, mistä syystä todella nautimme olympialaisista. Tulemme risteykseen, jossa nämä päätökset määrittelevät, keitä olemme ihmisinä. Siihen asti istu alas ja nauti maisemista.