Ihmisen kloonaus: mahdollinen ratkaisu hedelmättömyyteen ja ikääntymiseen

• Kirjoittaja:
• tekijän nimi

  Quantumrun Foresight
• Elokuu 10, 2022

Havainnon yhteenveto

Ihmisen kloonaus, jota alun perin ohjasi suru ja henkilökohtainen menetys, on nousemassa alaksi, jolla on sekä lupaavia että vaarallisia mahdollisuuksia. Emotionaalinen halu luoda uudelleen kadonneita rakkaita vie eteenpäin kloonaustutkimusta, mutta herättää eettisiä huolenaiheita ja tutkijoiden hyväksikäytön riskejä. Tämä suuntaus, mahdollisen kaupallistamisen ohella, voi muuttaa perusteellisesti yhteiskunnan käsityksiä ihmiselämästä ja oikeuksista ja vaatia uusia oikeudellisia ja eettisiä puitteita.

Ihmisen kloonauskonteksti

Tieteellinen aikakauslehti Nature julkaisi raportin ensimmäisen aikuisista soluista kloonatun eläimen, Dollyksi kutsutun lampaan syntymästä 23. helmikuuta 1997. Dolly muodostettiin ottamalla lampaalta muna, erottamalla sen DNA:ta kantava ydin ja yhdistämällä tämä muna toisen eläimen solulla ja uuden solun sähköistäminen sähköllä. Muna istutettiin lampaan kohtuun 250 turhan yrityksen jälkeen ja siitä kehittyi terve lammas. Dollyn luomus siirsi nopeasti kloonausteknologian painopisteen ihmisiin, ja hallitukset maailmanlaajuisesti kiirehtivät kieltämään ihmisten kloonauksen, jota ei ollut koskaan tehty tai edes yritetty maaliskuuhun 2022 mennessä.

Tietyt merkittävät tekniset edistysaskeleet tämän hetken ja 2000-luvun alun välisenä aikana tekevät ihmisten kloonaamisyritykset toteuttamiskelpoisempia. Huomattavista vaaroista huolimatta kloonauksesta on tulossa realistinen mahdollisuus indusoitujen pluripotenttien kantasolujen (IPS) käytön kehityksen ja viimeaikaisten edistysten ansiosta sukusolujen tuotannossa kantasoluista. IPS-solut voidaan muokata ihmisen geneettisiksi klooneiksi. Tulevaisuudessa IPS-solut todennäköisesti tuottavat menestyksekkäästi ihmisen munasoluja ja siittiöitä, joita voidaan sitten käyttää koeputkihedelmöitykseen, jossa alkiot sijoitetaan korvikeeseen. 

Ihmisen kloonauksen suhteen on kuitenkin vielä voitettava teknisiä esteitä, kuten naispuolisten IPS-solujen, joilta puuttuu Y-kromosomi, joka tarvitaan siittiöiden tuottamiseen laboratoriossa. Ihmisalkioissa, jotka on luotu IPS-soluista joko passiivisesti tai aktiivisesti siittiöiden/munien tuotannon kautta, voi olla merkittäviä epigeneettisiä modifikaatioita, jotka vaarantavat ihmisen normaalin kehityksen. 

Tiedemiehet eivät ehkä ymmärrä ihmisen kloonauksen tuhoisia vaikutuksia ennen kuin sitä yritetään. Tiedemiehet ovat esimerkiksi havainneet, että jotkut alkiot kuolevat ennen implantointia. Toiset johtavat keskenmenoihin. Ne, jotka selviävät, kuolevat todennäköisemmin pian synnytyksen jälkeen tai heillä on vakavia vikoja. Nämä vaarat on paljon helpompi hyväksyä, kun kloonataan muita olentoja kuin ihmisiä.

Häiritsevä vaikutus

Lapsen menetystä surevat vanhemmat saattavat nähdä kloonauksen keinona luoda uudelleen menetetty side, mikä saattaa tukea ihmisen kloonaustutkimusta. Tämä emotionaalinen voima voisi antaa merkittävän sysäyksen alalle, kun vapaaehtoiset tarjoavat mielellään osallistua tutkimusprosesseihin, kuten munankeräykseen ja sijaissynnytyksiin. Tämä suuntaus herättää kuitenkin eettisiä huolenaiheita, koska kloonauksen motiivit siirtyvät tieteellisen uteliaisuuden lisäksi syvästi henkilökohtaisiin ja tunneperäisiin syihin.

Samalla mahdollisuus hyödyntää tutkijoita, joilla on piilotetut tavoitteet, muodostaa merkittävän riskin. Nämä tutkijat saattavat manipuloida yksilöiden surua ja menetystä edistääkseen kloonauskokeitaan, mikä herättää eettisiä kysymyksiä suostumuksesta ja aikomuksesta. Lisäksi näiden kokeiden mahdollinen epäonnistuminen uhkaa yleistä luottamusta lääketieteen ammattilaisiin. Kloonatut ihmiset voivat kärsiä vakavista terveysongelmista, kuten geneettisten vikojen aiheuttamasta kivusta ja lisääntyneistä kuolleisuusriskeistä, mikä voi heikentää luottamusta lääketieteen alaan ja korostaa tarvetta tiukkojen eettisten ohjeiden käyttöön kloonaustutkimuksessa.

Lisäksi ihmisen kloonauksen kaupallistaminen voi johtaa syvällisiin yhteiskunnallisiin muutoksiin. Jos kloonauksesta tulee bisnestä, se voi muuttaa käsitystä ihmiselämästä ja mahdollisesti kohdella klooneja hyödykkeinä eikä yksilöinä. Tämä voi johtaa skenaarioon, jossa klooneja pidetään huonompina, mikä saattaa johtaa heikentyneeseen oikeuksiin ja yhteiskunnalliseen asemaan verrattuna luonnollisesti syntyneisiin ihmisiin. 

Ihmisen kloonauksen vaikutukset 

Ihmisen kloonaustieteen edistymisen laajempia vaikutuksia saattaa jonain päivänä olla:

• Superrikkaat omistavat resursseja kloonaamaan itsensä ja välittämään tietoisuutensa, jotta he voisivat itse asiassa elää ikuisesti. Tällainen skenaario voisi lisätä uuden ulottuvuuden yhteiskunnan olemassa olevaan varallisuusjakoon.
• Kloonaustekniikan soveltaminen amputoitujen kanssa yhteensopivien ruumiinosien kloonaamiseen, mikä saattaa korvata proteesin kokonaan.
• Nousemassa muotoilijavauvateollisuus, jossa vanhemmat sanelevat, mitä ominaisuuksia he haluavat lapsilleen. Nämä vauvat voivat syntyä äidin kohdussa tai keinotekoisessa kohdussa.
• Kehittyneiden maiden kulttuurit, joissa kloonaus tulee saataville, voivat menettää tai tulkita uudelleen suhteensa perinteisiin uskontoihin, koska elämään ja kuolemaan liittyvät näkökulmat voivat kehittyä kloonien tullessa yhteiskuntaan.
• Laaja valikoima uutta lainsäädäntöä, joka säätelee kloonien luomista ja mistä syystä. Kaikenlaista voimassa olevaa lainsäädäntöä on myös päivitettävä kloonattujen yksilöiden oikeuksien suojelemiseksi.
• Tietyt valtiot voivat kasvattaa ihmisiä, joilla on erilaiset fyysiset ominaisuudet palvelemaan tiettyjä taloudellisia/työtehtäviä yhteiskunnassa, fyysisestä työstä yksityiskohtaiseen tieteelliseen työhön asepalvelukseen. Tällainen skenaario voisi johtaa nykyaikaisen kastijärjestelmän kehittämiseen, joka on samanlainen kuin Intiassa aikoinaan ollut kastijärjestelmä.

Pohdittavia kysymyksiä

• Uskotko, että ihmisen kloonauksen hyödyt voivat painaa sen kielteisiä puolia?
• Voisiko ihmisen kloonaus olla ihmiskunnan tapa voittaa luonnonvalinta?
• Uskotko ihmisen kloonauksen olevan moraalista vai moraalitonta toimintaa? Ja miksi?