De evolúsje en superioriteitskompleks fan minsklike gearwurking

De fraach fan evolúsje fan minske en bist 

Evolúsje is yn 'e lêste twahûndert jier in ûnderwerp wurden fan populêr en kontroversjeel debat. Begjin mei moderne foarbylden fan Colleen en Jane, kinne wy ​​​​de komplekse manieren sjen wêrop minsken op it stuit kommunisearje. D'r binne bewearingen dat steatsminsken de sosjaal en kognitive avansearre binne fan alle oare soarten op ierde hjoed fanwegen ús waarnommen evolúsjonêre útkomsten. In protte leauwe dat dizze oanspraken wurde stipe troch neurologyske en biologyske bewiis fan minsklike sosjale gearwurking en beslútfoarming neist oare soarten mei deselde minsklik-sintraal kritearia. Minsken binne lykwols miskien net de meast kognitive en sosjaal avansearre skepsels op 'e ierde.  

De evolúsje fan pre-homo sapien en moderne minsklike sosjale gearwurking 

Minsken wurkje gear om ferskate redenen. Wat lykwols unyk liket te wêzen oan minsklike gearwurking is dat minsken de kapasiteit hawwe om foarby de ferskillen fan elkoar te bewegen om te oerlibjen. Ien foarbyld hjirfan kin sjoen wurde yn 'e Amerikaanske polityk, wêr't minsken yn steat binne om gear te kommen en kompromissen te meitsjen om foarút te gean en net allinich te oerlibjen, mar kontinu rjochtsje op "foarútgong." Wrâldwiid is it nijsgjirrich dat organisaasjes lykas de Feriene Naasjes lannen fan oer de hiele wrâld byinoar bringe, nettsjinsteande tsjinstridige leauwen en ideologyen, yn it stribjen nei mienskiplike doelen.  

Om in mear spesifyk foarbyld te yllustrearjen fan hoe machtich minsklike sosjale gearwurking is, litte wy foarstelle dat Colleen belutsen is by in groepsprojekt op har baan dat wiken fan wurk en koördinaasje duorret. As it projekt klear is, sille Colleen en har team it presintearje as ûnderdiel fan in bod foar in kontrakt fan $ 1,000,000 - it grutste bod ea yn 'e skiednis fan har bedriuw. Hoewol dit wurk meast noflik is, hat Colleen soms ferskillen mei har kollega's. Colleen en har team presintearje it bod en winne úteinlik it rekordbrekkende kontrakt. Yn dit gefal wurde Colleen's ûnienigens mei har kollega's opwekke troch it suksesfolle kontraktbod en de foardielen dêrfan. 

De nivo's fan gearwurking ferskille lykwols by minsken. Jane, dy't ekstreem unkoöperatyf is, is opgroeid yn in húshâlding wêr't kommunikaasje net heul effektyf wie, en de famylje hat noait gearwurke om ferskillen en barriêres te oerwinnen. Jane hat in negative assosjaasje ûntwikkele mei sosjale gearwurking troch har ûnderfining as bern. 

De ferskillen tusken de ferhalen fan 'e beide froulju kinne ferklearre wurde mei it argumint fan natuer versus nurture. Dejingen dy't side mei de natuer sizze dat genetika de primêre reden is foar de aksjes fan in yndividu. Dejingen dy't side mei nurture sizze dat ús omjouwing de bepalende faktor is fan ús gedachten en aksjes. Neffens Dr. Dwight Kravitz oan de George Washington University, tegearre mei in protte oare saakkundigen, dit argumint is net mear foar diskusje as ien syn ûntwikkeling wurdt beynfloede troch sawol de natuer en nuture, en mooglik noch mear faktoaren dêr't wy noch net witte. 

No't wy sosjale gearwurking mei moderne minsken hawwe analysearre, litte wy de gearwurking en evolúsje fan pre-homo sapien ûndersykje. Resint bewiis lit sjen dat histoaryske en forensyske antropologen mooglik sosjale noarmen rekonstruearje kinne yn pre-homo sapien-maatskippijen dêr't ferskate soarten hominiden wennen. Gearwurking is ien aspekt fan minsklike aktiviteit dy't like konstant te bliuwen sels foardat minsken "de line" oerstutsen fan Australopithecus nei homo. Gearwurking is in hanneling dy't sosjaal observearre wurde kin tusken organismen, ynklusyf bisten en minsken, op in biologyske, of wat ik de genotypyske, of sosjale/fysike basis betinke. Men soe lykwols stelle kinne dat dizze foarmen fan gearwurking net itselde binne. Sels net yn it gefal fan minsken tsjin pre-minsken koe men stelle dat gearwurking yn de rin fan de tiid itselde bleaun is yn de konteksten fan doel en kompleksiteit. Op betingst dat wy oannimme dat iere minsken mear "primitive" ynstinkten hawwe, sjogge wy hoe't de needsaak foar gearwurking ek primitiver kin wêze, lykas it ynstinkt om te parjen of te jagen, yn ferliking mei moderne gearwurking, lykas it oannimmen fan wetjouwing yn 'e regearing, of koöperative groep projekten. Sjoen dit soarte fan arguminten en it resultaat fan it aard versus nurture argumint, is de fraach dy't opkomt, hoe ûntstiet yn earste ynstânsje de needsaak foar gearwurking?  

In neurologyske basis foar evolúsje fan sosjale gearwurking 

Wylst it gefal fan Colleen kin sjen litte hoe't gearwurking kin wurde fersterke op in fenotypysk nivo, betsjutting kin fysyk waarnommen wurde - it kin ek op biologysk nivo studearre wurde mei it dopaminergyske systeem yn 'e harsens. Lykas Kravitz stelt, "it dopaminesysteem is ferweve yn in lus wêryn positive sinjalen yn 'e limbike en prefrontale systemen stjoerd wurde, respektivelik emoasje / ûnthâld en trainingsbeleanning produsearje." As dopamine wurdt frijlitten yn it harsens, kin in beleanningssinjaal fan ferskate graden produsearre wurde. Yn it gefal fan Jane, as dopamine de primêre neurotransmitter is dy't ferantwurdlik is foar beleanningssinjalen, wat bart der as de produksje fan dopamine is ophâlden, of tydlik fermindere, fanwege in kwea-aardich barren of omstannichheid, lykas yn it gefal fan Jane. Dizze brek yn dopamine is ferantwurdlik foar de skeppingen fan minsklike aversions, eangsten, soargen, ensfh. Yn it gefal fan Jane hat de negative assosjaasje fan gearwurking troch de werhelle brekken yn dopamine by it besykjen fan gearwurkjen mei har famylje as bern feroarsake dat se wierskynlik net de motivaasje hat om mei te wurkjen. Fierder kinne wy ​​​​sjogge dat gearwurking op in neurologysk nivo kin wurde waarnommen yn moderne minsken lykas Colleen en Jane as "resinte eksperiminten dy't rjochte op it effekt fan partnerstrategyen ûndersochten differinsjaal aktivearring yn 'e dorsolaterale prefrontale cortex (DLPFC) by it boartsjen mei minsklike aginten dy't koöperatyf, neutraal en net-koöperatyf wiene [...] funksje fan suksesfolle oanpassing oan wjersidich / net-wererzjiplike strategyen fan komputer-aginten […]."  

It kin it gefal wêze dat guon minsken gewoan minder dopamine produsearje, of dat se minder dopamine-receptors hawwe foar dopamine opnij.  

In stúdzje oer gearwurking en konkurrinsje, útfierd troch de NIH, lit sjen dat "gearwurking in sosjaal beleanjend proses is en assosjearre is mei spesifike linkse mediale orbitofrontale cortex belutsenens." It is nijsgjirrich om te notearjen dat de orbitofrontale cortex ek swier belutsen is by it sinjaal fan beleanning dy't úteinlik motivaasje genereart. Dizze natuerlike foarfallen binne siklik en hawwe ferskate effekten op it gedrach fan minsken. Neffens W. Schultz, "in gearwurking tusken de ferskate beleanningssinjalen kin it gebrûk fan spesifike beleanningen garandearje foar selektyf fersterkjen fan gedrach. Der is bewiis dat gearwurking wurdt fersterke as it produsearret beleannings. Wannear't in posityf resultaat út gearwurking ûntstiet, is it wierskynlik it gefal dat de neurotransmitter, dopamine, wurdt frijlitten. As dit bart, wurdt alles wat ta de aksje liedt fersterke. It is ûnwis wat de krekte dopaminenivo's fan pre-homo sapiens wiene, dus de neurologyske analyze fan Colleen en Jane ferklearje better de oarsaak fan moderne minsklike gearwurking. Wylst d'r in protte gefallen binne lykas Jane's dy't de algemiene útkomst fan dit soarte fan beleanningssysteem fersette, witte wy dat de meast algemiene moderne minsklike befolking is lykas Colleen. 

De amygdala is in wichtige branstruktuer yn 'e stúdzje fan minsklike gearwurking. De amygdala wurdt leaud relevant te wêzen yn termen fan sosjaal gedrach en is "oantoand nedich te wêzen foar it oernimmen fan Pavloviaanske eangstkondysje, mar it blykt ek wichtich te wêzen foar it learen fan in stimulus bang te wêzen troch gewoan te observearjen dat in oare persoan syn gefolgen belibbet [...]." In fermindere amygdala wurdt beweare dat se assosjearre binne mei in ôfnimming fan eangst binnen kriminelen. D'r is lykwols amper ûndersyk foar harsensûndersyk west oer de amygdala en gjin bewiis dat suggerearret hokker regio's yn 'e amygdala struktureel kompromittearre wurde kinne yn persoanen mei psychopaty.  

No, wat betsjut dit foar ús stúdzje fan iere minsken? Fansels hawwe wy gjin fysike harsens fan iere hominiden om te mjitten en te analysearjen. Op grûn fan 'e mjittingen fan' e kraniale oerbliuwsels dy't wy kinne fine, kinne wy ​​​​lykwols skatte hoe grut bepaalde harsensstruktueren kinne west hawwe. Fierder binne wy ​​ek yn steat om de harsensstruktueren fan moderne primaten te analysearjen. De harsensgrutte en skedelfoarm fan Australopithecus liket op dy fan in sjimpansee; lykwols, wy witte net it krekte gewicht, of "cranial kapasiteit."  Neffens it Smithsonian National Museum of History, de "gemiddeld gewicht fan folwoeksen sjimpansee harsens [is] 384 g (0.85 lb)" wylst it "gemiddelde gewicht fan moderne minsklike harsens [is] 1,352 g (2.98 lb)." Sjoen de gegevens kinne wy ​​​​sjogge dat feroaringen yn 'e grutte fan' e amygdala kinne wurde ferbûn mei ferhege kognitive kapasiteit yn sosjale gearwurking yn 'e rin fan' e minsklike evolúsje. Boppedat betsjut dit dat de tanimmende grutte en kapasiteit fan alle relevante harsensstruktueren kin wurde assosjearre mei ferhege, of avansearre, sosjale kennis en gearwurking.