ਮਨੁੱਖੀ ਸਹਿਯੋਗ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਉੱਤਮਤਾ ਕੰਪਲੈਕਸ

ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਸਵਾਲ 

ਪਿਛਲੇ ਦੋ-ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੋਲੀਨ ਅਤੇ ਜੇਨ ਦੀਆਂ ਆਧੁਨਿਕ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਸਮਝੇ ਗਏ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਮਨੁੱਖ ਅੱਜ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਨਾਲੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉੱਨਤ ਹਨ। ਕਈਆਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਨਿਊਰੋਲੋਜੀਕਲ ਅਤੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸੇ ਮਾਨਵ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦੂਜੀਆਂ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਰਣਾ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੋਧਾਤਮਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਨਤ ਜੀਵ ਨਾ ਹੋਵੇ।  

ਪੂਰਵ-ਹੋਮੋ ਸੇਪੀਅਨ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਦਾ ਵਿਕਾਸ 

ਮਨੁੱਖ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸਹਿਯੋਗ ਬਾਰੇ ਵਿਲੱਖਣ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਬਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਮਤਭੇਦਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਦੇਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਬਚਣ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਬਲਕਿ "ਤਰੱਕੀ" ਲਈ ਨਿਰੰਤਰ ਉਦੇਸ਼ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਸਾਂਝੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਿੱਚ, ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕਠੇ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।  

ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜਕ ਸਹਿਯੋਗ ਕਿੰਨਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਖਾਸ ਉਦਾਹਰਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਆਓ ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰੀਏ ਕਿ ਕੋਲੀਨ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦਾ ਕੰਮ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪੂਰਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੋਲੀਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਟੀਮ ਇਸਨੂੰ $1,000,000 ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਲਈ ਬੋਲੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗੀ- ਉਸਦੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਬੋਲੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕੋਲੀਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨਾਲ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਮਤਭੇਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੋਲੀਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਟੀਮ ਨੇ ਬੋਲੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋੜਨ ਵਾਲਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਜਿੱਤ ਲਿਆ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਕੋਲੀਨ ਦੀ ਉਸਦੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤੀ ਸਫਲ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। 

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਪੱਧਰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇਨ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਹਿਯੋਗੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸੰਚਾਰ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਮਤਭੇਦਾਂ ਅਤੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਜੇਨ ਨੇ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। 

ਦੋ ਔਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤ ਬਨਾਮ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਸਾਥ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਜੈਨੇਟਿਕਸ ਹਨ। ਜੋ ਲੋਕ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਦਾ ਸਾਥ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਡਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾਇਕ ਕਾਰਕ ਹੈ। ਜਾਰਜ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਡਾ. ਡਵਾਈਟ ਕ੍ਰਾਵਿਟਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਈ ਹੋਰ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਹੁਣ ਬਹਿਸ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਕਾਰਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। 

ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਆਓ ਪ੍ਰੀ-ਹੋਮੋ ਸੇਪੀਅਨ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੀਏ। ਹਾਲੀਆ ਸਬੂਤ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਪੂਰਵ-ਹੋਮੋ ਸੈਪੀਅਨ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰਗਠਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਹੋਮਿਨਿਡਜ਼ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਸਨ। ਸਹਿਯੋਗ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ ਹੈ ਜੋ ਆਸਟਰੇਲੋਪੀਥੀਕਸ ਤੋਂ ਹੋਮੋ ਤੱਕ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਲਾਈਨ" ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਸਥਿਰ ਰਹਿੰਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਹਿਯੋਗ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਹੈ ਜੋ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ, ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ/ਭੌਤਿਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਮੈਂ ਕੀ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੀਵ-ਜੰਤੂਆਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਸਮੇਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਇਹ ਰੂਪ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਮਨੁੱਖਾਂ ਬਨਾਮ ਪੂਰਵ-ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੋਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਜਟਿਲਤਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ "ਪ੍ਰਾਦਿਮ" ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁੱਢਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਥੀ ਜਾਂ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ, ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ. ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਦਲੀਲ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਬਨਾਮ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ?  

ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਊਰੋਲੋਜੀਕਲ ਆਧਾਰ 

ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਲੀਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਇਹ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਫੀਨੋਟਾਈਪਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ-ਇਸਦਾ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਡੋਪਾਮਿਨਰਜਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕ੍ਰਾਵਿਟਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇੱਕ ਲੂਪ ਵਿੱਚ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਿਗਨਲ ਲਿਮਬਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਭੇਜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਭਾਵਨਾ/ਮੈਮੋਰੀ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਇਨਾਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।" ਜਦੋਂ ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਛੱਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਇਨਾਮ ਸਿਗਨਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਨਿਊਰੋਟ੍ਰਾਂਸਮੀਟਰ ਹੈ ਜੋ ਇਨਾਮ ਸਿਗਨਲਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਸੇ ਖਤਰਨਾਕ ਘਟਨਾ ਜਾਂ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘਟਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੇਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ। ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਬ੍ਰੇਕ ਮਨੁੱਖੀ ਘਿਣਾਉਣੇ, ਡਰ, ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਆਦਿ ਦੀ ਰਚਨਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ। ਜੇਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਵਿੱਚ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਟੁੱਟਣ ਕਾਰਨ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਾਂਝ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾ ਦੇਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਅੱਗੇ, ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਲੀਨ ਅਤੇ ਜੇਨ ਵਰਗੇ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੰਤੂ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। "ਹਾਲੀਆ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਜੋ ਸਹਿਭਾਗੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸਨ, ਨੇ ਡੋਰਸੋਲਟਰਲ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਕਾਰਟੈਕਸ (DLPFC) ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨ ਸਰਗਰਮੀ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਏਜੰਟਾਂ ਨਾਲ ਖੇਡਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਸਹਿਯੋਗੀ, ਨਿਰਪੱਖ, ਅਤੇ ਗੈਰ-ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਨ [...] ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉੱਤਮ ਅਸਥਾਈ ਸਲਕਸ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਪਾਈ ਗਈ। ਕੰਪਿਊਟਰ ਏਜੰਟਾਂ [...] ਦੀਆਂ ਪਰਸਪਰ/ਗੈਰ-ਪਰਸਪਰ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਲਈ ਸਫਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦਾ ਕੰਮ।  

ਅਜਿਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਘੱਟ ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਰੀਅਪਟੇਕ ਲਈ ਘੱਟ ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਰੀਸੈਪਟਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।  

ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ, NIH ਦੁਆਰਾ ਕਰਵਾਏ ਗਏ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਹਿਯੋਗ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਖਾਸ ਖੱਬੀ ਔਰਬਿਟਫ੍ਰੰਟਲ ਕਾਰਟੈਕਸ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ।" ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਔਰਬਿਟਫ੍ਰੰਟਲ ਕਾਰਟੈਕਸ ਇਨਾਮ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਚੱਕਰਵਾਤ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਹਾਰ 'ਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। W. Schultz ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਵੱਖ-ਵੱਖ ਇਨਾਮ ਸੰਕੇਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਚੋਣਵੇਂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਹਾਰਾਂ ਲਈ ਖਾਸ ਇਨਾਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।" ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਨਾਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਸਹਿਯੋਗ ਤੋਂ ਕੋਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਊਰੋਟ੍ਰਾਂਸਮੀਟਰ, ਡੋਪਾਮਾਈਨ, ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਤੱਕ ਲੈ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਮਜਬੂਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੀ-ਹੋਮੋ ਸੇਪੀਅਨਜ਼ ਦੇ ਸਹੀ ਡੋਪਾਮਾਈਨ ਪੱਧਰ ਕੀ ਸਨ, ਇਸਲਈ ਕੋਲੀਨ ਅਤੇ ਜੇਨ ਦਾ ਨਿਊਰੋਲੋਜੀਕਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖੀ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੇਨ ਵਰਗੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇਨਾਮ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਆਮ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖੀ ਆਬਾਦੀ ਕੋਲੀਨ ਵਰਗੀ ਹੈ। 

ਐਮੀਗਡਾਲਾ ਮਨੁੱਖੀ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਰੇਨ ਬਣਤਰ ਹੈ। ਐਮੀਗਡਾਲਾ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵਾਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੈ "ਪਾਵਲੋਵਿਅਨ ਡਰ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਕੇ ਦੇਖ ਕੇ ਇੱਕ ਉਤੇਜਨਾ ਤੋਂ ਡਰਨਾ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ[...]." ਇੱਕ ਘਟੀ ਹੋਈ ਐਮੀਗਡਾਲਾ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਡਰ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਐਮੀਗਡਾਲਾ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬ੍ਰੇਨ ਇਮੇਜਿੰਗ ਖੋਜ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਮੀਗਡਾਲਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਹੜੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।  

ਹੁਣ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮਾਪਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹੋਮਿਨਿਡਜ਼ ਦਾ ਕੋਈ ਸਰੀਰਕ ਦਿਮਾਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖੋਪੜੀ ਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਪਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਖੋਜਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਏ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਦਿਮਾਗ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਖਾਸ ਬਣਤਰਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਾਈਮੇਟਸ ਦੇ ਦਿਮਾਗੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਵੀ ਹਾਂ। ਆਸਟਰੇਲੋਪੀਥੀਕਸ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਖੋਪੜੀ ਦਾ ਆਕਾਰ ਇੱਕ ਚਿੰਪੈਂਜ਼ੀ ਵਰਗਾ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਨੂੰ ਸਹੀ ਵਜ਼ਨ, ਜਾਂ "ਕ੍ਰੇਨਲ ਸਮਰੱਥਾ" ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।  ਸਮਿਥਸੋਨੀਅਨ ਨੈਸ਼ਨਲ ਮਿਊਜ਼ੀਅਮ ਆਫ਼ ਹਿਸਟਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਬਾਲਗ ਚਿੰਪਾਂਜ਼ੀ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਔਸਤ ਭਾਰ 384 g (0.85 lb)" ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ "ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਔਸਤ ਭਾਰ 1,352 g (2.98 lb) ਹੈ।" ਡੇਟਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਐਮੀਗਡਾਲਾ ਦੇ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਵਿੱਚ ਵਧੀ ਹੋਈ ਬੋਧਾਤਮਕ ਸਮਰੱਥਾ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਦਿਮਾਗੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਵਧਦੇ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਵਧੇ ਹੋਏ, ਜਾਂ ਉੱਨਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਸਮਝਦਾਰੀ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।