Evolusi dan kompleks keunggulan kerjasama manusia

Persoalan evolusi manusia dan haiwan 

Evolusi telah menjadi topik perdebatan popular dan kontroversi dalam tempoh dua ratus tahun yang lalu. Bermula dengan contoh zaman moden Colleen dan Jane, kita dapat melihat cara kompleks yang manusia berkomunikasi pada masa ini. Terdapat dakwaan yang menyatakan manusia adalah yang paling maju dari segi sosial dan kognitif daripada mana-mana spesies lain di Bumi hari ini disebabkan hasil evolusi yang kami anggap. Ramai yang percaya bahawa dakwaan ini disokong oleh bukti neurologi dan biologi tentang kerjasama sosial manusia dan membuat keputusan disampingkan dengan spesies lain menggunakan kriteria berpusatkan manusia yang sama. Walau bagaimanapun, manusia mungkin bukan makhluk yang paling maju dari segi kognitif dan sosial di Bumi.  

Evolusi pra-homo sapien dan kerjasama sosial manusia zaman moden 

Manusia bekerjasama atas pelbagai sebab. Walau bagaimanapun, perkara yang kelihatan unik tentang kerjasama manusia ialah manusia mempunyai keupayaan untuk mengatasi perbezaan antara satu sama lain untuk bertahan. Satu contoh perkara ini boleh dilihat dalam politik Amerika, di mana manusia dapat berkumpul dan berkompromi untuk bergerak ke hadapan dan bukan sahaja bertahan, tetapi secara berterusan bertujuan untuk "kemajuan." Di peringkat global, adalah menarik bahawa pertubuhan seperti Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu menyatukan negara dari seluruh dunia, walaupun bercanggah kepercayaan dan ideologi, dalam mencapai matlamat bersama.  

Untuk menggambarkan contoh yang lebih khusus tentang betapa hebatnya kerjasama sosial manusia, mari cadangkan bahawa Colleen terlibat dalam projek berkumpulan di tempat kerjanya yang mengambil masa berminggu-minggu dan penyelarasan. Apabila projek itu selesai, Colleen dan pasukannya akan membentangkannya sebagai sebahagian daripada tawaran untuk kontrak $1,000,000- bidaan terbesar yang pernah ada dalam sejarah syarikatnya. Walaupun kerja ini kebanyakannya menyeronokkan, Colleen kadangkala mempunyai perbezaan dengan rakan sekerjanya. Colleen dan pasukannya membentangkan tawaran itu dan akhirnya memenangi kontrak yang memecahkan rekod. Dalam keadaan ini, percanggahan pendapat Colleen dengan rakan sekerjanya dibandingkan dengan bida kontrak yang berjaya dan faedahnya. 

Walau bagaimanapun, tahap kerjasama berbeza-beza pada manusia. Jane, yang sangat tidak bekerjasama, telah dibesarkan dalam rumah tangga yang komunikasi tidak begitu berkesan, dan keluarga itu tidak pernah bekerjasama untuk mengatasi perbezaan dan halangan. Jane telah mengembangkan perkaitan negatif dengan kerjasama sosial kerana pengalamannya semasa kecil. 

Perbezaan antara cerita dua perempuan boleh dijelaskan dengan sifat berbanding hujah asuhan. Mereka yang memihak kepada alam semula jadi mengatakan bahawa genetik adalah sebab utama tindakan seseorang. Mereka yang memihak kepada asuhan mengatakan bahawa persekitaran kita adalah faktor penentu pemikiran dan tindakan kita. Menurut Dr. Dwight Kravitz di George Washington University, bersama ramai pakar lain, hujah ini tidak lagi diperdebatkan kerana perkembangan seseorang dipengaruhi oleh kedua-dua sifat dan asuhan, dan mungkin lebih banyak faktor yang belum kita ketahui. 

Memandangkan kita telah menganalisis kerjasama sosial dengan manusia zaman moden, mari kaji kerjasama dan evolusi pra-homo sapien. Bukti terkini menunjukkan bahawa ahli antropologi sejarah dan forensik telah dapat membina semula kemungkinan norma sosial dalam masyarakat pra-homo sapien di mana pelbagai spesies hominid hidup. Kerjasama ialah satu aspek aktiviti manusia yang nampaknya kekal berterusan walaupun sebelum manusia melintasi "garisan" dari Australopithecus ke homo. Kerjasama ialah tindakan yang boleh diperhatikan secara sosial di kalangan organisma, termasuk haiwan dan manusia, secara biologi, atau apa yang saya cipta berdasarkan genotip, atau sosial/fizikal. Walau bagaimanapun, seseorang boleh berhujah bahawa bentuk kerjasama ini tidak sama. Walaupun dalam kes manusia berbanding sebelum manusia boleh berhujah bahawa kerjasama kekal sama dari semasa ke semasa dalam konteks tujuan dan kerumitan. Dengan syarat kita menganggap manusia awal mempunyai naluri yang lebih "primitif", kita melihat bagaimana keperluan untuk kerjasama mungkin lebih primitif, seperti naluri untuk mengawan atau memburu, berbanding dengan kerjasama zaman moden, seperti meluluskan undang-undang dalam kerajaan atau projek kumpulan koperasi. Memandangkan jenis hujah ini dan hasil daripada sifat berbanding hujah asuhan, persoalan yang timbul  ialah, bagaimana keperluan kerjasama pada mulanya timbul?  

Asas neurologi untuk evolusi kerjasama sosial 

Walaupun kes Colleen mungkin menunjukkan cara kerjasama boleh diperkukuh pada makna tahap fenotip boleh diperhatikan secara fizikal-ia juga boleh dikaji pada tahap biologi dengan sistem dopaminergik dalam otak. Seperti yang dinyatakan oleh Kravitz, "sistem dopamin disatukan dalam gelung di mana isyarat positif dihantar ke sistem limbik dan prefrontal, masing-masing menghasilkan emosi/ingatan dan ganjaran latihan." Apabila dopamin dilepaskan ke dalam otak, isyarat ganjaran boleh dihasilkan dalam pelbagai darjah. Dalam kes Jane, jika dopamin ialah neurotransmiter utama yang bertanggungjawab untuk isyarat ganjaran, perkara yang berlaku apabila pengeluaran dopamin telah berhenti atau berkurangan buat sementara waktu, disebabkan oleh peristiwa atau keadaan berniat jahat, seperti dalam kes Jane. Pemecahan dalam dopamin ini bertanggungjawab untuk penciptaan keengganan, ketakutan, kebimbangan, dan sebagainya manusia. Dalam kes Jane, perkaitan negatif kerjasama akibat pemecahan dopamin berulang kali apabila cuba bekerjasama dengan keluarganya semasa kecil telah menyebabkan dia mungkin tidak mempunyai motivasi untuk bekerjasama. Selanjutnya, kita dapat melihat bahawa kerjasama boleh diperhatikan pada tahap neurologi dalam manusia moden seperti Colleen dan Jane sebagai “Eksperimen baru-baru ini yang menumpukan pada kesan strategi rakan kongsi meneroka pengaktifan pembezaan dalam korteks prefrontal dorsolateral (DLPFC) apabila bermain dengan ejen manusia yang kooperatif, neutral dan tidak kooperatif […] dan mendapati pengaktifan dalam sulcus temporal superior sebagai fungsi penyesuaian yang berjaya kepada strategi timbal balik/bukan timbal balik ejen komputer […].”  

Mungkin sesetengah orang hanya menghasilkan kurang dopamin atau mereka mempunyai kurang reseptor dopamin untuk pengambilan semula dopamin.  

Kajian mengenai kerjasama dan persaingan, yang dijalankan oleh NIH, menunjukkan bahawa "kerjasama ialah proses yang memberi ganjaran sosial dan dikaitkan dengan penglibatan korteks orbitofrontal medial kiri tertentu." Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa korteks orbitofrontal juga banyak terlibat dalam isyarat ganjaran yang akhirnya menjana motivasi. Peristiwa semula jadi ini adalah kitaran dan mempunyai kesan yang berbeza-beza terhadap tingkah laku orang ramai. Menurut W. Schultz, “kerjasama antara isyarat ganjaran yang berbeza boleh memastikan penggunaan ganjaran tertentu untuk memperkukuh tingkah laku secara terpilih." Terdapat bukti bahawa kerjasama diperkukuh apabila menghasilkan ganjaran. Setiap kali hasil positif muncul daripada kerjasama, kemungkinan besar neurotransmitter, dopamin, dibebaskan. Apabila ini berlaku, segala-galanya yang membawa kepada tindakan diperkukuh. Tidak pasti apakah tahap dopamin yang tepat bagi pra-homo sapiens, jadi analisis neurologi Colleen dan Jane lebih baik menjelaskan punca kerjasama manusia moden. Walaupun terdapat banyak kes seperti Jane yang menentang keputusan umum sistem ganjaran jenis ini, kami tahu populasi manusia moden yang paling umum adalah seperti Colleen. 

Amigdala adalah struktur dedak yang penting dalam kajian kerjasama manusia. Amigdala dipercayai relevan dari segi tingkah laku sosial dan adalah "ditunjukkan sebagai perlu untuk memperoleh pelaziman ketakutan Pavlovian, tetapi ia juga ternyata penting untuk belajar takut rangsangan hanya dengan memerhatikan orang lain mengalami akibatnya[…]." Pengurangan amygdala dikatakan dikaitkan dengan pengurangan ketakutan dalam kalangan penjenayah. Walau bagaimanapun, terdapat penyelidikan pengimejan otak yang jarang dilakukan pada amigdala dan tiada bukti yang menunjukkan kawasan mana dalam amigdala mungkin terjejas secara struktur pada individu yang mengalami psikopati.  

Sekarang, apakah maksud ini untuk kajian kita tentang manusia awal? Sudah tentu, kita tidak mempunyai otak fizikal hominid awal untuk mengukur dan menganalisis. Walau bagaimanapun, berdasarkan ukuran jenazah tengkorak yang dapat kami temui, kami boleh menganggarkan betapa besarnya struktur otak tertentu. Tambahan pula, kami juga dapat menganalisis struktur otak primat zaman moden. Saiz otak dan bentuk tengkorak Australopithecus serupa dengan cimpanzi; namun, kami tidak mengetahui berat yang tepat, atau "kapasiti tengkorak".  Menurut Muzium Sejarah Negara Smithsonian, the “purata berat otak cimpanzi dewasa [adalah] 384 g (0.85 lb)” manakala “purata berat otak manusia moden [adalah]1,352 g (2.98 lb)”. Memandangkan data, kita dapat melihat bahawa perubahan dalam saiz amigdala boleh dikaitkan dengan peningkatan kapasiti kognitif dalam kerjasama sosial sepanjang evolusi manusia. Selain itu, ini bermakna peningkatan saiz dan kapasiti semua struktur otak yang berkaitan boleh dikaitkan dengan peningkatan atau peningkatan kognisi sosial dan kerjasama.