Evolucija i kompleks superiornosti ljudske suradnje

Pitanje evolucije čovjeka i životinja 

Evolucija je postala tema popularne i kontroverzne rasprave u posljednjih dvjesto godina. Počevši od modernih primjera Colleen i Jane, možemo vidjeti složene načine na koje ljudi trenutno komuniciraju. Postoje tvrdnje da su državni ljudi društveno i kognitivno najnapredniji od bilo koje druge vrste na Zemlji danas zbog naših percipiranih evolucijskih ishoda. Mnogi vjeruju da su te tvrdnje potkrijepljene neurološkim i biološkim dokazima o ljudskoj društvenoj suradnji i donošenju odluka u usporedbi s drugim vrstama koje koriste iste kriterije usmjerene na čovjeka. Međutim, ljudi možda nisu kognitivno i društveno najnaprednija stvorenja na Zemlji.  

Evolucija pre-homo sapiena i moderne ljudske društvene suradnje 

Ljudi surađuju iz brojnih razloga. Međutim, ono što se čini jedinstvenim u ljudskoj suradnji je da ljudi imaju sposobnost prevladati međusobne razlike kako bi preživjeli. Jedan primjer ovoga može se vidjeti u američkoj politici, gdje su ljudi sposobni okupljati se i sklapati kompromise kako bi krenuli naprijed i ne samo preživjeli, već i neprestano težili "napretku". Globalno, zanimljivo je da organizacije poput Ujedinjenih naroda okupljaju zemlje iz cijelog svijeta, unatoč sukobljenim uvjerenjima i ideologijama, u potrazi za zajedničkim ciljevima.  

Kako bismo ilustrirali konkretniji primjer koliko je moćna ljudska društvena suradnja, predložimo da je Colleen uključena u grupni projekt na svom poslu za koji su potrebni tjedni rada i koordinacije. Kada projekt bude gotov, Colleen i njezin tim će ga predstaviti kao dio ponude za ugovor vrijedan 1,000,000 dolara – najveću ponudu ikada u povijesti njezine tvrtke. Iako je ovaj posao uglavnom ugodan, Colleen ima povremenih nesuglasica sa svojim kolegama. Colleen i njezin tim iznose ponudu i na kraju dobivaju rekordni ugovor. U ovom slučaju, Colleenina neslaganja s njezinim suradnicima su nadjačana uspješnom ugovornom licitacijom i njenim prednostima. 

Međutim, razine suradnje kod ljudi variraju. Jane, koja je izrazito nekooperativna, odrasla je u kućanstvu u kojem komunikacija nije bila vrlo učinkovita, a obitelj nikada nije radila zajedno na prevladavanju razlika i prepreka. Jane je razvila negativnu povezanost s društvenom suradnjom zbog svojeg iskustva kada je bila dijete. 

Razlike između priča dviju ženki mogu se objasniti argumentom priroda nasuprot odgoju. Oni koji su na strani prirode kažu da je genetika primarni razlog za djela pojedinca. Oni koji su na strani odgoja kažu da je naš okoliš odlučujući čimbenik naših misli i djelovanja. Prema dr. Dwightu Kravitzu sa Sveučilišta George Washington, kao i mnogim drugim stručnjacima, ovaj argument više nije za raspravu budući da je na nečiji razvoj utječu i priroda i odgoj, a možda čak i više čimbenika za koje još ne znamo. 

Sada kada smo analizirali društvenu suradnju s modernim ljudima, ispitajmo suradnju i evoluciju prije homo sapiena. Nedavni dokazi pokazuju da su povijesni i forenzički antropolozi uspjeli rekonstruirati moguće društvene norme u društvima prije homo sapiena u kojima su živjele različite vrste hominida. Suradnja je jedan aspekt ljudske aktivnosti za koji se činilo da je ostao konstantan čak i prije nego što su ljudi prešli "crtu" od Australopithecusa do homo. Suradnja je čin koji se može društveno promatrati među organizmima, uključujući životinje i ljude, na biološkoj, ili kako ja izmišljam genotipskoj, ili društvenoj/fizičkoj osnovi. No, moglo bi se reći da ti oblici suradnje nisu isti. Čak ni u slučaju ljudi naspram praljudi ne može se tvrditi da je suradnja ostala ista tijekom vremena u kontekstu svrhe i složenosti. Pod uvjetom da pretpostavimo da su rani ljudi imali "primitivnije" instinkte, vidimo kako bi potreba za suradnjom također mogla biti primitivnija, poput instinkta za parenjem ili lovom, u usporedbi s modernom suradnjom, kao što je donošenje zakona u vladi, ili projekti kooperativnih grupa. S obzirom na ovakvu vrstu argumenta i rezultat argumenta priroda protiv odgoja, pitanje koje se postavlja je, kako se u početku nastaje potreba za suradnjom?  

Neurološka osnova evolucije socijalne suradnje 

Dok Colleenin slučaj može pokazati kako se suradnja može ojačati na fenotipskoj razini što znači može se fizički promatrati- može se proučavati i na biološkoj razini s dopaminergičkim sustavom u mozgu. Kao što Kravitz navodi, "dopaminski sustav je upleten u petlju u kojoj se pozitivni signali šalju u limbički i prefrontalni sustav, proizvodeći emocije/pamćenje i nagradu za trening." Kada se dopamin otpusti u mozak, signal za nagradu može se proizvesti u različitom stupnju. U Janeinom slučaju, ako je dopamin primarni neurotransmiter koji je odgovoran za signale nagrađivanja, što se događa kada proizvodnja dopamina prestane ili se privremeno smanji zbog zlonamjernog događaja ili okolnosti, kao u slučaju Jane. Ovaj prekid dopamina odgovoran je za stvaranje ljudskih odbojnosti, strahova, briga i tako dalje. U slučaju Jane, negativna povezanost suradnje zbog opetovanih prekida u dopaminu pri pokušaju suradnje sa svojom obitelji dok je bila dijete uzrokovala je da ona vjerojatno nema motivaciju za suradnju. Nadalje, možemo vidjeti da se suradnja može promatrati na neurološkoj razini kod modernih ljudi poput Colleen i Jane kao “nedavni eksperimenti koji su bili usredotočeni na učinak partnerskih strategija istraživali su diferencijalnu aktivaciju u dorzolateralnom prefrontalnom korteksu (DLPFC) pri igri s ljudskim agentima koji su surađivali, neutralni i nekooperativni […] i pronašli aktivaciju u gornjem temporalnom sulkusu kao funkcija uspješne prilagodbe recipročnim/ne-recipročnim strategijama računalnih agenata […]”  

Može biti da neki ljudi jednostavno proizvode manje dopamina ili da imaju manje dopaminskih receptora za ponovnu pohranu dopamina.  

Studija o suradnji i natjecanju, koju je proveo NIH, pokazuje da je "suradnja društveno nagrađivan proces i povezana je sa specifičnom uključenošću lijevog medijalnog orbitofrontalnog korteksa." Zanimljivo je primijetiti da je orbitofrontalni korteks također jako uključen u signal nagrade koji u konačnici stvara motivaciju. Ovi prirodni događaji su ciklički i imaju različite učinke na ponašanje ljudi. Prema W. Schultzu, “suradnja između različitih signala nagrađivanja može osigurati korištenje specifičnih nagrada za selektivno jačanje ponašanja.” Postoje dokazi da se suradnja pojačava kada proizvede nagrade. Kad god iz suradnje proizlazi pozitivan rezultat, vjerojatno je da se oslobađa neurotransmiter, dopamin. Kada se to dogodi, sve što vodi do radnje je pojačano. Neizvjesno je koje su bile točne razine dopamina pre-homo sapiensa pa neurološka analiza Colleen i Jane bolje objašnjava uzrok moderne ljudske suradnje. Iako postoje mnogi slučajevi poput Janeinog koji se protive općem ishodu ove vrste sustava nagrađivanja, znamo da je najopćenitija moderna ljudska populacija poput Colleen. 

Amigdala je važna struktura mekinja u proučavanju ljudske suradnje. Vjeruje se da je amigdala relevantna u smislu društvenog ponašanja i jest “pokazalo se da je neophodno za stjecanje Pavlovljevog uvjetovanja straha, ali se također pokazalo važnim za učenje straha od podražaja samo promatranjem druge osobe koja doživljava njegove posljedice […].” Tvrdi se da je smanjena amigdala povezana sa smanjenjem straha kod kriminalaca. Međutim, bilo je oskudnih istraživanja oslikavanja mozga na amigdali i nema dokaza koji upućuju na to koje regije unutar amigdale mogu biti strukturno ugrožene kod osoba s psihopatijom.  

Sada, što to znači za naše proučavanje ranih ljudi? Naravno, nemamo nikakav fizički mozak ranih hominida za mjerenje i analizu. Međutim, na temelju mjerenja kranijalnih ostataka koje smo uspjeli pronaći, možemo procijeniti koliko su određene moždane strukture mogle biti velike. Nadalje, također smo u mogućnosti analizirati moždane strukture modernih primata. Veličina mozga i oblik lubanje australopiteka podsjećaju na čimpanze; međutim, ne znamo točnu težinu ili "kapacitet lubanje".  Prema Smithsonian National Museum of History, "prosječna težina mozga odrasle čimpanze [je] 384 g (0.85 lb)" dok je "prosječna težina mozga modernog čovjeka [je]1,352 g (2.98 lb)." S obzirom na podatke, možemo vidjeti da bi promjene u veličini amigdale mogle biti povezane s povećanim kognitivnim kapacitetom u društvenoj suradnji tijekom ljudske evolucije. Štoviše, to znači da se povećanje veličine i kapaciteta svih relevantnih moždanih struktura može povezati s povećanom, ili naprednom socijalnom kognicijom i suradnjom.