Quantumrun

MYNDAGREIÐSLA: Quantumrun

Framtíð skattlagningar: Framtíð hagkerfisins P7

David Tal, útgefandi, framtíðarfræðingur
@DavidTalWrites
LinkedIn

Miðvikudagur, 09 - 16:2020

Erum við einstaklingshyggju eða samtaka? Viljum við að rödd okkar heyrist með atkvæði okkar eða með vasabókinni okkar? Eiga stofnanir okkar að þjóna öllum eða þjóna þeim sem borguðu fyrir þær? Hversu mikið við skattleggjum og á hvað við notum þessa skattpeninga segir mikið um samfélögin sem við búum í. Skattar endurspegla gildi okkar.

Þar að auki eru skattar ekki fastir í tíma. Þeir skreppa saman og þeir stækka. Þeir fæðast og þeir eru drepnir. Þeir koma í fréttirnar og mótast af þeim. Hvar við búum og hvernig við lifum mótast oft af sköttum dagsins, en samt eru þeir oft ósýnilegir og starfa í augsýn enn undir nefinu á okkur.

Í þessum kafla í Framtíð hagkerfisins röðinni okkar munum við kanna hvernig framtíðarþróun mun hafa áhrif á hvernig framtíðarríkisstjórnir ákveða að móta framtíðarskattastefnu. Og þó að það sé satt að það að tala um skatta gæti valdið því að sumir nái í næsta stóra kaffibolla, veistu að það sem þú ert að fara að lesa mun hafa veruleg áhrif á líf þitt á næstu áratugum.

(Fljótt: Til einföldunar mun þessi kafli einblína á skattlagningu frá þróuðum og lýðræðisríkjum þar sem tekjur þeirra koma að mestu af tekju- og tryggingagjöldum. Einnig eru þessir tveir skattar einir og sér oft 50-60% af skatttekjum fyrir meðalþróað land.)

Svo áður en við förum djúpt ofan í það hvernig framtíð skatta mun líta út, skulum við byrja á því að rifja upp nokkrar af þeim þróunum sem munu hafa mikil áhrif á skattlagningu almennt á næstu áratugum.

Færra fólk á vinnualdri býr til tekjuskatta

Við könnuðum þennan punkt í fyrri kafla, sem og í okkar Framtíð mannkyns röð, að fólksfjölgun í flestum þróuðum ríkjum fer minnkandi og að meðalaldur í þessum löndum stefni í að verða öldrunarsjúkdómur. Að því gefnu að aldurslengingarmeðferðir verði ekki útbreiddar og óhreinar ódýrar á heimsvísu á næstu 20 árum, gæti þessi lýðfræðilega þróun leitt til þess að umtalsvert hlutfall af vinnuafli þróaða heimsins fari á eftirlaun.

Frá þjóðhagslegu sjónarhorni þýðir þetta að meðalþróuð þjóð mun sjá samdrátt í heildartekjum og sjóðum almannatryggingaskatts. Á sama tíma, þegar tekjur ríkisins lækka, munu þjóðir sjá samtímis aukningu í útgjöldum til félagslegra velferðarmála með úttektum á ellilífeyri og kostnaði við öldrunarheilbrigðisþjónustu.

Í grundvallaratriðum munu of margir aldraðir eyða peningum til félagsmála en ungir starfsmenn sem borga inn í kerfið með skattpeningum sínum.

Minna starfandi fólk býr til tekjuskatta

Svipað og punkturinn hér að ofan, og fjallað ítarlega um í kafla þrjú af þessari röð mun aukinn hraði sjálfvirkninnar leiða til þess að vaxandi fjöldi fólks á vinnualdri verður á flótta tæknilega. Með öðrum orðum, vaxandi hlutfall fólks á vinnualdri verður efnahagslega gagnslaus þar sem vélmenni og gervigreind (AI) taka yfir sífellt stærri hluta af tiltækri vinnu með sjálfvirkni.

Og þar sem auður safnast á færri hendur og eftir því sem fleira fólki er ýtt í hlutastarf, vinnuhagkerfi, mun heildarfjárhæð tekju- og tryggingagjaldssjóða sem stjórnvöld geta innheimta skera miklu meira.

Auðvitað, þó að það gæti verið freistandi að trúa því að við munum skattleggja hina ríku þyngri á þessum framtíðardegi, þá er hnökralaus raunveruleiki nútíma- og framtíðarpólitíkur sá að þeir ríku munu halda áfram að kaupa næg pólitísk áhrif til að halda sköttum tiltölulega lágum á þeirra. tekjur.

Fyrirtækjaskattur lækkar

Svo hvort sem það er vegna aldurs eða tæknilegrar úreldingar, í framtíðinni munu færri greiða tekju- og tryggingagjöld miðað við það sem tíðkast í dag. Í slíkri atburðarás mætti með réttu gera ráð fyrir að stjórnvöld myndu reyna að bæta upp þennan halla með því að skattleggja fyrirtæki þyngri á tekjur þeirra. En líka hér mun kaldur veruleiki loka þeim valkosti líka.

Frá því seint á níunda áratugnum hafa fjölþjóðleg fyrirtæki séð völd sín vaxa töluvert í samanburði við þjóðríkin sem hýsa þau. Fyrirtæki geta flutt höfuðstöðvar sínar og jafnvel alla líkamlega starfsemi sína frá landi til lands til að elta eftir hagnaðinum og hagkvæmum rekstri sem hluthafar þeirra þrýsta á þau að stunda ársfjórðungslega. Þetta á auðvitað líka við um skatta. Auðvelt dæmi er Apple, bandarískt fyrirtæki, það skjól mikið af reiðufé sínu erlendis til að forðast háa skattprósenta fyrirtækja sem það myndi ella greiða ef fyrirtækið leyfði að það reiðufé yrði skattlagt innanlands.

Í framtíðinni mun þetta skattsvikavandamál bara versna. Svo mikil eftirspurn verður eftir raunverulegum mannastörfum að þjóðir munu keppa á harkalegan hátt til að lokka fyrirtæki til að opna skrifstofur og verksmiðjur undir heimalandi sínu. Þessi samkeppni á landsvísu mun leiða til verulega lægri fyrirtækjaskatta, rausnarlegra niðurgreiðslna og mildrar reglugerðar.

Á sama tíma munu stjórnvöld fjárfesta mikið fyrir lítil fyrirtæki - venjulega stærsta uppspretta nýrra, innlendra starfa, þannig að það verður auðveldara að stofna fyrirtæki og minna fjárhagslega áhættusamt. Þetta þýðir lægri skatta á smáfyrirtækjum og betri ríkisþjónustu fyrir lítil fyrirtæki og ríkisstyrkt fjármögnunarhlutfall.

Hvort allir þessir hvatar muni í raun og veru virka til að deyfa hið háa, sjálfvirka atvinnuleysi á morgun, á eftir að koma í ljós. En ef hugsað er íhaldssamt, ef allar þessar skattaívilnanir og niðurgreiðslur fyrirtækja mistekst að skila árangri, myndi það skilja ríkisstjórnir eftir í frekar dálítilli stöðu.

Fjármögnun félagslegra velferðaráætlana til að viðhalda félagslegum stöðugleika

Allt í lagi, við vitum að um 60 prósent af tekjum ríkisins koma frá tekju- og almannatryggingasköttum, og nú viðurkennum við líka að stjórnvöld munu sjá þær tekjur minnka verulega þar sem færri fólk og færri fyrirtæki greiða þessa tegund skatta. Spurningin verður þá: Hvernig í fjandanum ætla stjórnvöld að hafa efni á að fjármagna félagslega velferðar- og útgjaldaáætlanir sínar í framtíðinni?

Eins mikið og íhaldsmenn og frjálshyggjumenn elska að rífast gegn þeim, þá hefur ríkisstyrkt þjónusta og sameiginlega félagslega velferðaröryggisnet okkar þjónað til að verja okkur gegn lamandi efnahagslegri eyðileggingu, samfélagslegri hrörnun og einstaklingsbundinni einangrun. Mikilvægara er, sagan er full af dæmum þar sem stjórnvöld sem eiga í erfiðleikum með að hafa efni á grunnþjónustu skömmu síðar renna inn í valdsstjórn (Venesúela, frá og með 2017), falla í borgarastyrjöld (Sýrland, síðan 2011) eða hrynja algjörlega (Sómalía, síðan 1991).

Eitthvað verður að gefa. Og ef framtíðarríkisstjórnir sjá tekjuskattstekjur sínar þorna, þá verða víðtækar (og vonandi nýstárlegar) skattaumbætur óumflýjanlegar. Frá sjónarhóli Quantumrun munu þessar framtíðarumbætur birtast með fjórum almennum aðferðum.

Auka skattheimtu til að berjast gegn skattsvikum

Fyrsta leiðin til að innheimta meiri skatttekjur er einfaldlega að vinna betur með skattheimtu. Á hverju ári tapast milljarðar dollara vegna skattsvika. Þessi undanskot eiga sér stað í litlum mæli meðal tekjulægri einstaklinga, oft vegna rangt skilaðra skattframtala af völdum of flókinna skattaforma, en meira meðal tekjuhærra einstaklinga og fyrirtækja sem hafa aðstöðu til að koma fé í skjól erlendis eða með skuggalegum viðskiptum.

Leki 2016 á yfir 11.5 milljónum fjárhagslegra og lagalegra gagna í því sem þrýst er á nafnið Panama Papers afhjúpaði víðtækan vef aflandsskeljafyrirtækja sem rík og áhrifamikil nota til að fela tekjur sínar fyrir skattlagningu. Sömuleiðis skýrsla eftir Oxfam komst að því að 50 stærstu bandarísku fyrirtækin halda u.þ.b. 1.3 billjónum Bandaríkjadala utan Bandaríkjanna til að komast hjá því að greiða innlenda tekjuskatta (í þessu tilviki gera þau það löglega). Og ef skattsvik verða látin óheft í langan tíma getur hún jafnvel orðið eðlileg á samfélagslegu stigi, eins og sést í löndum eins og Ítalíu þar sem næstum 30 prósent þjóðarinnar svindlar virkan á sköttum sínum á einhvern hátt.

Langvarandi áskorunin við að framfylgja skattareglum er að magn fjármuna sem er falið og fjöldi fólks sem felur umrædda fjármuni dvergar alltaf það sem flestar innlendar skattadeildir geta í raun rannsakað. Það eru bara ekki nógu margir skattheimtumenn ríkisins til að þjónusta öll svikin. Það sem verra er, útbreidd fyrirlitning almennings á skattheimtumönnum, og takmörkuð fjármögnun skattadeilda af stjórnmálamönnum, er ekki beint að laða að árþúsundaflóð til skattheimtustéttarinnar.

Sem betur fer mun góða fólkið sem slær það út á skattstofunni þinni í auknum mæli verða skapandi í verkfærunum sem þeir nota til að ná skattsvikum á skilvirkari hátt. Snemma dæmi í prófunarfasanum eru einfaldar til skelfilegar aðferðir, svo sem:

Skattsvikarar senda tilkynningu um að þeir séu í mjög litlum minnihluta fólks sem hefur ekki greitt skattana sína – sálfræðilegt bragð í bland við hegðunarhagfræði sem gerir það að verkum að skattsvikurum finnst þeir vera útundan eða í minnihluta, svo ekki sé minnst á brellu sem sá verulegur árangur í Bretlandi.
Fylgjast með sölu lúxusvara einstaklinga á landsvísu og bera saman kaupin við opinber skattframtöl umræddra einstaklinga til að koma auga á rýr tekjur – aðferð sem er farin að gera kraftaverk á Ítalíu.
Fylgjast með samfélagsmiðlum frægra eða áhrifamikilla meðlima almennings og bera saman auðinn sem þeir flagga við opinber skattskil umræddra einstaklinga — aðferð sem notuð var í Malasíu til mikillar velgengni, jafnvel gegn Manny Pacquiao.
Að neyða banka til að tilkynna skattstofum í hvert sinn sem einhver gerir rafræna millifærslu út fyrir landsteinana að verðmæti $10,000 eða meira - þessi stefna hefur hjálpað kanadíska tekjustofunni að berjast gegn skattsvikum undan ströndum.
Notkun gervigreindar sem knúin er af ofurtölvum stjórnvalda til að greina fjöll af skattagögnum til að bæta greiningu á vanskilum — þegar það hefur verið fullkomnað mun skortur á mannafla ekki lengur takmarka getu skattstofnana til að uppgötva og jafnvel spá fyrir um skattsvik meðal almennings og fyrirtækja , óháð tekjum.
Að lokum, á komandi árum, ef valdar ríkisstjórnir standa frammi fyrir miklum áskorunum í ríkisfjármálum, eru miklar líkur á að öfgafullir eða popúlískir stjórnmálamenn geti komist til valda sem gætu ákveðið að breyta lögum eða refsa skattsvikum fyrirtækja, ganga svo langt að leggja hald á eignir eða fangelsa stjórnendur fyrirtækja þar til aflandsfé er skilað í heimaland félagsins.

Fjarlægð frá tekjuskattsfíkn yfir í neyslu- og fjárfestingarskatta

Önnur leið til að bæta skattheimtu er að einfalda skattlagningu að því marki að skattgreiðsla verður áreynslulaus og sönn sönnun. Þegar magn tekjuskattstekna fer að dragast saman munu sumar ríkisstjórnir gera tilraunir með að afnema einstaka tekjuskatta með öllu, eða að minnsta kosti fjarlægja þá fyrir alla nema þennan mikla auð.

Til að bæta upp þennan tekjuskort munu stjórnvöld byrja að einbeita sér að því að skattleggja neyslu. Húsaleiga, flutningar, vörur, þjónusta, eyðsla í grunnþætti lífsins verður aldrei óviðráðanleg, bæði vegna þess að tæknin gerir allar þessar undirstöðuatriði ódýrari ár frá ári og vegna þess að stjórnvöld myndu frekar niðurgreiða útgjöld til slíkra nauðsynja en hætta á pólitískum afleiðingum. töluverður hluti íbúa þeirra falli í algjöra fátækt. Síðarnefnda ástæðan er hvers vegna svo margar ríkisstjórnir eru nú að gera tilraunir með Universal Basic Tekjur (UBI) sem við fórum yfir í kafla fimm.

Þetta þýðir að ríkisstjórnir sem hafa ekki þegar gert það munu koma á héraðs-/ríkis- eða sambandssöluskatti. Og þau lönd sem þegar hafa slíka skatta til staðar geta valið að hækka slíka skatta upp að hæfilegu marki sem myndi bæta upp tap tekjuskattstekna.

Einn fyrirsjáanlegur fylgifiskur þessarar hörðu sókn í átt að neysluskattum væri aukning á svörtum markaðsvörum og reiðufjárviðskiptum. Við skulum horfast í augu við það, allir hafa gaman af samningum, sérstaklega skattfrjálsum samningi.

Til að berjast gegn þessu munu stjórnvöld um allan heim hefja ferlið við að drepa reiðufé. Ástæðan er augljós, stafræn viðskipti skilja alltaf eftir skrá sem hægt er að rekja og að lokum skattleggja. Hlutar almennings munu berjast gegn þessari ráðstöfun til að stafræna gjaldmiðil af ástæðum sem snúa að verndun friðhelgi einkalífs og frelsis, en að lokum mun ríkisstjórnin vinna þessa framtíðarbaráttu, einkaaðila vegna þess að þeir munu sárlega þurfa peningana og opinberlega vegna þess að þeir munu segja að það muni hjálpa þeim fylgjast með og draga úr viðskiptum sem tengjast glæpastarfsemi og hryðjuverkastarfsemi. (Samsæriskenningasmiðir, ekki hika við að tjá sig.)

Ný skattlagning

Á næstu áratugum munu stjórnvöld beita nýjum sköttum til að mæta fjárlagaskorti sem tengist sérstökum aðstæðum þeirra. Þessir nýju skattar munu koma í mörgum myndum, en nokkra sem vert er að nefna hér eru:

Kolefnisgjald. Það er kaldhæðnislegt að þessi breyting yfir í neysluskatta gæti ýtt undir upptöku kolefnisgjalds sem íhaldsmenn hafa oft verið á móti. Þú getur lesið yfirlit okkar um hvað kolefnisgjald er og hvað það er bætur að fullu hér. Í þágu þessarar umræðu, munum við draga saman með því að segja að kolefnisskattur yrði líklega settur í stað, ekki ofan á, landssöluskatt til að ná víðtækri viðurkenningu almennings. Ennfremur er aðalástæðan fyrir því að það verður samþykkt (fyrir utan margvíslega umhverfislegan ávinning) að það er verndarstefna.

Ef stjórnvöld eru mjög háð neyslusköttum, þá eru þau hvött til að tryggja að mikill meirihluti opinberra útgjalda eigi sér stað innanlands, helst varið í staðbundin fyrirtæki og fyrirtæki með aðsetur í landinu. Ríkisstjórnir munu vilja halda eins miklu fé í umferð innan landsins í stað þess að streyma út, sérstaklega ef mikið af framtíðarútgjöldum almennings kemur frá UBI.

Með því að búa til kolefnisgjald munu stjórnvöld því búa til gjaldskrá í skjóli umhverfisverndarstefnu. Hugsaðu um það: Með þroskaðri kolefnisskatti mun allar vörur og þjónusta utan heimilis kosta meira en innlendar vörur og þjónusta, þar sem tæknilega er meira kolefni eytt í að flytja vöru til útlanda en ef varan væri framleidd og seld innanlands. Með öðrum orðum, framtíðar kolefnisskattur verður endurflokkaður sem þjóðrækinn skattur, svipað og slagorð Trumps forseta „Buy American“.

Skattur á fjárfestingartekjur. Ættu stjórnvöld að stíga það aukaskref að lækka tekjuskatta á fyrirtæki eða afnema þá alfarið í viðleitni til að hvetja til innlendrar atvinnusköpunar, þá gætu þessi fyrirtæki lent í auknum þrýstingi fjárfesta til að annaðhvort IPO eða greiða út arð til einstakra fjárfesta sem sjálfir eru líklegir til að sjá lækka eða lækka tekjuskatta. Og það fer eftir landinu og hlutfallslegu efnahagslegu heilsufari þess innan um sjálfvirknialdurinn, það eru góðar líkur á því að tekjur af þessum og öðrum hlutabréfafjárfestingum verði fyrir aukinni skattlagningu.

Fasteignaskattur. Annar skattur sem gæti orðið áberandi, sérstaklega í framtíðinni fullum af lýðskrumsstjórnum, er eignaskattur (erfðafjárskattur). Ætti auðsmunurinn að verða svo mikill að rótgróin stéttaskipting myndist svipað og aðalsstéttin forðum, þá væri stærri eignaskattur áhrifarík leið til endurdreifingar auðs. Það fer eftir landinu og hversu alvarleg auðsmunurinn er, mun líklega koma til greina að endurskipuleggja frekari áætlanir um auð.

Skattleggja vélmenni. Aftur, eftir því hversu öfgafullir framtíðarpopúlistaleiðtogar eru, gætum við séð innleiðingu skatts á notkun vélmenna og gervigreindar á verksmiðjugólfinu eða skrifstofunni. Þó að þessi Luddite-stefna muni hafa lítil áhrif til að hægja á hraða eyðileggingar starfa, þá er það tækifæri fyrir ríkisstjórnir að safna skatttekjum sem hægt er að nota til að fjármagna landsbundið UBI, sem og önnur félagsleg velferðaráætlanir fyrir undir- eða atvinnulausa.

Þarftu færri skatta almennt?

Að lokum, einn vanmetinn punktur sem oft er sleppt, en gefið var í skyn í fyrsta kafla þessarar seríu, er að ríkisstjórnir á komandi áratugum gætu komist að því að þær þurfi í raun minni skatttekjur til að starfa miðað við í dag.

Athugaðu að sömu sjálfvirkniþróun sem hefur áhrif á nútíma vinnustaði mun einnig hafa áhrif á ríkisstofnanir, sem gerir þeim kleift að fækka verulega þeim ríkisstarfsmönnum sem þarf til að veita sama eða jafnvel betri þjónustu ríkisins. Þegar þetta hefur gerst mun umfang ríkisins minnka og það mun einnig verða umtalsverður kostnaður.

Á sama hátt, þegar við göngum inn í það sem margir spámenn kalla öld gnægðarinnar (2050), þar sem vélmenni og gervigreind munu framleiða svo mikið að þau munu hrynja kostnaðinn við allt. Þetta mun einnig draga úr framfærslukostnaði meðalmanneskju, sem gerir það ódýrara og ódýrara fyrir ríkisstjórnir heimsins að fjármagna UBI fyrir íbúa sína.

Á heildina litið er framtíð skatta í einu þar sem allir greiða sanngjarnan hlut sinn, en það er líka framtíð þar sem sanngjarn hlutur allra gæti á endanum minnkað niður í ekki neitt. Í þessari framtíðaratburðarás byrjar eðli kapítalismans að taka á sig nýja mynd, efni sem við skoðum nánar í lokakafla þessarar röð.