3D-geprinte wapens om wapenbeheersing onmogelijk te maken

Vorig jaar maakte een Amerikaanse man een geweer dat gedeeltelijk gemaakt was van zijn 3D-printer. En daarmee ontdekte hij een nieuw rijk aan mogelijkheden: het zou niet lang meer kunnen duren voordat wapens in privéwoningen geproduceerd kunnen worden.

Hoe zit het dan met regulering? Momenteel zijn plastic wapens in de Verenigde Staten illegaal onder de Undetectable Firearms Act, omdat de metaaldetectors plastic niet kunnen herkennen. De wijziging van deze wet is in 2013 vernieuwd. Deze vernieuwing had echter geen betrekking op de beschikbaarheid van 3D-printtechnologie.

Congreslid Steve Israel zegt dat hij wetgeving wil invoeren die plastic wapens, zoals die gemaakt van een printer, verbiedt. Omgekeerd, zoals gerapporteerd door Forbes Magazine, is het verbod van Israël niet duidelijk: “Magazijnen van kunststof en polymeer met een hoge capaciteit zijn al gebruikelijk en vallen momenteel niet onder de huidige wet op ondetecteerbare vuurwapens. Het lijkt er dus op dat Israël onderscheid moet maken tussen die plastic tijdschriften en 3D-printbare tijdschriften, of het bezit van alle niet-metalen tijdschriften met hoge capaciteit volledig moet verbieden.

Het congreslid zegt dat hij niet probeert het gebruik van internet of 3D-printen te reguleren, maar alleen de massaproductie van plastic geweren. Hij zegt dat hij bezorgd is dat wapenliefhebbers een lagere ontvanger voor hun wapen zouden kunnen printen. De onderste ontvanger bevat de mechanische onderdelen van het pistool, waaronder de trekkerhouder en de grendeldrager. Dat onderdeel heeft het serienummer van het pistool, wat het federaal gereguleerde aspect van het apparaat is. Dus een wapen zou realistisch gezien kunnen worden gemaakt zonder de kennis of het vermogen van de overheid om het wapen te controleren. 

In een interview met Forbes legt Israël zijn wetgeving uit: “Niemand probeert zich te bemoeien met de toegang van mensen tot internet. We proberen het een individu alleen maar moeilijker te maken om een ​​zelfgemaakt wapen te maken in zijn of haar kelder... je wilt de blauwdruk downloaden, daar komen we niet in de buurt. U wilt een 3D-printer kopen en iets maken, een 3D-printer kopen en iets maken. Maar als je een blauwdruk gaat downloaden voor een plastic wapen dat in een vliegtuig kan worden meegenomen, moet je een boete betalen.”

Israël zegt dat hij van plan is om specifiek 3D-geprinte pistoolcomponenten op te nemen als onderdeel van de Undetectable Firearms Act, een wet die het bezit verbiedt van elk wapen dat door een metaaldetector kan gaan. De Defense Distributed is het daar echter niet mee eens. Deze pro-wapenorganisatie is van mening dat het een Amerikaans recht is om een ​​vuurwapen te bezitten, te gebruiken en nu te bouwen. En dat hebben ze gedaan. Cody Wilson, leider van Defense Distributed en rechtenstudent aan de Universiteit van Texas, zegt dat het doel van de groep is om de wapenregelgeving in Amerika en de wereld te verdrijven.

EEN UITDAGING VOOR DE WAPENWETTEN

Wilson en zijn kameraden plaatsten een YouTube-video van zichzelf terwijl ze een Colt M-16-vuurwapen afschoten, waarvan ze beweren dat het grotendeels met een 3D-printer was gemaakt. De video is meer dan 240,000 keer bekeken. Defense Distributed heeft ook het Wiki Weapon Project georganiseerd, dat tot doel heeft downloadbare blauwdrukken voor zelfgemaakte wapens te verspreiden.

Geplaatst op hun website en in gesprek met de Huffington Post, beweert The Wiki Weapon Project de regering van de Verenigde Staten en haar wapenwetten aan te vechten. Ze plaatsten hun verzet tegen overheidsregulering op hun website: “Hoe gedragen regeringen zich als ze op een dag moeten handelen in de veronderstelling dat elke burger vrijwel direct toegang heeft tot een vuurwapen via internet? Dat zoeken we uit."

Defense Distributed benadrukt dat als mensen met wapens willen schieten, ze ook zullen schieten, en dat het hun recht is om dat te doen. Voor de mensen die onderweg gewond raken, het spijt ze. 'Er is niets dat je tegen een rouwende ouder kunt zeggen, maar dat is nog steeds geen reden om stil te zijn. Ik verlies mijn rechten niet omdat iemand een crimineel is,” vertelde Wilson aan Digitaltrends.com.

'Mensen zeggen dat je mensen gaat toestaan ​​mensen pijn te doen, nou, dat is een van de trieste realiteiten van vrijheid. Mensen misbruiken de vrijheid', vertelde de rechtenstudent aan de Texas University in een ander interview aan digitaltrends.com. "Maar dat is geen excuus om deze rechten niet te hebben of om je goed te voelen als iemand ze van je afpakt."

In de Wall Street Journal werd Israël geciteerd die het project van Wilson "fundamenteel onverantwoordelijk" noemde. Toch is het maken van een wapen vanuit huis geen nieuw idee. Wapenliefhebbers maken al jaren hun eigen wapens en het wordt niet als illegaal beschouwd. Ginger Colburn, een woordvoerder van het Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms vertelde The Economist dat "pennen, boeken, riemen, clubs - noem maar op - mensen er een vuurwapen van hebben gemaakt."

LEGAAL OF NIET, MENSEN VINDEN ZELF WAPENS

Sommige beleidsmakers en vocalisten die tegen wapens zijn, beweren dat 3D-geprinte wapens zullen leiden tot een ongebreideld, wijdverbreid gebruik van het wapen, wat op zijn beurt zal leiden tot ongebreideld, wijdverbreid geweld. Cue Helen Lovejoy's, "iemand denk aan de kinderen!"

Maar Wilson zegt dat als iemand echt een wapen wil, ze een wapen zullen vinden, of het nu illegaal is of niet. “Ik zie geen empirisch bewijs dat toegang tot wapens het aantal geweldsmisdrijven verhoogt. Als iemand een wapen wil bemachtigen, dan krijgt hij een wapen', zei hij tegen Forbes. “Dit opent veel deuren. Elke vooruitgang in de technologie heeft deze vragen gesteld. Het is niet duidelijk dat dit gewoon een goede zaak is. Maar vrijheid en verantwoordelijkheid zijn eng.” 

Hoewel het misschien verontrustend is om te weten dat iedereen een wapen kan downloaden en printen, is Michael Weinberg, een advocaat voor Public Knowledge, een non-profitorganisatie die zich richt op de toegang van het publiek tot informatie en internet, van mening dat het voorkomen van wapenbeheersing niet effectief is. Weinberg vreest slordige regelgeving over 3D-printen meer dan gemakkelijk toegankelijke wapens.

“Als je een technologie voor algemeen gebruik hebt, wordt die gebruikt voor dingen waarvan je niet wilt dat mensen die gebruiken. Dat betekent niet dat het verkeerd of illegaal is. Ik zal mijn 3D-printer niet gebruiken om een ​​wapen te maken, maar ik ga geen kruistocht voeren tegen mensen die dat zouden doen', zei hij tegen Forbes. In hetzelfde verhaal wijst hij er ook op dat een plastic pistool minder effectief zou zijn dan een metalen. Zolang het plastic pistool echter een kogel met warpsnelheid kan afschieten, lijkt het effectief genoeg te zijn.

Printen in 3D is een erg dure technologie. De Canadian Broadcasting Corporation meldde dat één machine ergens tussen de $ 9,000 en $ 600,000 kan kosten. En toch waren computers op een gegeven moment ook duur. Het is veilig om te zeggen dat deze technologie een game-wisselaar is en het is waarschijnlijk dat het op een dag een gewoon huishoudelijk artikel zal worden.

En het probleem blijft: gelofte om te voorkomen dat criminelen wapens maken? Congreslid Israël zegt dat hij gelooft dat hij de oplossing heeft voor dit probleem. Hij zegt dat hij niemands vrijheden betreedt terwijl hij probeert de openbare veiligheid te beschermen. Maar totdat 3D-printen wijdverspreider wordt, tast Israël alleen maar in het duister.