Квантумран

ИЗОБРАЖЕНИЕ КРЕДИТ: Квантумран

Чрезвычайное имущественное неравенство сигнализирует о глобальной экономической дестабилизации: будущее экономики P1

Дэвид Тал, издатель, футурист
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ср, 09 / 16 / 2020 - 06: 03

В 2014 году совокупное состояние 80 богатейших людей мира составил богатство 3.6 миллиарда человек (или около половины человечества). По прогнозам Boston Consulting Group, к 2019 году миллионеры будут контролировать почти половину личного состояния в мире. Отчет о глобальном богатстве за 2015 г..

Этот уровень имущественного неравенства внутри отдельных наций находится на самом высоком уровне в истории человечества. Или, используя слово, любимое большинством ученых мужей, сегодняшнее имущественное неравенство беспрецедентно.

Чтобы лучше понять, насколько асимметричен разрыв в уровне благосостояния, посмотрите визуализацию, описанную в этом коротком видео ниже:

Помимо общего чувства несправедливости, которое может вызвать у вас это имущественное неравенство, реальное влияние и угроза, которую создает эта новая реальность, гораздо серьезнее, чем то, во что политики хотели бы, чтобы вы верили. Чтобы понять, почему, давайте сначала рассмотрим некоторые основные причины, которые привели нас к этому переломному моменту.

Причины неравенства доходов

Глядя глубже в эту расширяющуюся пропасть богатства, мы обнаруживаем, что нет ни одной причины, по которой можно было бы винить. Наоборот, это множество факторов, которые в совокупности свели на нет обещание хорошо оплачиваемой работы для масс и, в конечном счете, жизнеспособность самой американской мечты. Для нашего обсуждения здесь давайте быстро разберем некоторые из этих факторов:

Бесплатный обмен: В 1990-х и начале 2000-х соглашения о свободной торговле, такие как НАФТА, АСЕАН и, возможно, Европейский Союз, стали модными среди большинства министров финансов мира. И на бумаге этот рост популярности вполне объясним. Свободная торговля значительно снижает затраты национальных экспортеров на продажу своих товаров и услуг на международном уровне. Недостатком является то, что это также подвергает национальный бизнес международной конкуренции.

Отечественные компании, которые были неэффективны или отставали в технологическом отношении (например, в развивающихся странах), или компании, в которых работало значительное количество высокооплачиваемых сотрудников (например, в развитых странах), оказались не в состоянии работать на недавно открывшемся международном рынке. На макроуровне, пока страна получала больше бизнеса и доходов, чем теряла из-за банкротства отечественных компаний, свободная торговля была чистой выгодой.

Проблема в том, что на микроуровне развитые страны столкнулись с тем, что большая часть их обрабатывающей промышленности рухнула из-за международной конкуренции. И в то время как число безработных росло, прибыль крупнейших компаний страны (компаний, которые были достаточно большими и сложными, чтобы конкурировать и побеждать на международной арене) была на рекордно высоком уровне. Естественно, эти компании использовали часть своего богатства для лоббирования политиков с целью сохранения или расширения соглашений о свободной торговле, несмотря на потерю хорошо оплачиваемых рабочих мест для другой половины общества.

Аутсорсинг. Говоря о свободной торговле, нельзя не упомянуть об аутсорсинге. Поскольку свободная торговля либерализовала международные рынки, достижения в области логистики и контейнерных перевозок позволили компаниям из развитых стран переместить свои производственные базы в развивающиеся страны, где рабочая сила была дешевле, а законы о труде практически отсутствовали. Этот переезд позволил сэкономить миллиарды долларов крупнейших транснациональных корпораций мира, но дорого обошлось всем остальным.

Опять же, с макроэкономической точки зрения, аутсорсинг был благом для потребителей в развитых странах, поскольку он снижал стоимость почти всего. Для среднего класса это снизило стоимость жизни, что, по крайней мере, временно притупило остроту потери высокооплачиваемой работы.

автоматизация. В третьей главе этой серии мы рассмотрим, как автоматизация - это аутсорсинг этого поколения. Все более быстрыми темпами системы искусственного интеллекта и сложные машины берут на себя все больше и больше задач, которые ранее были исключительной прерогативой людей. Будь то рабочие места «синих воротничков», такие как кладка кирпича, или рабочие места «белых воротничков», такие как торговля акциями, компании по всему миру находят новые способы применения современных машин на рабочем месте.

И, как мы увидим в главе XNUMX, эта тенденция затрагивает рабочих в развивающихся странах точно так же, как и в развитых странах, — и с гораздо более серьезными последствиями.

Усадка союза. Поскольку работодатели переживают бум производительности на каждый потраченный доллар, сначала благодаря аутсорсингу, а теперь и автоматизации, рабочие в целом имеют гораздо меньше рычагов влияния, чем раньше на рынке.

В США было уничтожено производство всех видов, а вместе с ним и его когда-то огромная база членов профсоюзов. Обратите внимание, что в 1930-х годах каждый третий рабочий в США был членом профсоюза. Эти профсоюзы защищали права рабочих и использовали свою власть в коллективных переговорах для повышения заработной платы, необходимой для создания исчезающего сегодня среднего класса. По состоянию на 2016 год членство в профсоюзе сократилось до каждого десятого работника, и мало признаков восстановления.

Рост специалистов. Обратная сторона автоматизации заключается в том, что, хотя ИИ и робототехника ограничивают переговорную позицию и количество вакансий для низкоквалифицированных работников, более квалифицированные, высокообразованные работники, которых ИИ (пока) не может заменить, могут договориться о гораздо более высокой заработной плате, чем была. можно раньше. Например, работники финансового сектора и сектора разработки программного обеспечения могут требовать шестизначную зарплату. Рост заработной платы этой нишевой группы профессионалов и тех, кто ими управляет, в значительной степени способствует статистическому росту имущественного неравенства.

Инфляция съедает минимальную зарплату. Еще один фактор заключается в том, что минимальная заработная плата упорно оставалась неизменной во многих развитых странах в течение последних трех десятилетий, при этом санкционированное правительством повышение обычно значительно отставало от среднего уровня инфляции. По этой причине та же самая инфляция съела реальную стоимость минимальной заработной платы, из-за чего тем, кто находится на низшей ступени, становится все труднее пробиться в средний класс.

Налоги в пользу богатых. Возможно, сейчас это трудно представить, но в 1950-х годах налоговая ставка для самых высокооплачиваемых людей в Америке была намного выше 70 процентов. С тех пор эта налоговая ставка снижается, и в начале 2000-х годов произошло одно из самых резких сокращений, включая существенное снижение налога на наследство в США. В результате один процент увеличил свое состояние в геометрической прогрессии за счет дохода от бизнеса, дохода от капитала и прироста капитала, при этом передавая большую часть этого богатства из поколения в поколение.

Рост нестандартной занятости. Наконец, в то время как хорошо оплачиваемые рабочие места среднего класса могут сокращаться, растет число низкооплачиваемых рабочих мест с частичной занятостью, особенно в сфере услуг. Помимо более низкой оплаты, эти низкоквалифицированные рабочие места в сфере услуг не предлагают тех же преимуществ, что и работа на полный рабочий день. И ненадежный характер этих рабочих мест чрезвычайно затрудняет сохранение и продвижение по экономической лестнице. Хуже того, по мере того, как в ближайшие годы миллионы людей будут вовлечены в эту «гиг-экономику», это создаст еще более понижательное давление на уже и без того заработную плату от этих неполных рабочих мест.

В целом описанные выше факторы в целом можно объяснить тенденциями, выдвигаемыми невидимой рукой капитализма. Правительства и корпорации просто продвигают политику, которая продвигает их деловые интересы и максимизирует их потенциальную прибыль. Проблема в том, что по мере увеличения разрыва в неравенстве доходов в нашей социальной ткани начинают открываться серьезные трещины, гноящиеся, как открытая рана.

Экономические последствия неравенства доходов

Начиная со Второй мировой войны и вплоть до конца 1970-х годов каждый пятый (квинтиль) распределения доходов среди населения США рос вместе относительно беспристрастно. Однако после 1970-х годов (за кратким исключением в годы правления Клинтона) распределение доходов между различными слоями населения США резко увеличилось. На самом деле, один процент самых богатых семей видел Увеличение на 278 в их реальном доходе после уплаты налогов в период с 1979 по 2007 год, в то время как средние 60% продемонстрировали рост менее чем на 40%.

Теперь, когда все эти доходы концентрируются в руках столь немногих, проблема заключается в том, что это снижает случайное потребление в экономике и делает ее более хрупкой по всем направлениям. Есть несколько причин, почему это происходит:

Во-первых, хотя богатые могут тратить больше на отдельные потребляемые вещи (т. е. розничные товары, продукты питания, услуги и т. д.), они не обязательно покупают больше, чем средний человек. В упрощенном примере 1,000 долларов, разделенные поровну между 10 людьми, могут привести к покупке 10 пар джинсов по 100 долларов каждая или 1,000 долларов экономической активности. Между тем, одному богатому человеку с той же 1,000 долларов не нужно 10 пар джинсов, он может захотеть купить максимум три; и даже если бы каждый из этих джинсов стоил 200 долларов вместо 100, экономическая активность все равно составила бы около 600 долларов против 1,000 долларов.

С этого момента мы должны учитывать, что по мере того, как все меньше и меньше богатства распределяется между населением, меньше людей будет иметь достаточно денег, чтобы тратить их на случайное потребление. Это сокращение расходов снижает экономическую активность на макроуровне.

Конечно, есть определенный базовый уровень, который люди должны потратить, чтобы жить. Если доходы людей упадут ниже этого базового уровня, люди больше не смогут откладывать на будущее, и это вынудит средний класс (и бедных, у которых есть доступ к кредитам) брать взаймы сверх своих средств, чтобы попытаться удовлетворить свои основные потребительские потребности. .

Опасность заключается в том, что как только финансы среднего класса достигнут этой точки, любой внезапный спад в экономике может стать разрушительным. У людей не будет сбережений, на которые можно было бы опереться, если они потеряют работу, и банки не будут свободно ссужать деньги тем, кому нужно платить за аренду. Другими словами, незначительная рецессия, которая два или три десятилетия назад казалась легкой борьбой, сегодня может привести к серьезному кризису (возврат к 2008–9 годам).

Социальные последствия неравенства доходов

Хотя экономические последствия неравенства доходов могут быть пугающими, разрушительное воздействие, которое оно может оказать на общество, может быть намного хуже. В качестве примера можно привести сокращение мобильности доходов.

По мере того, как количество и качество рабочих мест сокращаются, вместе с ними сокращается и мобильность доходов, из-за чего людям и их детям становится все труднее подняться над тем экономическим и социальным положением, в котором они родились. Со временем это может сцементировать социальные слои в обществе, где богатые напоминают европейскую знать прошлого, а жизненные возможности людей определяются в большей степени их наследственностью, чем их талантом или профессиональными достижениями.

Если даже со временем это социальное разделение может стать физическим, когда богатые уединяются от бедных за закрытыми сообществами и частными службами безопасности. Затем это может привести к психологическим разногласиям, когда богатые начинают испытывать меньше сочувствия и понимания к бедным, некоторые считают, что они по своей природе лучше, чем они. В последнее время последнее явление стало более заметным в культурном отношении с появлением уничижительного термина «привилегия». Этот термин относится к тому, как дети, выросшие в семьях с более высоким доходом, по своей природе имеют больший доступ к лучшему образованию и эксклюзивным социальным сетям, которые позволяют им добиться успеха в дальнейшей жизни.

Но давайте копнем глубже.

По мере роста уровня безработицы и неполной занятости среди групп с более низким доходом:

Что общество будет делать с миллионами мужчин и женщин трудоспособного возраста, которые в значительной степени обеспечивают свою самооценку работой?
Как мы будем контролировать все праздные и отчаявшиеся руки, которые могут быть мотивированы заняться незаконной деятельностью ради дохода и самоуважения?
Каким образом родители и их взрослые дети смогут позволить себе высшее образование — важнейший инструмент сохранения конкурентоспособности на сегодняшнем рынке труда?

С исторической точки зрения рост уровня бедности приводит к увеличению показателей отсева из школы, подростковой беременности и даже увеличению уровня ожирения. Что еще хуже, во время экономического кризиса люди возвращаются к трайбализму, где они находят поддержку у людей, которые «похожи на них самих». Это может означать стремление к семейным, культурным, религиозным или организационным (например, профсоюзам или даже бандам) связям за счет всех остальных.

Чтобы понять, почему этот трайбализм так опасен, важно помнить, что неравенство, в том числе неравенство в доходах, является естественной частью жизни и в некоторых случаях полезно для поощрения роста и здоровой конкуренции между людьми и компаниями. Однако общественное признание неравенства начинает рушиться, когда люди начинают терять надежду на свою способность честно конкурировать, на свою способность подниматься по лестнице успеха вместе со своим соседом. Без пряника социальной (доходной) мобильности люди начинают чувствовать, что фишки против них, что система сфальсифицирована, что есть люди, активно работающие против их интересов. Исторически сложилось так, что такого рода настроения ведут очень темными путями.

Политические последствия неравенства доходов

С политической точки зрения, коррупция, которую может вызвать имущественное неравенство, достаточно хорошо задокументирована на протяжении всей истории. Когда богатство концентрируется в руках очень немногих, эти немногие в конечном итоге получают больше рычагов воздействия на политические партии. Политики обращаются к богатым за финансированием, а богатые обращаются к политикам за услугами.

Очевидно, что эти тайные сделки несправедливы, неэтичны и во многих случаях незаконны. Но в целом общество также терпело эти тайные рукопожатия с какой-то разочарованной апатией. И все же кажется, что песок шелестит под нашими ногами.

Как отмечалось в предыдущем разделе, времена крайней экономической нестабильности и ограниченной мобильности доходов могут привести к тому, что избиратели почувствуют себя уязвимыми и пострадавшими.

Это когда популизм выходит на марш.

Перед лицом уменьшающихся экономических возможностей для масс те же самые массы будут требовать радикальных решений для улучшения своего экономического положения — они даже будут голосовать за маргинальных политических кандидатов, которые обещают быстрые действия, часто с крайними решениями.

Рефлекторный пример, который большинство историков используют, объясняя эти циклические сползания к популизму, — это подъем нацизма. После Первой мировой войны союзные войска подвергли немецкое население чрезвычайным экономическим трудностям, чтобы получить репарации за весь ущерб, причиненный во время войны. К сожалению, крупные репарации оставят большинство немцев в крайней нищете, возможно, на несколько поколений — до тех пор, пока не появится маргинальный политик (Гитлер), пообещавший отменить все репарации, восстановить немецкую гордость и восстановить саму Германию. Мы все знаем, чем это закончилось.

Проблема, стоящая перед нами сегодня (2017 г.), заключается в том, что многие из экономических условий, в которых немцы были вынуждены терпеть после Первой мировой войны, теперь постепенно ощущаются большинством стран мира. В результате мы наблюдаем глобальное возрождение популистских политиков и партий, избираемых к власти в Европе, Азии и, да, Америке. Хотя ни один из этих современных популистских лидеров не может сравниться с Гитлером и нацистской партией, все они набирают силу, предлагая экстремальные решения сложных системных проблем, которые население в целом отчаянно пытается решить.

К сожалению, ранее упомянутые причины неравенства доходов будут только усугубляться в ближайшие десятилетия. Это означает, что популизм останется. Хуже того, это также означает, что наша будущая экономическая система обречена на разрушение политиками, которые будут принимать решения, основанные на общественном гневе, а не на экономической осторожности.

… С другой стороны, по крайней мере, все эти плохие новости сделают остальную часть этой серии статей о будущем экономики более интересной. Ссылки на следующие главы ниже. Наслаждаться!