Video analytika a budoucnost video dohledu

Speciální segment ABC7 z února 2010 obsahuje analýzu videa umístěnou v Chicagu. ABC7 pomocí reportéra Paula Meinckeho vymyslí bankovní loupež. Meincke uteče a jezdí po městě v modrém minivanu. Mezitím Nick Beaton, velitel chicagského úřadu Emergency Management and Communications (OEMC) Operations Center, lokalizuje vozidlo a sleduje ho po městě pomocí video analýzy. "Lidské oči to všechno nemohou sledovat," říká Meincke.

Video analytika je technologicky vyspělá síť sledovacích kamer, která pomáhá OEMC a policejnímu oddělení při hlášení trestných činů. V segmentu hledají reportérův modrý minivan na Dearborn Street v 10:00. Během několika sekund se miniaturní obrázky odpovídající popisu objeví ve zvládnutelném množství a operátoři jsou schopni sledovat vozidlo v reálném čase.

Účelem falešné bankovní loupeže bylo ukázat schopnosti technologie. Beaton říká: "[Video analytics] dokáže zkrátit 12 hodin člověkohodin na 20 minut s jednou osobou, na rozdíl od tří lidí, kteří tam sedí u různých počítačů." Natáčení života ve městě 24 hodin denně, sedm dní v týdnu vytváří obrovské množství stopáže. I když operátoři znají místo a čas zločinu, mohou potřebovat dny, než shromáždí správné záběry. Tento problém může pomoci vyřešit analýza videa.

Podobně jako vyhledávač, video analytika propojuje klíčová slova se záznamem. Segment poukazuje na praktické nedostatky: fotoaparáty se lámou, fotografie se rozmazávají a někdy jsou úhly vypnuté. Aniž by vysvětlil, jak se tyto běžné problémy řeší, reportér končí pozitivně a uvádí, že v blízké budoucnosti očekávají, že pouliční kamery zaznamenají potenciálně nebezpečné aktivity (tj. někdo upustí tašku nebo předmět a poté odejde).

Segment zpráv je optimistický, pokud jde o technologický aspekt sledování ulic, zmiňuje pokroky, jako jsou 360stupňové kamery. Neřeší však obavy o soukromí. Hlavním argumentem proti celoměstskému videosledování je hrozba zneužití informací. Strážci zákona mohou používat sledovací kamery ke sledování určitých jedinců; mohou to být lidé s trestní minulostí, lidé podezřelí ze spáchání trestných činů nebo političtí aktivisté, abychom jmenovali alespoň některé.

Aby bylo možné monitorovat používání kamer, je třeba stanovit jasné právní hranice. American Civil Liberties Union (ACLU) zveřejnila článek s názvem "Co je špatného na veřejném video sledování?" který zmiňuje americká města, která nainstalovala policejní kamery, včetně Washingtonu, New Yorku, Chicaga a Los Angeles. Článek zpochybňuje potenciální použití kamer, které dokážou „detekovat vlnové délky mimo viditelné spektrum, což umožňuje noční vidění nebo průhledné vidění“, stejně jako ty, které jsou vybaveny rozpoznáváním obličeje.

Obchodní soukromí pro bezpečnost?

Pro mnohé je obchodování s právy na ochranu soukromí kvůli veřejné bezpečnosti nepohodlným nápadem. Článek také říká: "V současné době neexistují žádná obecná, právně vymahatelná pravidla, která by omezovala narušení soukromí a chránila před zneužitím CCTV systémů." Potřebujeme zákony, které zabrání pachatelům překročit čáru.

Článek ACLU zdůrazňuje potřebu důvěryhodnosti a odpovědnosti při omezeních a kontrole videosledování. Právní hranice musí uvádět, kdo, za jakých podmínek a jak dlouho může záběry používat. Další otázky zahrnují, jak by byla pravidla stanovena a vynucována a jaké tresty by se vztahovaly na porušovatele.

Možná, že díky přísným pravidlům a větší veřejné transparentnosti by civilisté mohli mít pocit, že mají určitou kontrolu nad budoucností a implementací analýzy videa. „Nemám co skrývat“ se stalo mantrou apateisty na ochranu soukromí 21. století,“ píše Zachary Slayback ve svém článku „Nic, co skrývat? Proč na soukromí záleží… i pro nevinné,“ pro Penn Political Review. I když někdo „nemá co skrývat“, práva na soukromí mají chránit lidi a umožnit jim vybrat si, co bude odhaleno.

Slayback dodává: „Ochrana soukromí nás definuje. Naše schopnost kontrolovat, jaké informace dobrovolně vypouštíme do světa, nám pomáhá definovat sami sebe.“