Quantumrun

KREDIT OBRAZU: Quantumrun

Extrémní majetková nerovnost signalizuje globální ekonomickou destabilizaci: Budoucnost ekonomiky P1

David Tal, vydavatel, futurista
@DavidTalWrites
LinkedIn

St, 09 - 16:2020

V roce 2014 dohromady bohatství 80 nejbohatších lidí světa vyrovnal bohatství 3.6 miliardy lidí (nebo asi poloviny lidské rasy). A podle Boston Consulting Group se očekává, že do roku 2019 budou milionáři ovládat téměř polovinu světového osobního bohatství. Zpráva o globálním bohatství za rok 2015.

Tato úroveň majetkové nerovnosti v rámci jednotlivých národů je na nejvyšší úrovni v historii lidstva. Nebo abychom použili slovo, které většina vědátorů miluje, dnešní majetková nerovnost je bezprecedentní.

Chcete-li získat lepší představu o tom, jak zkreslená je propast v bohatství, podívejte se na vizualizaci popsanou v tomto krátkém videu níže:

Kromě obecných pocitů nespravedlnosti, které by vás tato nerovnost v bohatství mohla vyvolat, je skutečný dopad a hrozba, kterou tato vznikající realita vytváří, mnohem závažnější, než tomu, čemu by politici raději věřili. Abychom pochopili proč, pojďme nejprve prozkoumat některé základní příčiny, které nás přivedly k tomuto bodu zlomu.

Příčiny příjmové nerovnosti

Když se podíváme hlouběji do této rozšiřující se propasti bohatství, zjistíme, že za vinu není žádná jediná příčina. Místo toho je to množství faktorů, které kolektivně opotřebovaly příslib dobře placených pracovních míst pro masy a nakonec i životaschopnost samotného amerického snu. Pro naši diskusi zde pojďme rychle rozebrat některé z těchto faktorů:

Volného obchodu: Během 1990. let a na počátku 2000. století se dohody o volném obchodu – jako NAFTA, ASEAN a pravděpodobně i Evropská unie – staly populární mezi většinou světových ministrů financí. A na papíře je tento nárůst popularity naprosto pochopitelný. Volný obchod významně snižuje náklady pro vývozce národa na mezinárodní prodej jejich zboží a služeb. Nevýhodou je, že také vystavuje národní podniky mezinárodní konkurenci.

Tuzemské společnosti, které byly neefektivní nebo technologicky zaostalé (jako ty v rozvojových zemích), nebo společnosti, které zaměstnávaly značný počet vysoce placených zaměstnanců (jako ty ve vyspělých zemích), se ocitly na nově otevřeném mezinárodním trhu neschopné dokončit. Z makroúrovně, pokud národ získával více obchodů a příjmů, než ztratil prostřednictvím neúspěšných domácích společností, pak byl volný obchod čistým přínosem.

Problém je v tom, že na mikroúrovni rozvinuté země viděly, že většina jejich zpracovatelského průmyslu se zhroutila z mezinárodní konkurence. A zatímco počet nezaměstnaných rostl, zisky největších národních společností (společností, které byly dostatečně velké a sofistikované, aby mohly soutěžit a vítězit na mezinárodní scéně) byly na historickém maximu. Tyto společnosti přirozeně použily část svého bohatství k lobování u politiků, aby udrželi nebo rozšířili dohody o volném obchodu, a to navzdory ztrátě dobře placených pracovních míst pro druhou polovinu společnosti.

Outsourcing. Když už jsme u volného obchodu, nelze nezmínit outsourcing. Jak volný obchod liberalizoval mezinárodní trhy, pokroky v logistice a kontejnerové přepravě umožnily společnostem z rozvinutých zemí přemístit svou výrobní základnu do rozvojových zemí, kde byla pracovní síla levnější a pracovní právo téměř neexistovalo. Toto přemístění přineslo miliardové úspory nákladů pro největší světové nadnárodní společnosti, ale za cenu všech ostatních.

Opět platí, že z makro pohledu byl outsourcing pro spotřebitele ve vyspělém světě přínosem, protože snížil náklady téměř na všechno. Pro střední třídu to snížilo jejich životní náklady, což alespoň dočasně otupilo žihadlo ztráty vysoce placených zaměstnání.

Automatizace. Ve třetí kapitole této série prozkoumáme jak automatizace je outsourcing této generace. Systémy umělé inteligence a sofistikované stroje se stále zvyšujícím tempem odbourávají stále více úkolů, které byly dříve výhradní doménou lidí. Ať už jde o dělnické profese, jako je zednické práce, nebo úřednické práce, jako je obchodování s akciemi, společnosti napříč všemi nacházejí nové způsoby, jak uplatnit moderní stroje na pracovišti.

A jak prozkoumáme ve čtvrté kapitole, tento trend ovlivňuje pracovníky v rozvojovém světě, stejně jako v rozvinutém světě – a má mnohem závažnější důsledky.

Smršťování unie. Vzhledem k tomu, že zaměstnavatelé zažívají boom produktivity za utracený dolar, nejprve díky outsourcingu a nyní díky automatizaci, mají pracovníci celkově mnohem menší pákový efekt, než měli na trhu.

V USA byla výroba všeho druhu vykuchána a s ní i její kdysi masivní základna členů odborů. Všimněte si, že ve 1930. letech 2016. století byl jeden ze tří amerických pracovníků členem odborů. Tyto odbory chránily práva pracujících a využívaly své kolektivní vyjednávací síly ke zvýšení mezd potřebných k vytvoření střední třídy, která dnes mizí. Od roku XNUMX se členství v odborech snížilo na jednoho z deseti pracovníků s několika náznaky oživení.

Vzestup specialistů. Odvrácenou stranou automatizace je, že zatímco umělá inteligence a robotika omezují vyjednávací sílu a počet volných pracovních míst pro méně kvalifikované pracovníky, vysoce kvalifikovaní a vysoce vzdělaní pracovníci, které umělá inteligence (zatím) nemůže nahradit, si mohou vyjednat mnohem vyšší mzdy, než tomu bylo dříve. možné dříve. Například pracovníci v odvětvích finančního a softwarového inženýrství mohou požadovat platy až šestimístné. Růst platů této specializované skupiny odborníků a těch, kteří je řídí, významně přispívá ke statistickému růstu nerovnosti bohatství.

Inflace žere minimální mzdu. Dalším faktorem je, že minimální mzda v posledních třech desetiletích v mnoha vyspělých zemích tvrdošíjně stagnuje, přičemž vládou nařízená zvýšení obvykle zaostávají za průměrnou mírou inflace. Z tohoto důvodu ta samá inflace rozežrala skutečnou hodnotu minimální mzdy, takže pro lidi na nižších příčkách je stále obtížnější proniknout do střední třídy.

Daně zvýhodňující bohaté. Možná je to nyní těžké si představit, ale v 1950. letech 70. století byla daňová sazba pro nejvyšší příjmy v Americe severně od 2000 procent. Tato daňová sazba od té doby klesá s některými z nejdramatičtějších škrtů, ke kterým došlo na počátku XNUMX. století, včetně podstatných škrtů americké daně z nemovitosti. Výsledkem bylo, že jedno procento exponenciálně rostlo své bohatství z příjmů z podnikání, kapitálových příjmů a kapitálových zisků, a to vše při předávání většího množství tohoto bohatství z generace na generaci.

Vzrůst nejisté práce. A konečně, zatímco dobře placená pracovní místa pro střední třídu mohou ubývat, málo placených míst na částečný úvazek přibývá, zejména v sektoru služeb. Kromě nižší mzdy nenabízejí tyto méně kvalifikované pracovní pozice ve službách téměř stejné výhody jako práce na plný úvazek. A nejistá povaha těchto pracovních míst ztěžuje záchranu a postup na ekonomickém žebříčku. Horší je, že jak budou do této „gigové ekonomiky“ v příštích letech natlačeny další miliony lidí, vytvoří to ještě větší tlak na snižování již tak platů z těchto částečných úvazků.

Celkově lze výše popsané faktory z velké části vysvětlit jako trendy prosazované neviditelnou rukou kapitalismu. Vlády a korporace jednoduše prosazují politiku, která prosazuje jejich obchodní zájmy a maximalizuje jejich ziskový potenciál. Problém je v tom, že jak se prohlubuje propast v příjmové nerovnosti, začnou se v naší sociální struktuře otevírat vážné trhliny, které hnisají jako otevřená rána.

Ekonomický dopad příjmové nerovnosti

Od druhé světové války až do konce 1970. let rostla každá pětina (kvintil) rozdělení příjmů mezi obyvatelstvo USA společně relativně nestranným způsobem. Po 1970. letech XNUMX. století (s krátkou výjimkou během Clintonových let) se však rozdělení příjmů mezi různé segmenty americké populace dramaticky rozpadlo. Ve skutečnosti horní jedno procento rodin vidělo a 278procentní nárůst v jejich reálném příjmu po zdanění v letech 1979 až 2007, zatímco prostředních 60 % zaznamenalo méně než 40procentní nárůst.

Výzvou, když se veškerý tento příjem soustředí do rukou tak malého počtu lidí, je to, že snižuje příležitostnou spotřebu v celé ekonomice a činí ji křehčí ve všech oblastech. Existuje několik důvodů, proč k tomu dochází:

Za prvé, zatímco bohatí mohou utrácet více za jednotlivé věci, které spotřebují (tj. maloobchodní zboží, potraviny, služby atd.), nemusí nutně kupovat více než průměrný člověk. Pro zjednodušený příklad, 1,000 10 USD rovnoměrně rozdělených mezi 10 lidí může vést k nákupu 100 párů džínů za 1,000 USD za kus nebo 1,000 10 USD ekonomické aktivity. Mezitím jeden bohatý člověk se stejným 200 dolary nepotřebuje 100 párů džínů, může si chtít koupit maximálně tři; a i kdyby každý z těchto džín stál 600 dolarů místo 1,000 dolarů, stále by to bylo zhruba XNUMX dolarů ekonomické aktivity oproti XNUMX XNUMX dolarům.

Od tohoto bodu pak musíme uvažovat o tom, že jak se mezi obyvatelstvo dělí stále méně bohatství, méně lidí bude mít dost peněz na utrácení na příležitostnou spotřebu. Toto snížení výdajů snižuje ekonomickou aktivitu na makroúrovni.

Samozřejmě existuje určitá základní linie, kterou lidé potřebují utratit, aby mohli žít. Pokud by příjem lidí klesl pod tuto základní hranici, lidé už nebudou schopni spořit na budoucnost a to donutí střední třídu (a chudé, kteří mají přístup k úvěrům) půjčovat si nad své možnosti, aby se pokusili udržet své základní spotřební potřeby. .

Nebezpečí spočívá v tom, že jakmile finance střední třídy dosáhnou tohoto bodu, jakýkoli náhlý pokles ekonomiky může být zničující. Lidé nebudou mít úspory, na které by se mohli vrátit, kdyby přišli o práci, ani banky nebudou volně půjčovat peníze těm, kteří potřebují platit nájem. Jinými slovy, drobná recese, která by před dvěma nebo třemi desetiletími byla mírným bojem, by dnes mohla vyústit ve velkou krizi (vzpomínka na roky 2008-9).

Společenský dopad příjmové nerovnosti

Zatímco ekonomické důsledky příjmové nerovnosti mohou být děsivé, korozní účinek, který může mít na společnost, může být mnohem horší. Příkladem je zmenšující se mobilita příjmů.

Jak se počet a kvalita pracovních míst zmenšuje, s tím se snižuje i mobilita příjmů, což ztěžuje jednotlivcům a jejich dětem povznést se nad ekonomickou a společenskou pozici, do které se narodili. Postupem času to má potenciál upevnit sociální vrstvy do společnosti, takové, kde bohatí připomínají starou evropskou šlechtu, a kde jsou životní příležitosti lidí určovány spíše jejich dědictvím než jejich talentem nebo profesními úspěchy.

Vzhledem k tomu, že i čas, toto sociální rozdělení se může stát fyzickým, když se bohatí schovávají daleko od chudých za uzavřenými komunitami a soukromými bezpečnostními silami. To pak může vést k psychologickému rozdělení, kdy bohatí začnou pociťovat méně empatie a pochopení pro chudé, někteří věří, že jsou ze své podstaty lepší než oni. Poslední jmenovaný fenomén se stal v poslední době kulturně viditelnější se vzestupem pejorativního termínu „privilegium“. Tento termín se vztahuje k tomu, jak děti vychovávané v rodinách s vyššími příjmy mají ze své podstaty lepší přístup k lepšímu vzdělání a exkluzivním sociálním sítím, které jim umožňují uspět v pozdějším životě.

Ale pojďme hlouběji.

Jak roste míra nezaměstnanosti a podzaměstnanosti v nižších příjmových skupinách:

Co udělá společnost s miliony mužů a žen v produktivním věku, kteří velkou část své vlastní hodnoty získávají ze zaměstnání?
Jak budeme hlídat všechny nečinné a zoufalé ruce, které mohou být motivovány k nezákonným činnostem kvůli příjmu a vlastní hodnotě?
Jak si rodiče a jejich dospělé děti mohou dovolit postsekundární vzdělání – zásadní nástroj k udržení konkurenceschopnosti na dnešním trhu práce?

Z historického hlediska vede zvýšená míra chudoby ke zvýšené míře předčasného ukončování školní docházky, k otěhotnění mladistvých a dokonce ke zvýšené míře obezity. Ještě horší je, že v době ekonomického stresu se lidé vracejí k pocitu tribalismu, kde nacházejí podporu u lidí, kteří jsou „jako oni sami“. To může znamenat tíhnutí k rodinným, kulturním, náboženským nebo organizačním (např. odborům nebo dokonce gangům) svazkům na úkor všech ostatních.

Abychom pochopili, proč je tento tribalismus tak nebezpečný, je důležité mít na paměti, že nerovnost, včetně příjmové nerovnosti, je přirozenou součástí života a v některých případech je prospěšná pro podporu růstu a zdravé konkurence mezi lidmi a společnostmi. Společenské přijetí nerovnosti se však začíná hroutit, když lidé začnou ztrácet naději ve svou schopnost spravedlivě konkurovat, ve schopnost stoupat po žebříčku úspěchu po boku svého souseda. Bez mrkve sociální (příjmové) mobility začnou mít lidé pocit, že se proti nim skládají žetony, že systém je zmanipulovaný, že existují lidé, kteří aktivně pracují proti jejich zájmům. Historicky vedou tyto druhy sentimentů po velmi temných cestách.

Politický dopad příjmové nerovnosti

Z politického hlediska je korupce, kterou může způsobit majetková nerovnost, v historii poměrně dobře zdokumentována. Když se bohatství soustředí do rukou velmi malého počtu, těchto pár nakonec získá větší vliv na politické strany. Politici se obracejí na bohaté s žádostí o financování a bohatí se obracejí na politiky s žádostí o laskavost.

Je zřejmé, že tyto zadní vrátka jsou neférové, neetické a v mnoha případech nezákonné. Ale obecně společnost také tolerovala tato tajná podání rukou s jakousi rozčarovanou apatií. A přesto se zdá, že se písek pod našima nohama posouvá.

Jak bylo uvedeno v předchozí části, časy extrémní ekonomické nestability a omezené mobility příjmů mohou vést voliče k pocitu zranitelnosti a oběti.

Tehdy jde populismus na pochod.

Tváří v tvář klesajícím ekonomickým příležitostem pro masy budou tytéž masy požadovat radikální řešení, jak vyřešit svou ekonomickou situaci – budou dokonce volit okrajové politické kandidáty, kteří slibují rychlou akci, často s extrémními řešeními.

Příkladem, který většina historiků používá při vysvětlování těchto cyklických skluzů do populismu, je vzestup nacismu. Po první světové válce spojenecké síly uvalily na německé obyvatelstvo extrémní ekonomické potíže, aby získaly reparace za všechny škody způsobené během války. Naneštěstí by těžké reparace zanechaly většinu Němců v naprosté chudobě, potenciálně na celé generace – tedy do té doby, než se objevil okrajový politik (Hitler), který slíbil, že ukončí všechny reparace, obnoví německou hrdost a znovu vybuduje Německo samotné. Všichni víme, jak to dopadlo.

Výzva, před kterou stojíme dnes (2017), je, že mnohé z ekonomických podmínek, kterým byli Němci nuceni snášet po první světové válce, nyní postupně pociťuje většina národů po celém světě. V důsledku toho jsme svědky globálního oživení populistických politiků a stran volených k moci v Evropě, Asii a ano, v Americe. I když žádný z těchto moderních populistických vůdců není zdaleka tak špatný jako Hitler a nacistická strana, všichni získávají půdu pod nohama tím, že navrhují extrémní řešení složitých systémových problémů, které se obecná populace zoufale snaží řešit.

Bohužel výše uvedené důvody příjmové nerovnosti se budou v příštích desetiletích jen zhoršovat. To znamená, že populismus tu zůstane. A co je horší, znamená to také, že náš budoucí ekonomický systém je předurčen k rozvratu ze strany politiků, kteří budou rozhodovat spíše na základě veřejného hněvu než ekonomické obezřetnosti.

… Na druhou stranu, alespoň všechny tyto špatné zprávy učiní zbytek této série o budoucnosti ekonomiky zábavnější. Odkazy na další kapitoly jsou níže. Užívat si!