Kui 100-st saab uus 40, on ühiskond elupikendusteraapia ajastul

On põhjus, miks kui radikaalset pikaealisust meedias meelt lahutatakse, saab see negatiivse räpi. See on lihtne, tõesti. Inimestel on raske ette kujutada maailma, mis erineb põhimõtteliselt sellest, mida me teame. Muutus on ebamugav. Ei saa eitada. Isegi kergest rutiini korrigeerimisest võib piisata, et inimese päeva häirida. Kuid eelkõige innovatsioon eristab inimest kõigist teistest maakera liikidest. See on meie geenides.

Vähem kui 100 tuhande aastaga (lühike ajavahemik evolutsioonilisel skaalal) on inimeste intelligentsus õitsele puhkenud. Veidi enam kui 10 tuhande aastaga läksid inimesed rändajalt väljakujunenud eluviisile ja inimtsivilisatsioon tõusis esile. Saja aastaga on tehnoloogia sama teinud.

Samamoodi, kui inimkonna ajalugu arenes praeguseni, on oodatav eluiga pidevalt pikenenud, 20-lt 40-lt 80-le… võib-olla 160-le? Kõike arvesse võttes oleme kohanenud päris hästi. Muidugi on meil tänapäevased probleemid, aga nii oli ka igal teisel vanusel.

Nii et kui meile öeldakse, et peagi eksisteerib teadus, mis potentsiaalselt kahekordistab inimeste oodatavat eluiga, on see väide oma olemuselt hirmutav. Rääkimata sellest, et kui mõelda vanadusele, tuleb kohe meelde puue. Keegi ei taha olla vana, sest keegi ei taha olla haige; kuid me unustame, et teadus pikendab ka head tervist. Pange see perspektiivi: kui meie eluiga kahekordistub, siis ka meie elu parimad aastad. Head ajad saavad otsa, kuid kahe elu väärtusega, mis meil praegu on.

Meie düstoopiliste hirmude hajutamine

Tulevik on imelik. Tulevik on inimlik. See pole nii hirmus koht. Isegi kui me kipume nii välja nägema. 2011. aasta film In Time on ideaalne näide. Filmi kirjeldus ütleb kõik: "Tulevikus, kus inimesed lõpetavad vananemise 25-aastaselt, kuid on loodud elama veel vaid ühe aasta, on vahendite olemasolu olukorrast väljapääsuks surematu nooruse poole." Aeg on sõna otseses mõttes raha ja elu on muudetud nullsummamänguks.

Kuid oluline asi, mida see düstoopiline maailm – oma range rahvastikukontrolliga, et vältida ülerahvastatust ning majanduslikku ja pikaealisuse ebavõrdsust (mis on palju suurem kui see, mis praegu juba eksisteerib) – valesti läheb, on see, et eluea pikendamise tehnoloogiat ei kasutata nagu piitsa pihus. rikaste vaeste alistamiseks. Kus see raha on? Radikaalne pikaealisus on potentsiaal mitme miljardi dollari suurune tööstus.Igaühe huvides on, et eluea pikendajad oleksid kõigile kättesaadavad. Teel võib esineda mõningaid sotsiaalseid häireid, kuid elupikendajad tilguvad lõpuks sotsiaal-majanduslikesse klassidesse, nagu iga teinegi tehnoloogia. 

See ei tähenda, et mure selle pärast, kuidas radikaalne pikaealisus meie ühiskonda mõjutab, on tühine. Pikem eluiga tõstatab mitmeid olulisi poliitilisi küsimusi selle kohta, kuidas pikema elueaga elanikkond mõjutab majandust, kuidas ja milliseid sotsiaalteenuseid osutatakse, kuidas on töökohal ja ühiskonnas laiemalt mitme põlvkonna õigused ja kohustused tasakaalus. 

Tulevik on meie kätes

Võib-olla on see radikaalse pikaealisuse varjukülg, mis mõjutab inimeste meelt: transhumanism, surematus, inimkonna ennustatud küberiseerumine, kus elu on selle sajandi teisel poolel radikaalselt muutunud ja revolutsiooniline. 

Meie vaateväljas on lähemal geeniteraapia ja eugeenika lubadused. Oleme kõik tuttavad jutuga haigustevabast kõrgtehnoloogiast disaineri beebid, meie mured eugeeniliste tavade pärast ja valitsus on sellele asjakohaselt reageerinud. Praegu Kanadas, all Inimese abistava paljunemise seadus, isegi soo valik on keelatud, välja arvatud juhul, kui see on mõeldud sooga seotud häire või haiguse ennetamiseks, diagnoosimiseks või raviks. 

Sonia Arrison, kõigi inimeste radikaalse pikaealisuse ühiskondliku mõjuga seotud asjade autor ja analüütik, aitab eugeenika ja pikaealisuse üle arutledes teaduse perspektiivi panna:

"Terviseootuse pikendamiseks on palju häid viise, mis ei hõlma uute geenide kasutuselevõttu. Sellegipoolest arvan, et võime muuta meie bioloogilist koodi toob esile mõned tõsised probleemid, millega ühiskond peab ükshaaval tegelema. Eesmärk peaks olema tervis, mitte hullumeelne teadus.

Pidage meeles, et ükski sellest teadusest ei toimu mullis, vaid seda rahastatakse ja tellitakse meie elu paremaks muutmiseks. Millennial põlvkond kasvab nende teaduslike läbimurretega üles ja tõenäoliselt oleme esimesed, kes sellest suurt kasu saavad ja kes otsustavad, millist mõju avaldab eluiga pikendav tehnoloogia meie ühiskonnale.

Kultuuriline ja tehnoloogiline uuendus

Kuna elanikkond juba vananeb ja beebibuumi põlvkonnad jõuavad kümne aasta pärast pensioniikka, on kaasaegsed riigid hädas oodatava eluea muutustega. Kui inimesed hakkavad elama kauem, muutub demograafia selliselt, et eakad, mittetöötavad põlvkonnad tekitavad majandusele suuremat kurnatust, samal ajal kui võim konsolideerub vanemas, vähem häälestatud poliitikutes ja spetsialistides, nii avalikkuses kui ka ühiskonnas. erasektorid, mis ei tea tänapäeva ühiskonna probleemide lahendamisel pea peale. Vanad inimesed on vanad, ei suuda muutuvat tehnoloogiat mõista. Need on vananenud, nagu stereotüüp ütleb. Mul olid omad mured. Nii kaua kui tsivilisatsioon eksisteeris, on kultuurilisi ideid põlvkondade kaupa edasi antud ja surm oli loomulik viis lasta uuemal põlvkonnal vanast üles ehitada.

Nagu Brad Allenby, Arizona osariigi ülikooli säästva inseneri professor paneb selle, kirjutades Slate'i Future Tense ajaveebi jaoks: „Noored ja uuendusmeelsed hoitakse vaos, takistatakse uute teabevormide loomist ning kultuurilisi, institutsionaalseid ja majanduslikke läbimurdeid. Ja seal, kus surm varem mälupankasid tühjendas, seisan ma ... 150 aastat. Mõju tehnoloogilisele innovatsioonile võib olla laastav. 

Pikema elueaga inimesed võivad tulevasi arenguid pidurdada, kui vanem põlvkond ei vaju hämarusse ja jääb mängu. Sotsiaalne areng peatub. Aegunud ja aegunud ideed, tavad ja poliitikad valmistavad uue esilekutsujatele meelehärmi.

Arrisoni sõnul põhinevad need mured aga valedel oletustel. „Tegelikult kipub innovatsioon saavutama haripunkti 40-aastaselt ja kipub sealt edasi minema (välja arvatud matemaatikas ja kergejõustikus, mis saavutavad haripunkti varem),“ rääkis ta mulle meie intervjuus. „Mõned inimesed arvavad, et pärast 40. eluaastat läheb see allamäge seetõttu, et just siis hakkab inimeste tervis halvenema. Kui inimesed suudavad kauem tervena püsida, võime näha, et innovatsioon jätkub ka pärast 40. eluaastat, mis oleks ühiskonnale kasulik.

Ideede edasiandmine ei ole ühekülgne, uuemad, nooremad põlvkonnad õpivad vanematelt ja heidavad need siis kõrvale. Arvestades seda, kui keeruliseks ja teadmistemahukaks muutuvad teaduse ja tehnoloogia valdkonnad, on kogemustega ja teadlike inimestega ümberringi. palju pikem on pigem õnnistus kui büst.

"Teine asi, mida meeles pidada," lisab Arrison, "on see, kui palju me ühiskonnana kaotame, kui sureb hästi haritud ja läbimõeldud inimene – see on nagu entsüklopeedia kaotamine, mida tuleb siis teistes inimestes uuesti üles ehitada."

Mure tootlikkuse pärast

Siiski on tõsine mure majanduse tootlikkuse ja töökoha stagnatsiooni pärast. Vanemad töötajad on mures oma pensionisäästude üleelamise pärast ja võivad pensionile jäämisest loobuda hilisemaks elueaks, jäädes seeläbi kauemaks tööturule. See suurendab konkurentsi kogenud veteranide ja tööle innukate lõpetajate vahel.

Juba praegu peavad nooremad täiskasvanud läbima suurema hariduse ja koolituse, et konkureerida tööturul, sealhulgas hiljuti tasustamata praktikakohtade arvu suurenemine. Oma noore professionaali kogemuse põhjal võib öelda, et tööotsing on raske sellel ülikonkurentsivõimelisel turul, kus töökohti pole enam nii palju kui varem.

"Töökohtade kättesaadavus on tõsine probleem ja see on midagi, millele juhid ja poliitikakujundajad peavad tähelepanu pöörama," ütles Arrison. "Üks asi, mida tuleb arvestada, on see, et isegi tervena ei pruugi buumi põlvkonnad soovida täiskohaga töötada, nii et see avab turul ruumi. Teine asi, millega arvestada, on see, et vanemad inimesed kipuvad olema kallimad kui nooremad, nii et see annab eelise noorematele inimestele (kes on ebasoodsas olukorras, kuna neil puudub kogemus ja rolodex).

Pidage meeles, et vanusega seotud probleemid kehtivad mõlemal viisil. Silicon Valley, tehnoloogilise innovatsiooni keskus, on viimasel ajal sattunud kriitika alla vanuselise diskrimineerimise tõttu – probleem, mida nad võivad, kuid ei pruugi olla valmis lahendama. Suurte tehnoloogiaettevõtete mitmekesisuse aruanded olid peaaegu identsed ja kahtlaselt ei mainitud vanust ega selgitust, miks vanust ei lisatud. 

Ma mõtlen, kas noorte liikumine ja noorte uuendusvõime tähistamine pole midagi muud kui vanuselisus. See oleks kahetsusväärne. Nii noortel kui ka veteranidel on meie pidevalt muutuvasse maailma anda olulisi asju.

Tuleviku planeerimine

Planeerime oma elu selle põhjal, mida teame, millised tugivõimalused on saadaval ja millised on meie tulevikuvõimalused. Noorte spetsialistide jaoks tähendab see seda, et me lootsime oma vanematele kauem toetust, kui me õpime haridust omandama ja omandame tunnistusi, lükkame edasi abiellumise ja laste kasvatamise vastutasuks oma karjääri kehtestamise eest. Selline käitumine võib meie vanematele tunduda kummaline (ma tean, et see on minu jaoks; mu ema oli minu sünnitamise ajal kahekümnendates ja pilkab tõsiasja üle, et ma ei kavatse pere luua enne oma kolmekümnendat eluaastat).

Aga see pole sugugi imelik, lihtsalt kohusetundlik otsustamine. Pidage seda noore täiskasvanueas venitamist ühiskonna arengu funktsiooniks. Teaduslik ja tehnoloogiline areng tähendab keerukalt pikemat eluiga. Maja ostmise ja lapse kasvatamisega seotud kulud kasvavad hüppeliselt ning kui millenniaalid loovad pere, on saadaval rohkem potentsiaalseid hooldajaid. 

Ühiskond juba kohaneb ja pikaealisus annab meile oma elu elamises rohkem paindlikkust. Peaksime hakkama kaaluma tagajärgi, kus 80-st saab uus 40, 40-st uus 20, 20-st uus 10 (nali naljaks, aga saate aru, et olen nihkes) ja vastavalt kohandama. Pikendagem lapsepõlve, andkem rohkem aega uudistamiseks ja mängimiseks, keskendugem eluhuvi kasvatamisele ja loome rohkem võimalusi õppida ja nautida meile olulist. Aeglusta rotijooksu.

Lõppude lõpuks, kui me püüdleme jõuda punkti, kus inimesed saavad (praktiliselt) elada igavesti, ei taha me igavleda! Kui hakkame elama kauem ja jääme peaaegu täiusliku tervise juurde ka 100. eluaastani, pole mõtet põnevust ette võtta ja seejärel pensionile jäädes depressiooni langeda.

Autorina Gemma Malley kirjutab, ka Future Tense jaoks: "Põhjus, miks [pensionärid] masendusse langevad, on see, et kui olete pensionil, on lihtne tunda, et teil pole enam millegi nimel elada, pole eesmärki, pole millegi nimel üles tõusta, pole põhjust isegi saada. riietatud. Ühesõnaga, neil on igav.» 

Kiireloomulisuse tunne, mida me oma elus tunneme, et töötada, armastada, perekonda kasvatada, edu leida ja oma kirgede poole püüdleda, haarame võimalustest kinni, sest teist võimalust ei pruugi enam olla. Elad vaid korra, nagu öeldakse. Meie surelikkus annab meile tähenduse, meid juhib asjaolu, et miski ei kesta igavesti. See tähendab, et igavus ja depressioon sõltuvad pigem sellest, kus need piirid on seatud, mitte sellest, kui kaua me elame. Kui meie eluiga kahekordistub 80-lt 160-le, ei tahaks keegi oma elu teist poolt veeta pensionil, elades sõna otseses mõttes surma ootavas puhastustules. See oleks piinamine (eriti vangide puhul, kes on mõistetud eluks ajaks trellide taha ilma tingimisi vabastamata). Kuid kui piirid sünni ja surma vahel on venitatud, mitte ära lõigatud suvalise vanuse poolt, muutub tähenduse kaotus vähem muret tekitavaks.

Arrisoni arvates ei tea me enne, kui me sinna jõuame (kui eluiga oli 43, võinuks väita, et 80-aastaseks elamine tekitab tüdimusprobleemi, aga ei ole). Pean nõustuma. Ühiskond peab muutuma ja me peame kohandama oma mõttemaailma nii, et kõigil eluetappidel, olenemata sellest, mitu aastakümmet elaks inimesed tulevikus kui praegu, oleksime reageerinud nii, et alati on võimalusi kaasamine maailmas.

Elamine tundmatusse

Radikaalne pikaealisus on täis tundmatuid ja ebakõlasid: pikema elu elamine teeb meid katki, pikem elamine toob majanduslikku kasu; võib-olla soodustab pikaealisus üleminek kulutustelt säästmismajandusele; see tähendab tuumaperekondade plahvatus, sajandi pikkused armusuhted, pensionile jäämise raskused; ageism ja seksism kui ka vanurid soovivad seda kõike saada. Aga me räägime sellest, see on kõige tähtsam. Arvestada tuleb palju aspekte ja lahendada probleeme.

Tulevik lubab pikemat, paremat ja rikkamat elu. Võimalik, et vähem kui poole sajandi pärast, geneetilise suurendamise, meditsiinilise nanotehnoloogia ja supervaktsiinide vahel, ei ole vananemine enam enesestmõistetav, see on üks võimalus. Mis iganes on varuks, kui see tulevik tuleb, täname oma minevikku, et nad tähelepanu pöörasid.

Isegi kui me ei suuda tulevikku täiuslikult ennustada, on üks asi kindel.

Oleme valmis.