Äärmuslik varanduslik ebavõrdsus annab märku ülemaailmsest majanduse destabiliseerumisest: majanduse tulevik P1

2014. aastal maailma 80 rikkaima inimese ühine rikkus võrdsustatud 3.6 miljardi inimese (ehk umbes poole inimkonnast) rikkus. Boston Consulting Groupi andmetel peaksid miljonärid 2019. aastaks kontrollima peaaegu poolt maailma isiklikust rikkusest. 2015. aasta globaalse rikkuse aruanne.

Selline varandusliku ebavõrdsuse tase üksikute rahvaste sees on inimkonna ajaloo kõrgeim punkt. Või kui kasutada sõna, mida enamik asjatundjaid armastab, siis tänane varanduslik ebavõrdsus on enneolematu.

Et saada paremat tunnet jõukuse lõhe viltuse kohta, vaadake allolevas lühikeses videos kirjeldatud visualiseerimist: 

Lisaks üldisele ebaõiglusetundele, mida see varanduslik ebavõrdsus võib tekitada, on tegelik mõju ja oht, mida see esilekerkiv reaalsus tekitab, palju tõsisem kui see, mida poliitikud eelistaksid uskuda. Et mõista, miks, uurime esmalt mõningaid algpõhjuseid, mis viisid meid selle murdepunktini.

Sissetulekute ebavõrdsuse põhjused

Vaadates sügavamale sellesse laienevasse rikkuse kuristikku, leiame, et süüdistamiseks pole ühtki põhjust. Selle asemel on tegu paljude teguritega, mis on ühiselt kulutanud ära lubaduse luua massidele hästi tasustatud töökohti ja lõpuks ka Ameerika unistuse enda elujõulisust. Meie siinse arutelu jaoks analüüsime kiiresti mõnda järgmistest teguritest:

Vabakaubandus: 1990ndatel ja 2000ndate alguses muutusid vabakaubanduslepingud, nagu NAFTA, ASEAN ja väidetavalt Euroopa Liit, enamiku maailma rahandusministrite seas populaarseks. Ja paberil on see populaarsuse kasv täiesti mõistetav. Vabakaubandus vähendab oluliselt riigi eksportijate kulusid oma kaupade ja teenuste rahvusvaheliseks müümiseks. Negatiivne külg on see, et see seab riigi ettevõtted ka rahvusvahelisele konkurentsile.

Kodumaised ettevõtted, mis olid ebaefektiivsed või tehnoloogiliselt maha jäänud (nagu arengumaade ettevõtted) või ettevõtted, kus töötas märkimisväärne arv kõrgepalgalisi töötajaid (nagu arenenud riikide ettevõtted), ei suutnud äsja avatud rahvusvahelisel turul lõpetada. Makrotasandil oli vabakaubandus puhaskasu nii kaua, kuni riik sai rohkem äri ja tulu, kui kaotas ebaõnnestunud kodumaiste ettevõtete tõttu.

Probleem on selles, et mikrotasandil kukkus arenenud riikides suurem osa oma töötlevast tööstusest rahvusvahelise konkurentsi tõttu kokku. Ja kuigi töötute arv kasvas, olid riigi suurimate ettevõtete (ettevõtted, mis olid piisavalt suured ja kogenud, et konkureerida ja võita rahvusvahelisel areenil) kasumid kõigi aegade kõrgeimal tasemel. Loomulikult kasutasid need ettevõtted osa oma varandusest poliitikute lobitööks vabakaubanduslepingute säilitamiseks või laiendamiseks, hoolimata sellest, et ühiskonna teine ​​pool kaotas hästi tasustatud töökohad.

Outsourcing. Kuigi me räägime vabakaubanduse teemast, on võimatu rääkimata allhangetest. Kuna vabakaubandus liberaliseeris rahvusvahelisi turge, võimaldasid logistika ja konteinerveo areng arenenud riikide ettevõtetel oma tootmisbaasi ümber paigutada arengumaadesse, kus tööjõud oli odavam ja tööseadused peaaegu olematud. See ümberpaigutamine tõi maailma suurimatele rahvusvahelistele ettevõtetele miljardeid kulusid kokku, kuid see läks maksma kõigile teistele.

Jällegi, makro vaatenurgast oli allhange arenenud maailma tarbijatele õnnistuseks, kuna see alandas peaaegu kõige kulusid. Keskklassi jaoks vähendas see nende elukallidust, mis vähemalt ajutiselt summutas kõrgepalgalise töö kaotamise kipituse.

Automaatika. Selle sarja kolmandas peatükis uurime, kuidas automatiseerimine on selle põlvkonna allhange. Tehisintellektisüsteemid ja keerukad masinad hävitavad üha kasvavas tempos üha rohkem ülesandeid, mis varem olid inimeste ainupädevuses. Olenemata sellest, kas tegemist on ehitustöödega, nagu müüriladumine, või valgekraede töödega, nagu aktsiatega kauplemine, leiavad kõik ettevõtted uudseid viise kaasaegsete masinate kasutamiseks töökohal.

Ja nagu me neljandas peatükis uurime, mõjutab see suundumus arengumaade töötajaid, täpselt sama palju kui arenenud maailmas – ja palju raskemate tagajärgedega. 

Liidu kokkutõmbumine. Kuna tööandjad kogevad tootlikkuse buumi kulutatud dollari kohta, esmalt tänu allhankele ja nüüd automatiseerimisele, on töötajatel üldiselt palju väiksem finantsvõimendus kui varem turul.

USA-s on igasugune tootmine roogitud ja koos sellega ka selle kunagine tohutu ametiühinguliikmete baas. Pange tähele, et 1930. aastatel kuulus ametiühingusse iga kolmas USA töötaja. Need ametiühingud kaitsesid töötajate õigusi ja kasutasid oma kollektiivläbirääkimisjõudu, et tõsta täna hääbuva keskklassi loomiseks vajalikke palku. 2016. aasta seisuga on ametiühingute liikmeskond langenud ühele kümnest töötajast, kusjuures taastumise märke on vähe.

Spetsialistide tõus. Automatiseerimise tagakülg on see, et kuigi tehisintellekt ja robootika piiravad madalama kvalifikatsiooniga töötajate läbirääkimisjõudu ja vabade töökohtade arvu, võivad kõrgema kvalifikatsiooniga ja kõrgelt haritud töötajad, keda tehisintellekt (veel) asendada ei suuda, kaubelda palju suuremate palkade üle, kui oli varem. võimalik enne. Näiteks finants- ja tarkvaratehnika sektori töötajad võivad nõuda kuuekohalist palka. Selle nišispetsialistide ja neid juhtivate töötajate palkade kasv aitab oluliselt kaasa varandusliku ebavõrdsuse statistilisele kasvule.

Inflatsioon sööb miinimumpalga ära. Teine tegur on see, et miinimumpalk on paljudes arenenud riikides viimase kolme aastakümne jooksul kangekaelselt paigal püsinud, kusjuures valitsuse poolt ette nähtud palgatõusud jäävad tavaliselt keskmisest inflatsioonimäärast palju maha. Sel põhjusel on sama inflatsioon söönud ära miinimumpalga reaalväärtuse, muutes madalamal astmel olevatel inimestel järjest raskemaks keskklassi pääseda.

Maksud soosivad rikkaid. Praegu võib seda olla raske ette kujutada, kuid 1950. aastatel oli Ameerika kõrgeima sissetulekuga inimeste maksumäär 70 protsendist tunduvalt põhja pool. See maksumäär on sellest ajast alates langenud, mõned kõige dramaatilisemad kärped toimusid 2000. aastate alguses, sealhulgas USA kinnisvaramaksu olulised kärped. Selle tulemusena kasvatas üks protsent oma jõukust plahvatuslikult äritulu, kapitalitulu ja kapitalikasumi arvelt, kandes samal ajal rohkem seda rikkust põlvest põlve edasi.

Tõusma ebakindlast tööst. Lõpuks, kuigi hästi tasustatud keskklassi töökohad võivad väheneda, on madalapalgalised osalise tööajaga töökohad tõusuteel, eriti teenindussektoris. Lisaks madalamale palgale ei paku need madalama kvalifikatsiooniga töökohad peaaegu samu eeliseid, mida pakuvad täiskohaga töökohad. Ja nende töökohtade ebakindel olemus muudab säästmise ja majandusredelil ülespoole liikumise äärmiselt keeruliseks. Mis veelgi hullem, kuna lähiaastatel surutakse sellesse "kontserni majandusse" veel miljoneid inimesi, avaldab see osalise tööajaga töökohtadest tulenevatele palkadele veelgi suuremat survet.

Kokkuvõttes võib ülalkirjeldatud tegureid suures osas seletada kapitalismi nähtamatu käe arendatud suundumustega. Valitsused ja ettevõtted lihtsalt edendavad poliitikat, mis edendab nende ärihuve ja maksimeerib nende kasumipotentsiaali. Probleem on selles, et sissetulekute ebavõrdsuse lõhe suurenedes hakkavad meie ühiskonnas tekkima tõsised lõhed, mis mädanevad nagu lahtine haav.

Sissetulekute ebavõrdsuse majanduslik mõju

Alates II maailmasõjast kuni 1970. aastate lõpuni kasvas iga viies (kvintiil) USA elanikkonna sissetulekute jaotuses suhteliselt ühtlaselt. Kuid pärast 1970. aastaid (välja arvatud lühike erand Clintoni aastatel) kasvas sissetulekute jaotus USA erinevate elanikkonnarühmade vahel dramaatiliselt lahku. Tegelikult nägi üks protsent peredest a Kasv 278 protsenti oma tegelikus maksujärgses tulus aastatel 1979–2007, samas kui keskmise 60% puhul kasvas vähem kui 40%.

Nüüd on väljakutse, kuna kogu see sissetulek koondub nii väheste kätte, et see vähendab juhuslikku tarbimist kogu majanduses ja muudab selle üldiselt hapramaks. Sellel on paar põhjust:

Esiteks, kuigi rikkad võivad kulutada rohkem üksikutele asjadele, mida tarbivad (st jaekaup, toit, teenused jne), ei pruugi nad osta rohkem kui keskmine inimene. Lihtsustatud näite puhul, kui 1,000 dollarit jagatakse võrdselt 10 inimese vahel, võib 10 paari teksaseid osta 100 dollari eest või 1,000 dollarit majandustegevusest. Samal ajal ei vaja üks rikas inimene selle sama 1,000 dollariga 10 paari teksaseid, nad võivad soovida osta kõige rohkem kolm; ja isegi kui kõik need teksad maksaksid 200 dollari asemel 100 dollarit, oleks see ikkagi umbes 600 dollarit majandustegevusest võrreldes 1,000 dollariga.

Sellest hetkest alates peame arvestama, et kuna rikkust jagatakse elanikkonna vahel järjest vähem, jääb vähematel inimestel piisavalt raha juhuslikuks tarbimiseks. Selline kulutuste vähendamine vähendab majandusaktiivsust makrotasandil.

Muidugi on olemas teatud baas, mille inimesed peavad elamiseks kulutama. Kui inimeste sissetulek peaks langema allapoole seda baasväärtust, ei saa inimesed enam tuleviku tarbeks säästa ning see sunnib keskklassi (ja vaeseid, kellel on juurdepääs laenule) võtma üle oma võimete laenu, et katta oma põhilisi tarbimisvajadusi. .

Oht seisneb selles, et kui keskklassi rahandus jõuab sellesse punkti, võib igasugune ootamatu majanduslangus muutuda laastavaks. Inimestel ei ole sääste, mille peale töö kaotada, samuti ei laena pangad vabalt raha neile, kes peavad üüri maksma. Teisisõnu, väike majanduslangus, mis oleks olnud kerge võitlus kaks või kolm aastakümmet tagasi, võib kaasa tuua suure kriisi täna (vihje tagasivaade 2008-9).

Sissetulekute ebavõrdsuse ühiskondlik mõju

Kuigi sissetulekute ebavõrdsuse majanduslikud tagajärjed võivad olla hirmutavad, võib selle söövitav mõju ühiskonnale olla palju hullem. Üks näide on sissetulekute liikuvuse kahanemine.

Kuna töökohtade arv ja kvaliteet väheneb, kahaneb sellega ka sissetulekute liikuvus, mistõttu üksikisikutel ja nende lastel on raskem tõusta kõrgemale majanduslikust ja ühiskondlikust seisundist, kuhu nad on sündinud. See võib aja jooksul tsementeerida ühiskonda sotsiaalseid kihte, kus rikkad sarnanevad vanaaegse Euroopa aadliga ja kus inimeste eluvõimalusi määrab pigem pärand kui andekus või ametialased saavutused.

Isegi aja jooksul võib see sotsiaalne jaotus muutuda füüsiliseks, kui rikkad koonduvad vaestest eemale suletud kogukondade ja erajulgeolekujõudude taha. See võib seejärel viia psühholoogiliste lõhedeni, kus rikkad hakkavad vaeste suhtes vähem empaatiat ja mõistmist tundma ning mõned arvavad, et nad on oma olemuselt neist paremad. Viimasel ajal on viimane nähtus muutunud kultuuriliselt nähtavamaks halvustava termini "privileeg" leviku tõttu. See termin kehtib selle kohta, kuidas suurema sissetulekuga peredes kasvatatud lastel on oma olemuselt parem juurdepääs paremale kooliharidusele ja eksklusiivsetele suhtlusvõrgustikele, mis võimaldavad neil hilisemas elus edu saavutada.

Aga kaevame sügavamale.

Kuna töötuse ja vaeghõive määr madalamate sissetulekurühmade hulgas kasvab:

• Mida teeb ühiskond miljonite tööealiste meeste ja naistega, kes saavad suure osa oma eneseväärtusest tööle?

• Kuidas me kontrollime kõiki tegevusetuid ja meeleheitel käsi, kes võivad olla motiveeritud sissetuleku ja eneseväärtuse nimel ebaseaduslike tegevuste poole pöörduma?

• Kuidas saavad vanemad ja nende täiskasvanud lapsed endale keskhariduse järgset haridust võimaldada, mis on tänapäeva tööturul konkurentsivõimelisena püsimise oluline vahend?

Ajaloolisest perspektiivist vaadatuna põhjustab suurenenud vaesuse määr koolist väljalangemise, teismeliste raseduste ja isegi ülekaalulisuse suurenemise. Veelgi hullem, majandusliku stressi ajal pöörduvad inimesed tagasi hõimutunde juurde, kus nad leiavad tuge inimestelt, kes on „nagu nemad”. See võib tähendada pere-, kultuuri-, religioossete või organisatsiooniliste (nt ametiühingute või isegi jõukude) sidemete poole pöördumist kõigi teiste arvelt.

Et mõista, miks see tribalism on nii ohtlik, on oluline meeles pidada, et ebavõrdsus, sealhulgas sissetulekute ebavõrdsus, on elu loomulik osa ja mõnel juhul on see kasulik inimeste ja ettevõtete vahelise kasvu ja terve konkurentsi soodustamiseks. Ühiskondlik omaksvõtt ebavõrdsusest hakkab aga kokku varisema, kui inimesed hakkavad kaotama lootust oma õiglaselt konkureerida, naabri kõrval eduredelil ronida. Ilma sotsiaalse (sissetuleku)mobiilsuse porgandita hakkavad inimesed tundma, et nende vastu on laastud, et süsteem on võltsitud, on inimesi, kes töötavad aktiivselt nende huvide vastu. Ajalooliselt viivad sellised tunded mööda väga pimedaid teid.

Sissetulekute ebavõrdsuse poliitiline mõju

Poliitilisest vaatenurgast on korruptsioon, mida varanduslik ebavõrdsus võib tekitada, läbi ajaloo üsna hästi dokumenteeritud. Kui rikkus koondub väga väheste kätte, saavad need vähesed lõpuks erakondade ees suurema mõjuvõimu. Poliitikud pöörduvad rikaste poole rahastamise saamiseks ja rikkad poliitikute poole teenete saamiseks.

Ilmselgelt on need tagaukse tehingud ebaausad, ebaeetilised ja paljudel juhtudel ebaseaduslikud. Kuid laias laastus on ühiskond talunud ka neid salajasi käepigistusi omamoodi pettunud apaatsusega. Ja ometi näib liiv meie jalge all nihkuvat.

Nagu eelmises osas märgitud, võivad äärmise majandusliku nõrkuse ja piiratud sissetulekute liikuvuse ajad panna valijad tundma end haavatavana ja ohvritena.  

See on siis, kui populism marsib.

Seistes silmitsi masside vähenevate majanduslike võimalustega, nõuavad samad massid oma majandusliku olukorra lahendamiseks radikaalseid lahendusi – nad hääletavad isegi poliitiliste kandidaatide poolt, kes lubavad kiiret tegutsemist, sageli äärmuslike lahendustega.

Põlvne näide, mida enamik ajaloolasi kasutab populismi tsükliliste slaidide selgitamisel, on natsismi tõus. Pärast I maailmasõda panid liitlasväed Saksa elanikkonnale äärmuslikke majanduslikke raskusi, et saada reparatsiooni kogu sõja ajal tekitatud kahju eest. Kahjuks jätaksid suured reparatsioonid enamiku sakslasi äärmuslikku vaesusesse, potentsiaalselt põlvkondadeks – kuni ilmub äärepoliitik (Hitler), kes lubas lõpetada kõik reparatsioonid, taastada Saksa uhkuse ja üles ehitada Saksamaa ise. Me kõik teame, kuidas see välja kukkus.

Täna (2017) meie ees seisev väljakutse seisneb selles, et paljud majandusolud, mida sakslased olid sunnitud pärast I maailmasõda taluma, tunnevad nüüd järk-järgult enamik inimesi üle kogu maailma. Selle tulemusena näeme kogu Euroopas, Aasias ja jah, Ameerikas võimule valitud populistlike poliitikute ja parteide üleilmset taastumist. Kuigi ükski nendest tänapäeva populistlikest liidritest pole kaugeltki nii halb kui Hitler ja natsipartei, on nad kõik saavutamas üha rohkem võimu, pakkudes välja äärmuslikke lahendusi keerulistele, süsteemsetele probleemidele, millega elanikkond soovib meeleheitlikult tegeleda.

Kahjuks süvenevad eelmainitud sissetulekute ebavõrdsuse põhjused järgmistel aastakümnetel. See tähendab, et populism on siin, et jääda. Mis veelgi hullem, see tähendab ka seda, et meie tulevane majandussüsteem on määratud lõhkuma poliitikute poolt, kes teevad otsuseid avaliku viha, mitte majandusliku ettenägelikkuse alusel.

… Hea poole pealt muudavad kõik need halvad uudised ülejäänud majanduse tulevikku käsitleva sarja meelelahutuslikumaks. Lingid järgmistele peatükkidele on allpool. Nautige!

Majandussarja tulevik

Kolmas tööstusrevolutsioon, mis põhjustab deflatsioonipuhangu: majanduse tulevik P2

Automatiseerimine on uus allhange: majanduse tulevik P3

Tulevane majandussüsteem arengumaade kokkuvarisemiseks: majanduse tulevik P4

Universaalne põhisissetulek ravib massilist tööpuudust: majanduse tulevik P5

Elupikendusteraapiad maailmamajanduse stabiliseerimiseks: majanduse tulevik P6

Maksustamise tulevik: majanduse tulevik P7

Mis asendab traditsioonilist kapitalismi: majanduse tulevik P8