3D-tulostuksen pimeä puoli

Kelluvan Orbit-kaupungin valtavassa laajuudessa on lukemattomia futurististen perheiden asuntoja. Heidän työväenluokan kodeissaan on laitteita, jotka valmistavat välittömät ateriat pikaruokailun tahtiin. Hihnakuljetinmatto johtaisi koneen luo, jossa voit napin painalluksella annostella aterian omien mieltymystesi mukaan.

Se oli mitä sarjakuvan luojat Jetsons kuvitteli vuoden 2062 olevan sellainen. Mutta tänään, 49 vuotta aiemmin vuonna 2013, tällainen tekniikka on jo saatavilla. Mitä Jetsonit kutsuivat "avaruuskauden liesiksi", tunnemme sen 3D-tulostimena. Tulevaisuus on nyt – ja kyllä, he painavat ruokaa.

Aiemmin 3D-tulostuksen monimutkaisuus on rajoittunut arkkitehtuuritilojen, painoyritysten ja rikkaiden kellareihin. Mutta nyt materiaalit ovat yhä pienempiä, halvempia ja hienostuneempia. Ne ovat hyvässä vauhdissa massakuluttajien ulottuville. Markkinoilla on jo nyt tulostimia iPhonen hintaan. On vain ajan kysymys, milloin se tarttuu. 

Se on huippuinnovaatio – kone, joka voi luoda tai kopioida täydellisesti melkein mitä tahansa. Kuvittele, että otat AutoCadilla suunnittelemasi tuolin ja tulostat siitä täydellisen version samana päivänä tai skannaisit pokerisirun tulostaaksesi ylimääräistä, jos joku väistämättä eksyy. Se on fantastinen tulevaisuus viihdyttää. Se on kuin omistaisi kaksoistehtaan mukavasti omassa kodissasi. Kukapa ei haluaisi omistaa 3D-tulostinta?

Mutta niin hyvältä kuin se kuulostaakin, on tietty ryhmä, joka ei ole kovin iloinen 3D-tulostuksen edistymisestä – valmistajat, patentinhaltijat ja tekijänoikeuksien omistajat.

3D-tulostuksen myötä aikakausi koittaa, jolloin kuka tahansa voi ladata, jakaa ja luoda digitaalisten tiedostojen lisäksi myös fyysisiä esineitä. Miten yritykset estävät fyysisen omaisuutensa laittoman jakamisen ja tulostamisen?

Ensimmäiset rikkomistapaukset

Joukoiden käsissä 3D-tulostus voi olla tehokas työkalu immateriaalioikeuksien loukkaamiseen. Jo nyt on tapauksia, joissa ihmiset ovat julkaisseet 3D-suunnitelmansa Internetiin, vain toiset kopioivat heidän suunnitelmiaan laittomasti.

Tämän vuoden helmikuussa Fernando Sosa teki iPhone-telakan, joka sai inspiraationsa TV-sarjan Iron Throne'sta Game of Thrones. Kuukausien tuskallisen mallinnuksen jälkeen hän lopulta laittoi valmiin suunnittelumallin muiden 3D-mallien rinnalle myyntiin henkilökohtaisella verkkosivustollaan. Se oli lähes täydellinen kopio vahvan hallitsijan ikonisesta istuimesta näyttelyn universumissa, ja se oli valmistettu kokonaan miekoista. Malli perustui televisio-ohjelmasta otettuihin still-kuviin, eikä se vaikuta läheskään lyömättömältä jäljitelmältä. Sosa oli erittäin ylpeä työstään.  

Mutta sitten tekijänoikeuksien omistajat huomasivat.

HBO, televisioverkko, joka omistaa sarjan oikeudet, löi nopeasti lopetuskirjeen Sosalle. Se väitti, että telakka loukkasi heidän oikeuksiaan Iron Throne -suunnitteluun. Kirje tuli ennakkotilausvaiheessa, paljon ennen kuin yksi telakka myytiin.  

Sosa lähestyi HBO:ta lisenssisopimuksen kehittämisestä valtaistuimelle, mutta yhtiö sanoi, että lisenssi oli jo olemassa jollekulle muulle – mutta ei kertonut kenelle, eikä antanut hänen ottaa heihin yhteyttä jakaakseen suunnittelun.

Toinen tapaus viime vuonna koski kahta veljeä ja heidän muokattuja hahmoja Warhammer-pöytäpeliin. Sinä talvena Thomas Valenty osti Makerbotin, suhteellisen halvan 3D-tulostimen, joka pystyi tulostamaan nopeasti muoviesineitä. Käyttämällä Imperial Guard -hahmoja pohjana he loivat omia Warhammer-tyylisiä kappaleitaan ja jakoivat mallit Thingiverse.com-sivustolla, jonka avulla käyttäjät voivat jakaa ja ladata tai muokata digitaalisia mallejaan muiden tulostamista varten. Huolimatta siitä, että ne eivät ehkä ole tarkkoja jäljennöksiä Imperial Guardsista, Games Workshop, Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva Warhammerin omistava yritys, huomasi heidän työnsä ja lähetti sivustolle poistoilmoituksen viitaten Digital Millennium Copyright Act -lakiin (DMCA).

Juoksemassa ympyröissä… vai onko?

Suuryritysten nopeus pientä suunnittelun harrastajia vastaan ​​puhuu paljon 3D-tulostuksen uhista immateriaalioikeuksille. Kyky kopioida objekti on riittävän uhkaava, mutta se on eksponentiaalisesti uhkaavampi yhdistettynä Internetin loputtomaan jakamiseen.

Tämä konsepti ei ole uusi. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun uusi tekniikka on saanut vähemmän kuin lämpimän vastaanoton sen alussa. Rajoitusnauhan rullaaminen on ollut käytäntö alkuperäisen painokoneen luomisesta lähtien, mikä johti uusiin sensuuri- ja lisenssilakeihin, joiden tarkoituksena oli hidastaa tiedon leviämistä.

Musiikkiteollisuus julisti kuolemansa kotiteippauksella. Ja tunnetuin Jack Valenti, silloinen Motion Picture Association of America -järjestön puheenjohtaja, sanoi vuonna 1982, että videonauhuri pitäisi tehdä laittomaksi. Todistuksessaan Yhdysvaltain edustajainhuoneelle Valenti sanoi: "Sanon teille, että videonauhuri on amerikkalaiselle elokuvatuottajalle ja amerikkalaiselle yleisölle, kuten Bostonin kuristaja on yksin kotona olevalle naiselle."

Mutta tietysti ne asiat ovat edelleen täällä. Musiikkiteollisuus ei ole kuolemassa, ja Hollywood tekee edelleen monen miljoonan dollarin hittielokuvia vuosi toisensa jälkeen. Ja kuitenkin, kun VHS siirtyy DVD-levylle tai CD-levy muuttuu mp3:ksi – uusia tapoja jakaa ja levittää mediaa massalla – immateriaalioikeuksien omistajat ovat huolestuneita. Monet ovat ryhtyneet toimiin varmistaakseen, että sisällöntuottajien ja yleisön oikeuksien välinen tasapaino pysyy kurissa. Ensinnäkin Maailman kansainvälinen omaisuusjärjestö (WIPO) esitteli DMCA:n vuonna 1996, lainsäätäjän, joka kriminalisoi palvelut, jotka kiertävät digitaalisia tekijänoikeussuojatoimenpiteitä, jotka tunnetaan myös nimellä Digital Rights Management (DRM).

DMCA suunniteltiin ensisijaisesti käsittelemään musiikkipiratismia – ja pian 3D-tulostus saattaa saada oman DMCA:n. Mutta kuinka tarkalleen, jää nähtäväksi.   

Henkilö, joka on työskennellyt ja kokenut 3D-tulostuksen mahdollisuudet, on Laurie Mirsky, Torontossa toimivan 3D-tulostus- ja -suunnittelustudion 3DPhactoryn johtaja. Hän on ehdottomasti kokenut tämän koneen monipuolisuuden kuppien suunnittelusta vanhojen 1920-luvun nukkejen suunnitteluun ja tuotantoon.

"Se on uusi väline; asioita, joita voit rakentaa, on todella rajaton”, hän sanoo. "Voit rakentaa malleja nopeasti ja ihmiset kysyvät asioita, joita en ole koskaan edes ajatellut."

Suurin osa hänen yrityksensä työstä on elokuvien rekvisiittasuunnittelua ja tulostamista. Mirsky oli elokuvatuottaja ennen kuin hän oppi 3D-tulostamisesta kaksi vuotta sitten. Piratismin uhalla työskennellynä henkilönä hän sanoo tietävänsä mahdolliset tekijänoikeusongelmat, joita 3D-tulostus voi tuoda mukanaan.

Ja esineiden, kuten Game of Thrones iPhone -telakan, tulostaminen on ehdottomasti kiellettyä.  

"Emme tulosta asioita, jotka kuuluvat jollekin muulle", Mirsky sanoo.

Käsitys näiden koneiden joutumisesta samojen määräysten ja lakien uhriksi kuin Internet tai kotinauhoitus on edelleen epävarma. Toisaalta se on uusi konsepti, jonka testaamiseen keskivertokuluttajavesillä on vielä aikaa, ja toisaalta tekijänoikeusloukkauksen ja patenttiloukkauksen välillä on jako. Immateriaalioikeuslaki on monipuolinen ja monimutkainen, mutta niin ovat myös 3D-tulostuksen mahdolliset käyttötarkoitukset.

Tekijänoikeudet ja patentit

Alkuperäisten esineiden suunnittelu ja luominen aiheuttaisi vähiten ristiriitoja immateriaalioikeuksien kanssa – ja tekijänoikeussäännöt ovat tässä suhteessa joustavia. Jos Montrealin opiskelija kirjoittaisi traagisen balladin, jossa hän ilmaisee surunsa yliopiston lukukausimaksujen nostamisesta, hänen työnsä olisi tekijänoikeussuojattu. Vuotta myöhemmin, jos opiskelija Torontossa tekee saman, tietämättä ensimmäistä kappaletta, myös tekijänoikeussuoja myönnettäisiin. Tekijänoikeusehdot mahdollistavat itsenäisen luomisen. Vaikka teoksen on oltava alkuperäinen saadakseen tekijänoikeuden, sen ei tarvitse olla ainutlaatuinen maailmassa.

Kanadan henkisen omaisuuden viraston (CIPO) mukaan näitä lakeja voidaan soveltaa kaikkiin alkuperäisiin kirjallisiin, dramaattisiin, musiikki- ja taiteellisiin teoksiin kirjoista, pamfleteista, musiikista, veistoista, valokuvista jne.

Tekijänoikeussuoja kestää yleensä tekijän eliniän ja 50 vuotta tämän kalenterivuoden päättymisestä.

Tekijänoikeuden ulottuvuudet ja sen valta 3D-tulostukseen nähden on vain pieni osa arvoitusta, jossa immateriaalioikeuksien omistajat ja riippumattomat suunnittelijat kamppailevat. Tekijänoikeuslait estävät erillisten taideteosten kopioimisen, mutta rajoitukset kaksinkertaistuvat, kun patenttisuoja heitetään taisteluun.

Toisin kuin tekijänoikeuslait, jotka mahdollistavat rinnakkaisen luomisen, patenttilaki ei. Jos yritys patentoi jotain ensin, mikään muu yritys ei voi tehdä samanlaisia.

Ja tässä 3D-tulostus heittää jakoavaimen järjestelmään. Tyypillisesti esineiden luontia pidetään vain tutkimus- ja kehitystiimien laboratorioissa, ja patenttilaki toimii tämän mallin ympärillä. Älykäs tutkimusryhmä tekisi patenttihaun ennen kuin päättäisi jatkaa suunnittelua.

Mutta kun 3D-tulostus on massalevityksen partaalla, patentoitavien esineiden valmistaminen ei ole enää patenttia etsivien tutkimusryhmien tehtävä. Valmistus ja innovaatio – se on jokaisen tulostimen ostajan käsissä.

Internetin vapautta edistävän Public Knowledge -ryhmän asianajajan Michael Weinbergin mukaan tämä siirtyminen julkisuuteen lisää todennäköisesti viattomien patenttiloukkausten määrää - tapauksia, joissa takapihan keksijät ryhtyvät tietämättään patenttirikkomuksiin.

Yksittäinen kotikäyttöön tarkoitettu luomus tuskin oikeuttaisi lopetuskirjeeseen, mutta jos Internet on opettanut meille jotain, niin sen haluamme jakaa. Henkilö, joka luo hyödyllisen ja kätevän tuotteen, voi hyvässä hengessä ladata mallin jaettavaksi, onneksi tietämättä, että hän saattaa jakaa jonkun muun luomusta ilman lupaa.

Mutta onneksi ICPO:n mukaan patenttisuoja on voimassa paljon lyhyemmän ajan kuin tekijänoikeus. Patentti on suojattu enintään 20 vuodeksi. Myöhemmin malli on julkisessa käytössä. Ja patentoimattomien keksintöjen määrä on melko suuri, mikä antaa huomattavan määrän jalkatilaa pyrkiville keksijöille venytellä luovia kynsiään.

Amerikkalainen professori Levin Golan käytti viime vuonna 3D-tulostusta hyödyntääkseen vanhentuneita patentteja epätodennäköisestä lähteestä - hänen nelivuotiaan poikansa leluista - inspiraationa. Golan halusi tehdä leluauton paloista kahdesta eri lelusarjasta – Tinkertoysista ja K’Nexistä, mutta K’Nexin pyörät eivät voineet kiinnittyä Tinkertoysin auton runkoon. Suunniteltuaan vuoden entisen opiskelijan kanssa he loivat suunnitelman, joka sisälsi 45 kiinnitettävää muovikappaletta, jotka voidaan yhdistää useisiin lelurakennussarjoihin. He kutsuivat sitä Free Universal Construction Kitiksi. Kuten lyhenne viittaa, tämä on vähemmän tuote ja enemmän provokaatio immateriaalioikeuksien omistajia kohtaan.

"Meidän pitäisi olla vapaita keksimään ilman huolta loukkauksista, rojalteista, vankilaan joutumisesta tai suurten teollisuudenalojen haastamisesta ja kiusaamisesta", Golan sanoi Forbesin artikkelissa tämän vuoden huhtikuussa. "Emme halua nähdä sen, mitä musiikissa ja elokuvissa tapahtui, näkyvän muotojen alueella."

Ja ehkä Golan toteuttaa hänen toiveensa. Näyttää siltä, ​​​​että 3D-tulostus voi olla erittäin hyödyllinen näille "suurille teollisuudenaloille", jos se valjastetaan oikein.

Valmistus ja jakelu

Yleensä, kun prototyyppejä tai mitä tahansa esinettä tehdään matkalla massatuotantoon, suunnittelijoiden ja valmistusyritysten välillä on tehtävä sarja edestakaisin vuorovaikutuksia. 3D-tulostus virtaviivaistaa tätä prosessia suuresti luomalla mallin tietokoneella ja tulostamalla sen saman päivän sisällä.

Mirskyn näkökulmasta tämä on askel oikeaan suuntaan. Leikkaamalla ylimääräisiä investointeja valmistuskustannuksiin, jotka eivät sisällä vain suunnittelua, vaan myös testausta ja jakelua, se voi itse asiassa auttaa voitelemaan taloutta pienillä yrityksillä, jotka tarvitsevat vähemmän rahaa käynnistääkseen. Kilpailukykyisempiä markkinoita voidaan luoda, ja myös 3D-tulostimien suunnittelijoille tai ylläpidolle on mahdollista avata lisää työpaikkoja.

Ja Mirsky sanoo, ettei hän usko, että 3D-tulostus tuo suurta haittaa valmistusteollisuudelle. Vaikka 3D-tulostus tulee olemaan osansa valmistusteollisuutta laimentamassa, hän sanoo, että kaikki tulostettava ei ole kaikkien kuluttajien ulottuvilla.

On kysymys kustannuksista ja siitä, kuinka monimutkaisia ​​kuluttajatason 3D-tulostimet voivat todella olla.

"Tällä hetkellä kotitulostin, jota ihmiset käyttävät, on Makerbot", Mirsky sanoo. "Se voi tehdä paljon, mutta paljon se ei voi tehdä. Rakentamisessa ja rakentamisessa on rajoituksia. Ajattele sisäänpääsyhintaa 2,200 XNUMX dollaria plus materiaalit. Se ei ole halpaa.

"Lisäksi, jos tarkastellaan Thingiversea ja malleja ja osien hienostuneisuutta, monet mallit ovat melko alkeellisia, melko yksinkertaisia. Tässä vaiheessa se ei korvaa laajamittaista valmistusta."

Ja 3D-suunnittelun luominen ja muokkaaminen ei ole niin yksinkertaista kuin kuvan muokkaaminen Photoshopissa tai iPhotossa. Kuluttajatason suunnitteluohjelmistot ovat melko rajallisia sen suhteen, mitä ne voivat suunnitella - pohjimmiltaan asioita, joilla on yksinkertainen rakenne muodoltaan, kokoonpanoltaan ja kooltaan. Kehittyneemmät suunnitteluohjelmistot eivät ole vain suuri kustannus, vaan sen tehokas käyttö vaatii erikoiskoulutusta.

Realistisesti Mirsky sanoo näkevänsä kodin 3D-tulostimien käytön keinona jakaa tehokkaammin varaosia jo ostettuihin tuotteisiin. Sen sijaan, että odotat Internetistä ostetun tuotteen toimitusta, voit ostaa ladattavan tiedoston ja tulostaa sen välittömästi. Patenttilaki ei yleensä rajoita varaosien valmistusta.

Epävarma tulevaisuus

Tämän vuoden tammikuussa Weinberg kirjoitti paperin "It Will Be Awesome if They Don't Screw It Up", joka tarkastelee 3D-tulostuksen tulevaisuutta immateriaalioikeuslain suhteen. Hän mainitsee esimerkin mahdollisesta sääntelyn muutoksesta tulevaisuudessa: laajentamalla sitä, mikä on myötävaikutteinen rikkominen.

Suunnittelutiedoston hallussa tietokoneellasi, sivuston käyttäminen, joka isännöi näitä suunnittelutiedostoja, kaikki, mikä tarjoaa käyttäjille helpon pääsyn kopiointisuojattua materiaalia – aivan kuten bittien torrent-sivustojen tukahduttaminen, näistä asioista voi tulla loukkauksia, Weinberg kirjoitti. 3D-tulostimien valmistajien haastaminen oikeuteen sillä perusteella, että ne tarjoavat keinon kopioida, on täysin mahdollista.

Mutta huolimatta synkästä tulevaisuudesta, jota Weinberg näytti ennustavan, Mirsky, joka tulee alalta, jota laittoman tiedostojen jakamisen jatkuvasti "repäisi" ja näkee, että tämä uusi tekniikka pysyy niin avoimena ja oikeudenmukaisena kuin se voi olla - molemmille osapuolille.

Mirsky sanoi: "Aina kun annat ihmisten luoda, se edistää innovaatiota."