Темна сторона 3D-друку

Величезний простір плавучого міста Орбіти містить незліченні квартири, населені футуристичними сім’ями. Їхні будинки робітничого класу оснащені приладами, які готують миттєві страви з такою ж швидкістю, як і фаст-фуд. Килим конвеєрної стрічки приведе вас до машини, де ви можете дозувати їжу відповідно до ваших уподобань одним натисканням кнопки.

Саме так і зробили творці мультфільму Jetsons уявив собі 2062 рік. Але сьогодні, 49 років тому, у 2013 році, така технологія вже доступна. Те, що Джетсони назвали «піччю космічної ери», ми знаємо як 3D-принтер. Майбутнє вже зараз — і так, вони друкують їжу.

У минулому складність 3D-друку обмежувалася підвалами архітектурних об’єктів, поліграфічними компаніями та багатими людьми. Але тепер матеріали стають меншими, дешевшими та вишуканішими. Вони вже на шляху до того, щоб стати доступними для масового споживача. На ринку вже є принтери за ціною iPhone. Це лише питання часу, коли він заживе. 

Це передова інновація — машина, яка може створювати або ідеально дублювати майже все. Уявіть, що ви берете стілець, який ви спроектували в AutoCad, і того ж дня роздруковуєте його ідеальну версію або скануєте фішку для покеру, щоб надрукувати додаткові, коли деякі неминуче загубляться. Це фантастичне майбутнє для розваг. Це як володіти дублікатом фабрики в комфорті власного дому. Хто б не хотів мати 3D-принтер?

Але як би мило це не звучало, є певна група, яка не надто задоволена досягненнями 3D-друку — виробники, власники патентів і авторських прав.

З появою 3D-друку настає час, коли кожен може завантажувати, ділитися та створювати не лише цифрові файли, але й фізичні об’єкти. Як компанії запобігатимуть незаконному обміну та друку їх фізичної власності?

Перші випадки порушення

У руках мас 3D-друк може бути потужним інструментом для порушення інтелектуальної власності. Вже є випадки, коли люди публікують свої 3D-проекти в Інтернеті, лише інші незаконно копіюють їхні проекти.

У лютому цього року Фернандо Соса створив док-станцію для iPhone, яка черпала натхнення з телешоу «Залізний трон» Гра престолів. Після кількох місяців наполегливого моделювання він нарешті виставив завершений шаблон дизайну разом з іншими 3D-моделями для продажу на своєму особистому веб-сайті. Це була майже ідеальна копія культового сидіння могутнього правителя у всесвіті шоу, повністю зробленого з мечів. Модель заснована на фотографіях, взятих із телешоу, і виглядає далеко не підробкою. Соса дуже пишався своєю роботою.  

Але потім власники авторських прав дізналися.

HBO, телевізійна мережа, яка володіє правами на серіал, швидко надіслала Сосі лист із забороною. Він стверджував, що док порушує їхні права на дизайн Залізного трону. Лист надійшов на стадії попереднього замовлення, задовго до того, як був проданий хоча б один док.  

Соса звернувся до HBO щодо розробки ліцензійного контракту на трон, але компанія сказала, що вже є ліцензія для когось іншого, але не сказала, хто, і не дозволила йому зв’язатися з ними, щоб поділитися дизайном.

Інший випадок минулого року стосувався двох братів і їхніх змінених конструкцій деяких фігурок для настільної гри Warhammer. Тієї зими Томас Валенті купив Makerbot, відносно недорогий 3D-принтер, який міг швидко друкувати пластикові предмети. Використовуючи статуетки Імперської гвардії як основу, вони створили власні вироби в стилі Warhammer і поділилися дизайном на Thingiverse.com, сайті, який дозволяє користувачам ділитися, завантажувати або налаштовувати свої цифрові дизайни для друку іншими. Незважаючи на те, що вони можуть бути не точними копіями Імперської гвардії, британська фірма Games Workshop, яка володіє Warhammer, помітила їх роботу та надіслала на сайт повідомлення про видалення, посилаючись на Закон про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA).

Бігати по колу… чи не так?

Швидкість великих компаній, які розправляються з дрібними любителями дизайну, красномовно говорить про загрозу 3D-друку для інтелектуальної власності. Здатність копіювати об’єкт досить загрозлива, але вона експоненціально більш загрозлива в поєднанні з нескінченною можливістю обміну даними Інтернету.

У цій концепції немає нічого нового. Це не перший випадок, коли нову технологію сприйняли не дуже тепло. Розгортання стрічки обмеження стало практикою з моменту створення оригінального друкарського верстата, що призвело до нових законів про цензуру та ліцензування, покликаних уповільнити поширення інформації.

Музична індустрія оголосила про свою смерть домашнім записом. І найвідомішим є те, що Джек Валенті, тодішній президент Асоціації кінематографів Америки, сказав у 1982 році, що відеомагнітофон слід зробити незаконним. У своєму свідченні в Палаті представників США Валенті сказав: «Я кажу вам, що відеомагнітофон для американського кінопродюсера та американської публіки такий же, як бостонський душитель для жінки, яка залишилася вдома».

Але, звичайно, ці речі все ще тут. Музична індустрія не вмирає, і Голлівуд як і раніше випускає багатомільйонні блокбастери з року в рік. І все ж, оскільки VHS перетворюється на DVD або CD змінюється на mp3 — нові способи спільного використання та масового розповсюдження медіа — власники інтелектуальної власності починають хвилюватися. Багато з них вжили заходів для забезпечення балансу прав між творцями контенту та громадськістю. По-перше, у 1996 році Всесвітня міжнародна організація власності (ВОІВ) запровадила Закон про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA), законодавчий акт, який криміналізує послуги, які обходять заходи захисту цифрових авторських прав, також відомі як Digital Rights Management (DRM).

Закон про захист авторських прав у цифрову епоху був задуманий насамперед для боротьби з музичним піратством — і незабаром 3D-друк може отримати власний закон про захист авторських прав у цифрову епоху. Але як саме так, ще належить з’ясувати.   

Людиною, яка працювала з 3D-друком і відчула його потенціал, є Лорі Мірскі, директор студії 3D-друку та дизайну 3DPhactory у Торонто. Від дизайну чашок до дизайну та виробництва старих ляльок 1920-х років він точно відчув універсальність цієї машини.

«Це нове середовище; Речі, які ви можете створити, дійсно безмежні», – каже він. «Ви можете швидко створювати моделі, і люди запитують про те, про що я навіть не думав».

Більшість роботи, яку виконує його компанія, — це дизайн і друк реквізиту для фільмів. Мірскі був продюсером фільму до того, як два роки тому дізнався про 3D-друк. Як людина, яка працювала в компанії, яка постраждала від піратства, він каже, що знає потенційні проблеми з авторським правом, які може спричинити 3D-друк.

А друкувати такі об’єкти, як док-станція для iPhone із серіалу «Гра престолів», однозначно заборонено.  

«Ми не будемо друкувати речі, які належать комусь», — каже Мірський.

Концепція того, що ці машини стають жертвами тих самих правил і законів, що й Інтернет або домашнє записування, досі залишається невизначеною. З одного боку, це нова концепція, яка все ще потребує часу, щоб її перевірити серед споживачів, а з іншого боку, існує поділ між порушенням авторських прав і порушенням патентів. Закон про інтелектуальну власність є різноманітним і складним, але також різноманітні потенційні можливості використання 3D-друку.

Авторські права та патенти

Проектування та створення оригінальних об’єктів запропонує найменшу кількість конфліктів з інтелектуальною власністю — і правила авторського права є гнучкими в цьому відношенні. Якби студент із Монреаля написав трагічну баладу, в якій висловив би свої страждання через підвищення плати за навчання в університеті, його робота була б захищена авторським правом. Через рік, якщо студент у Торонто зробить те саме, не знаючи про першу пісню, захист авторських прав також буде надано. Умови авторського права дозволяють самостійне створення. Хоча твір має бути оригінальним, щоб отримати авторське право, він не повинен бути унікальним у світі.

Відповідно до Канадського відомства інтелектуальної власності (CIPO), ці закони можуть застосовуватися до всіх оригінальних літературних, драматичних, музичних і художніх творів, включаючи книги, памфлети, музику, скульптури, фотографії тощо.

Охорона авторського права зазвичай діє протягом усього життя автора та протягом 50 років після закінчення цього календарного року.

Розміри авторського права та його вплив на 3D-друк є лише невеликою частиною головоломки, яка бореться між власниками інтелектуальної власності та незалежними дизайнерами. У той час як закони про авторське право забороняють тиражувати окремі твори мистецтва, обмеження збільшуються вдвічі, коли патентний захист кидається в бійку.

На відміну від законів про авторське право, які дозволяють паралельне створення, патентне законодавство цього не допускає. Якщо компанія патентує щось першим, будь-які інші компанії не можуть виготовити ідентичні.

І саме тут 3D-друк кидає гайковий ключ у систему. Зазвичай створення об’єктів зберігається виключно в лабораторіях дослідницьких груп, і патентне право працює навколо цієї моделі. Розумна дослідницька група проведе патентний пошук, перш ніж вирішить продовжити розробку дизайну.

Але оскільки 3D-друк на порозі масового розповсюдження, створення патентоздатних об’єктів більше не входить до компетенції дослідницьких груп, які займаються пошуком патентів. Виробництво та інновації — це в руках кожного, хто купує принтер.

За словами Майкла Вайнберга, юриста групи захисту свободи Інтернету Public Knowledge, цей перехід у суспільну сферу, ймовірно, збільшить кількість невинних порушень патентів — випадків, коли винахідники у дворі несвідомо втручаються в порушення патентів.

Малоймовірно, що єдиний витвір для домашнього використання виправдовує лист про припинення та відмову, але якщо Інтернет чогось навчив нас, так це того, що ми любимо ділитися. Людина, яка створює корисний і зручний продукт, може в доброму настрої завантажити дизайн для спільного використання, блаженно не підозрюючи, що він може поширювати чиєсь творіння без дозволу.

Але, на щастя, згідно з ICPO, патентний захист діє набагато коротше, ніж авторське право. Патент буде захищений максимум 20 років. Після цього дизайн перебуває у відкритому доступі для використання. А кількість незапатентованих винаходів досить велика, що дає значний простір для ніг винахідників-початківців, щоб розтягнути свої творчі кігті.

Минулого року американський професор Левін Голан використав 3D-друк, щоб скористатися простроченими патентами, надихнувшись малоймовірним джерелом – іграшками свого чотирирічного сина. Голан хотів зробити іграшковий автомобіль із частин двох різних наборів іграшок — Tinkertoys і K’Nex, але колеса K’Nex не могли прикріпитися до рами автомобіля Tinkertoys. Після року планування з колишнім учнем вони створили проект із 45 прикріплених пластикових деталей, які можна з’єднати з великою кількістю іграшкових конструкторів. Вони назвали це безкоштовним універсальним конструктором. Як випливає з абревіатури, це не стільки продукт, скільки провокація щодо власників інтелектуальної власності.

«Ми повинні вільно винаходити, не хвилюючись про порушення прав, роялті, потрапляння у в’язницю чи нас перед судом і знущаннями з боку великих індустрій», — сказав Голан у статті Forbes у квітні цього року. «Ми не хочемо, щоб те, що сталося в музиці та кіно, відтворювалося в області форм»,

І, можливо, Голан здійснить своє бажання. Здається, 3D-друк може бути дуже корисним для цих «великих галузей промисловості», якщо його використовувати правильно.

Виробництво та дистрибуція

Зазвичай під час створення прототипів або будь-якого об’єкта, який прямує до масового виробництва, доводиться здійснювати низку взаємодій між дизайнерами та компаніями-виробниками. 3D-друк значно спрощує цей процес, просто створюючи дизайн на комп’ютері, а потім друкуючи його протягом того ж дня.

З точки зору Мирського, це крок у правильному напрямку. Зменшуючи додаткові інвестиції у виробничі витрати, які включають не лише дизайн, але й тестування та розповсюдження, це може фактично допомогти змастити економіку малим компаніям, які вимагають менше грошей для відкриття. Може бути створений більш конкурентний ринок, а також є можливість відкрити більше робочих місць для дизайнерів або обслуговування 3D-принтерів.

А Мірський каже, що не вірить, що 3D-друк принесе багато шкоди промисловості. Незважаючи на те, що 3D-друк сприятиме розрідженню виробничої промисловості, каже він, не все, що можна надрукувати, буде доступним для всіх споживачів.

Існує питання вартості та питання про те, наскільки складними насправді можуть бути 3D-принтери споживчого рівня.

«Наразі домашнім принтером, до якого люди звертаються, є Makerbot», — каже Мірскі. «Він може багато зробити, але багато чого не може. Є обмеження щодо будівництва та будівництва. Подумайте про початкову ціну 2,200 доларів плюс матеріали. Це недешево.

«Крім того, якщо ви подивіться на Thingiverse та моделі та подивитеся на витонченість деталей, багато дизайнів досить елементарні, досить прості. На даний момент це не замінить великомасштабне виробництво».

І створити та редагувати 3D-дизайн не так просто, як редагувати зображення у Photoshop чи iPhoto. Програмне забезпечення для проектування споживчого рівня досить обмежене в тому, що воно може проектувати — в основному речі, які мають просту структуру за формою, складанням і розміром. Більш складне програмне забезпечення для проектування вимагає не тільки великих витрат, але й потребує спеціальної підготовки для ефективного використання.

Реально, Мірскі каже, що бачить застосування домашніх 3D-принтерів як спосіб більш ефективного розподілу запасних частин для вже придбаних продуктів. Замість того, щоб чекати доставки товару, придбаного в Інтернеті, ви можете просто придбати файл для завантаження та негайно роздрукувати його. Загалом, патентне законодавство не обмежує виробництво запасних частин.

Невизначене майбутнє

У січні цього року Вайнберг написав статтю «Буде чудово, якщо вони не зіпсують це», заглянувши в майбутнє 3D-друку з огляду на закон про інтелектуальну власність. Він наводить приклад можливої ​​зміни законодавства в майбутньому: розширення того, що вважається співучастю в порушенні.

Володіння файлом дизайну на вашому комп’ютері, запуск сайту, на якому розміщено ці файли дизайну, будь-що, що надає користувачам легкий доступ до захищеного від копіювання матеріалу — подібно до придушення торрент-сайтів, усе це може стати порушенням, — написав Вайнберг. Подати до суду на виробників 3D-принтерів на тій підставі, що вони надають засоби для створення копій, цілком можливо.

Але незважаючи на похмуре майбутнє, яке Вайнберг, здавалося, пророкував, Мірскі, який походив із індустрії, яка постійно «обкрадається» незаконним обміном файлами, залишається непохитним у тому, що ця нова технологія залишається максимально відкритою та справедливою — для обох сторін.

Мірскі сказав: «Кожного разу, коли ви дозволяєте людям творити, це стимулює інновації».