Quantumrun

WWIII Climate Wars P1: Hogyan vezet 2 fok világháborúhoz

KÉPHITEL: Quantumrun

WWIII Climate Wars P1: Hogyan vezet 2 fok világháborúhoz

David Tal, kiadó, futurista
Twitter
LinkedIn
@DavidTalWrites

(A teljes klímaváltozási sorozat linkjei a cikk végén találhatók.)

Klímaváltozás. Ez egy olyan téma, amelyről mindannyian sokat hallottunk az elmúlt évtizedben. Ez egy olyan téma is, amelyre a legtöbben nem is gondoltak aktívan mindennapi életünk során. És valójában miért is tennénk? Eltekintve néhány melegebb téltől itt, néhány keményebb hurrikántól, ez nem igazán befolyásolta az életünket annyira. Valójában Torontóban, Kanadában élek, és ez a tél (2014–15) sokkal kevésbé volt nyomasztó. Decemberben két napot töltöttem egy póló ringatásával!

De bár ezt mondom, azt is elismerem, hogy az ilyen enyhe tél nem természetes. Derékig érő téli hóban nőttem fel. És ha az elmúlt évek mintája folytatódik, lehet, hogy lesz olyan év, amikor hómentes telet tapasztalok. Bár ez természetesnek tűnhet egy kaliforniai vagy brazil számára, számomra ez egyenesen nem kanadai.

De ennél nyilvánvalóan többről van szó. Először is, az éghajlatváltozás kifejezetten zavaró lehet, különösen azok számára, akik nem értik a különbséget az időjárás és az éghajlat között. Az időjárás leírja, hogy mi történik percről percre, nap mint nap. Olyan kérdésekre ad választ, mint: Van-e esély holnap esőre? Hány centiméteres hóra számíthatunk? Jön a hőhullám? Alapvetően az időjárás leírja éghajlatunkat a valós idejű és legfeljebb 14 napos előrejelzések (azaz rövid időskálák) között. Eközben a „klíma” azt írja le, hogy az ember mire számítson hosszú időn keresztül; ez a trendvonal; ez a hosszú távú éghajlati előrejelzés, amely (legalább) 15-30 évre néz ki.

De ez a probléma.

Ki a fene gondol valójában manapság 15-30 évre? Valójában az emberi evolúció nagy részében arra késztetett bennünket, hogy törődjünk a rövid távval, felejtsük el a távoli múltat, és törődjünk közvetlen környezetünkkel. Ez tette lehetővé számunkra, hogy túléljük az évezredeket. De ezért is jelent kihívást a mai társadalom számára az éghajlatváltozás: a legrosszabb hatásai még két-három évtizedig nem lesznek hatással ránk (ha szerencsénk van), a hatások fokozatosak, és a fájdalom, amit okoz. világszerte érezhető lesz.

Tehát itt van a problémám: az ok, amiért az éghajlatváltozást olyan harmadrendű téma, mert túl sokba kerülne a ma hatalmon lévőknek, ha holnap foglalkoznának vele. A ma megválasztott hivatalban lévő ősz hajszálak valószínűleg két-három évtizeden belül elhalnak – nincs nagy ösztönzésük, hogy ringatják a hajót. De ugyanebben az értelemben – néhány hátborzongató, CSI-típusú gyilkosságot leszámítva – két-három évtized múlva is ott leszek. És az én generációmnak sokkal többe fog kerülni, hogy eltereljük a hajónkat a vízeséstől, amibe a boomok vezetnek minket a játék végén. Ez azt jelenti, hogy jövőbeli ősz hajú életem többe kerülhet, kevesebb lehetőségem lesz, és kevésbé leszek boldog, mint az elmúlt generációk. Ez fúj.

Tehát, mint minden író, aki törődik a környezettel, én is arról fogok írni, hogy miért rossz a klímaváltozás. …Tudom, mire gondol, de ne aggódjon. Ez más lesz.

Ez a cikksorozat a való világ összefüggésében magyarázza el az éghajlatváltozást. Igen, megtudhatja a legfrissebb híreket, amelyek elmagyarázzák, miről is van szó, de azt is megtudhatja, hogy ezek hogyan érintik másként a világ különböző részeit. Megtudhatja, hogy az éghajlatváltozás milyen hatással lehet az életére, de azt is megtudhatja, hogyan vezethet egy jövőbeli világháborúhoz, ha túl sokáig nem foglalkozik vele. Végül pedig megtanulod azokat a nagy és kicsi dolgokat, amelyeket ténylegesen megtehetsz a változás érdekében.

De ehhez a sorozatnyitóhoz kezdjük az alapokkal.

Mi is valójában a klímaváltozás?

Az éghajlatváltozás szabványos (Google) definíciója, amelyre ebben a sorozatban hivatkozni fogunk: a globális vagy regionális éghajlati minták változása a globális felmelegedés következtében – a Föld légkörének általános hőmérsékletének fokozatos emelkedése. Ez általában az üvegházhatásnak tulajdonítható, amelyet a szén-dioxid, a metán, a klórozott-fluorozott szénhidrogének és más, a természet és különösen az ember által termelt szennyező anyagok megnövekedett szintje okoz.

Eesh. Ez egy falat volt. De ezt nem fogjuk természettudományos órává alakítani. Fontos tudnivaló, hogy a „szén-dioxid, metán, klórozott-fluorozott szénhidrogének és egyéb szennyező anyagok”, amelyek a tervek szerint elpusztítják a jövőnket, általában a következő forrásokból származnak: az olaj, a gáz és a szén, amelyet modern világunkban mindennek az üzemanyagára használnak; a sarkvidéki és a melegedő óceánok olvadó örökfagyából származó metán szabadult fel; és hatalmas vulkánkitörések. 2015-től az első forrást, közvetetten pedig a másodikat vezérelhetjük.

A másik tudnivaló, hogy minél nagyobb ezeknek a szennyező anyagoknak a koncentrációja a légkörünkben, annál melegebb lesz bolygónk. Akkor hol tartunk ezzel?

Az éghajlatváltozás elleni globális erőfeszítések megszervezéséért felelős nemzetközi szervezetek többsége egyetért abban, hogy nem engedhetjük meg, hogy az üvegházhatású gázok (ÜHG) koncentrációja légkörünkben 450 ppm fölé emelkedjen. Ne felejtse el ezt a 450-es számot, mert nagyjából két Celsius-fokos hőmérsékletnövekedést jelent az éghajlatunkon – ezt a „2 Celsius-fok határértékének” is nevezik.

Miért fontos ez a határérték? Mert ha túllépünk rajta, akkor a környezetünkben a természetes visszacsatolási hurkok (később kifejtjük) rajtunk kívül felgyorsulnak, ami azt jelenti, hogy az éghajlatváltozás rosszabbá, gyorsabbá válik, ami egy olyan világhoz vezethet, ahol mindannyian Mad Max film. Üdvözöljük a Thunderdome-ban!

Tehát mi a jelenlegi ÜHG-koncentráció (konkrétan a szén-dioxid esetében)? Szerint a Szén-dioxid információelemző központ2014 februárjában a milliomodrészben kifejezett koncentráció … 395.4 volt. Eesh. (Ja, és csak a kontextus kedvéért, az ipari forradalom előtt ez a szám 280 oldal/perc volt.)

Oké, szóval nem vagyunk olyan messze a határtól. Pánikoljunk? Nos, ez attól függ, hogy hol élsz a Földön.

Miért olyan nagy dolog két diploma?

Néhány nyilvánvalóan nem tudományos kontextushoz tudd, hogy az átlagos felnőtt testhőmérséklet körülbelül 99 °F (37 °C). Akkor van influenza, amikor testhőmérséklete 101-103°F-ra emelkedik – ez mindössze XNUMX-XNUMX fokos különbség.

De miért emelkedik egyáltalán a hőmérsékletünk? A fertőzések, például baktériumok vagy vírusok elégetése a szervezetünkben. Ugyanez a helyzet a mi Földünkkel is. A probléma az, hogy amikor felmelegszik, MI vagyunk a fertőzés, amelyet megpróbál elpusztítani.

Nézzük meg mélyebben, mit nem mondanak el a politikusai.

Amikor a politikusok és a környezetvédő szervezetek a 2 Celsius-fok határértékéről beszélnek, azt nem említik, hogy ez egy átlag – nincs mindenhol egyformán két fokkal melegebb. A Föld óceánjain a hőmérséklet általában hűvösebb, mint a szárazföldön, így két fokkal több, mint 1.3 fok lehet. De a hőmérséklet annál melegebb, minél beljebb jutunk a szárazföld belsejébe, és egyre melegebb a magasabb szélességi körökön, ahol a sarkok vannak – ott a hőmérséklet akár négy-öt fokkal is melegebb lehet. Ez az utolsó pont a legrosszabb, mert ha melegebb van a sarkvidéken vagy az Antarktiszon, akkor az összes jég sokkal gyorsabban fog elolvadni, ami a rettegett visszacsatolási hurkokhoz vezet (újra később).

Tehát mi történhet pontosan, ha melegebb lesz az éghajlat?

Vízi háborúk

Először is tudd, hogy minden egyes Celsius-fok éghajlati felmelegedés esetén a párolgás teljes mennyisége körülbelül 15 százalékkal növekszik. Ez a többletvíz a légkörben növeli a nagyobb „vízi események” kockázatát, mint például a Katrina-szintű hurrikánok a nyári hónapokban vagy a hatalmas hóviharok a mély télen.

A fokozott felmelegedés a sarkvidéki gleccserek felgyorsult olvadásához is vezet. Ez a tengerszint emelkedését jelenti, mind a nagyobb óceáni víztérfogat miatt, mind pedig azért, mert a melegebb vizekben a víz kitágul. Ez nagyobb és gyakoribb árvizekhez és szökőárokhoz vezethet, amelyek a világ part menti városait sújtják. Mindeközben az alacsonyan fekvő kikötővárosok és szigetországok fennáll a veszélye annak, hogy teljesen eltűnnek a tenger alatt.

Emellett az édesvíz is hamarosan tárgy lesz. Az édesvízről (a vízről, amelyet iszunk, fürdünk, és amivel öntözzük a növényeinket) nem igazán esik szó a médiában, de arra számíthatunk, hogy ez változni fog az elkövetkező két évtizedben, különösen, mivel rendkívül szűkös lesz.

Látod, ahogy a világ felmelegszik, a hegyi gleccserek lassan visszahúzódnak vagy eltűnnek. Ez azért fontos, mert a legtöbb folyó (fő édesvízforrásunk), amelyektől világunk függ, a hegyvidéki vízfolyásból származik. És ha a világ legtöbb folyója összezsugorodik vagy teljesen kiszárad, búcsút mondhat a világ mezőgazdasági kapacitásának nagy részének. Ez rossz hír lenne a számára kilencmilliárd ember Amint azt a CNN-n, a BBC-n vagy az Al Jazeerán láthatta, az éhezők általában meglehetősen kétségbeesettek és ésszerűtlenek, ha túlélésükről van szó. Kilencmilliárd éhező ember nem lesz jó helyzet.

A fenti pontokhoz kapcsolódóan azt feltételezheti, hogy ha több víz párolog el az óceánokból és a hegyekből, akkor nem fogja több eső öntözni farmjainkat? Persze. A melegebb éghajlat azonban azt is jelenti, hogy a leginkább művelhető talajunk is megszenvedi a magasabb párolgási rátát, ami azt jelenti, hogy a nagyobb csapadékmennyiség előnyeit kioltja a gyorsabb talajpárolgási sebesség a világon sok helyen.

Oké, szóval víz volt. Beszéljünk most az ételekről egy túlságosan drámai téma alcím használatával.

Az élelmiszer-háborúk!

Amikor az elfogyasztott növényekről és állatokról van szó, médiánk általában arra összpontosít, hogyan készül, mennyibe kerül, vagy hogyan kell elkészíteni. szállj be a hasadba. Médiánk azonban ritkán beszél az élelmiszerek tényleges elérhetőségéről. A legtöbb ember számára ez inkább a harmadik világ problémája.

A helyzet azonban az, hogy ahogy a világ melegebb lesz, az élelmiszertermelési képességünk súlyosan veszélybe kerül. Egy-két fokos hőmérséklet-emelkedés nem árt túlságosan, csak áthelyezzük az élelmiszertermelést a magasabb szélességi körökbe eső országokba, például Kanadába és Oroszországba. William Cline, a Peterson Institute for International Economics vezető munkatársa szerint azonban a két-négy Celsius-fokkal történő emelkedés az élelmiszer-betakarítás 20-25 százalékos csökkenéséhez vezethet Afrikában és Latin-Amerikában, és 30 százalékra. cent vagy több Indiában.

Egy másik probléma, hogy a múltunkkal ellentétben a modern gazdálkodás viszonylag kevés növényfajtára támaszkodik az ipari méretekben való termesztéshez. Olyan növényeket háziasítottunk, amelyek akár több ezer éves kézi nemesítéssel, akár több tucat éves génmanipulációval gazdálkodhatnak, amelyek csak akkor tudnak virágozni, ha a hőmérséklet éppen megfelelő aranyhajjal.

Például, a Readingi Egyetem által vezetett tanulmányok a két legszélesebb körben termesztett rizsfajtán, alföldi indica és a felvidéki japonica, azt találta, hogy mindkettő nagyon érzékeny a magasabb hőmérsékletre. Pontosabban, ha virágzási szakaszuk során a hőmérséklet meghaladná a 35 fokot, a növények sterilek lesznek, és kevés magot kínálnak, ha egyáltalán nem. Sok trópusi és ázsiai ország, ahol a rizs a fő táplálék, már most is ennek a Goldilocks hőmérsékleti zónának a szélén fekszik, így minden további felmelegedés katasztrófát jelenthet. (További információ lapunkban olvasható Az élelmiszer jövője sorozat.)

Visszacsatolási hurkok: Végül elmagyarázzuk

Tehát a friss víz hiánya, az élelmiszerhiány, a környezeti katasztrófák számának növekedése, valamint a növények és állatok tömeges kihalása miatt ezek a tudósok aggódnak. De még mindig azt mondod, hogy a legrosszabb dolog még legalább húsz év múlva van. Miért törődjek vele most?

Nos, a tudósok két-három évtizedet mondanak azon jelenlegi képességünk alapján, hogy mérni tudjuk az évről évre elégetett olaj-, gáz- és széntermelési trendeket. Most jobban nyomon követjük ezeket a dolgokat. Amit nem tudunk olyan könnyen nyomon követni, azok a melegítő hatások, amelyek a természet visszacsatolási hurkából származnak.

A visszacsatolási hurkok az éghajlatváltozással összefüggésben minden olyan körforgást jelentenek a természetben, amely pozitívan (gyorsul) vagy negatívan (lassul) befolyásolja a légkör felmelegedésének szintjét.

A negatív visszacsatolási hurokra példa az, hogy minél jobban felmelegszik bolygónk, annál több víz párolog el a légkörbe, több felhőt hozva létre, amelyek visszaverik a nap fényét, ami csökkenti a Föld átlaghőmérsékletét.

Sajnos sokkal több pozitív visszacsatolás van, mint negatív. Íme a legfontosabbak listája:

Ahogy a föld felmelegszik, az északi és a déli pólus jégsapkái elkezdenek zsugorodni, elolvadni. Ez a veszteség azt jelenti, hogy kevesebb lesz a csillogó fehér, fagyos jég, amely visszaveri a nap melegét az űrbe. (Ne feledje, hogy pólusaink a nap hőjének akár 70 százalékát is visszaverik az űrbe.) Ahogy egyre kevesebb hőt terelnek el, az olvadás üteme évről évre gyorsabban fog növekedni.

Az olvadó sarki jégsapkákhoz kapcsolódik az olvadó permafrost, a talaj, amely évszázadokon át fagypont alatt maradt, vagy gleccserek alatt van eltemetve. A Kanada északi részén és Szibériában található hideg tundra hatalmas mennyiségű szén-dioxidot és metánt tartalmaz, amelyek felmelegedés után visszakerülnek a légkörbe. Különösen a metán több mint 20-szor rosszabb, mint a szén-dioxid, és felszabadulása után nem tud könnyen visszaszívódni a talajba.

Végül az óceánjaink: ezek a legnagyobb szén-elnyelőink (mint a globális porszívók, amelyek szén-dioxidot szívnak el a légkörből). Ahogy a világ évről évre felmelegszik, óceánjaink szén-dioxid-megtartó képessége gyengül, ami azt jelenti, hogy egyre kevesebb szén-dioxidot fog kivonni a légkörből. Ugyanez vonatkozik a többi nagy szén-dioxid-nyelőnkre, az erdeinkre és a talajainkra is: minél jobban szennyeződik légkörünk melegítő anyagokkal, annál korlátozottabb lesz a szén-dioxid légkörből való kivonási képessége.

Geopolitika és hogyan vezethet a klímaváltozás világháborúhoz

Remélhetőleg ez az egyszerűsített áttekintés az éghajlat jelenlegi állapotáról jobb megértést adott azokról a problémákról, amelyekkel tudományos szinten szembesülünk. A helyzet az, hogy a probléma mögött rejlő tudomány jobb megértése nem mindig hozza haza az üzenetet érzelmi szinten. Ahhoz, hogy a közvélemény megértse az éghajlatváltozás hatását, meg kell értenie, hogy az milyen hatással lesz az életükre, családjuk életére, sőt országukra is.

Ezért a sorozat további részei azt vizsgálják majd, hogy az éghajlatváltozás hogyan fogja átformálni az emberek és országok politikáját, gazdaságát és életkörülményeit szerte a világon, feltételezve, hogy a probléma megoldására csak szájbarágós szó esik. Ez a sorozat a "WWIII: Climate Wars" nevet kapta, mert nagyon is valóságos módon a nemzetek világszerte küzdenek életvitelük fennmaradásáért.

Az alábbiakban a teljes sorozatra mutató linkek listája található. Két-három évtized múlva játszódó kitalált történeteket tartalmaznak, amelyek rávilágítanak arra, hogyan nézhet ki világunk egy napon olyan szereplők szemüvegén keresztül, akik egy napon létezhetnek. Ha nem szereti a narratívákat, akkor vannak olyan linkek is, amelyek részletezik (egyszerű nyelven) az éghajlatváltozás geopolitikai következményeit, mivel azok a világ különböző részeihez kapcsolódnak. Az utolsó két link elmagyarázza mindazt, amit a világ kormányai tehetnek az éghajlatváltozás leküzdése érdekében, valamint néhány szokatlan javaslatot arra vonatkozóan, hogy mit tehet az éghajlatváltozás ellen a saját életében.

És ne feledje, minden (MINDEN), amit olvasni készül, megelőzhető a mai technológia és a mi generációnk segítségével.