Endalok kvikmyndahússins á stafrænni öld

Sjáðu fyrir þér upplifunina af því að „fara í bíó“. Mynd sem sér upprunalega Stjörnustríð or Farin með vindinum or Mjallhvít í fyrsta skipti. Í huga þínum gætirðu séð glamúr og athöfn, spennu og eldmóð, hundruð spenntra fólks stilltu sér upp á meðan sumar stjörnurnar gætu jafnvel blandast saman í hópnum sem blandast saman. Sjáðu björtu neonljósin, stóru kvikmyndahúsin með nöfnum eins og „The Capitol“ eða „The Royal“.

Ímyndaðu þér innréttinguna: Poppvél sem skellir kjarna á bak við afgreiðsluborð umkringd hamingjusömum gestum, vel klæddum manni eða konu við dyrnar og tekur við inngöngu þegar fólk kemur inn í leikhúsið. Ímyndaðu þér mannfjöldann sem hylja glergluggann í kringum miðaklefann, þar sem brosandi starfsmaður sendir aðganginn í gegnum miðopið á glerplötunni til ákafa fjöldans sem ýtir peningunum sínum undir neðstu raufina á glerinu.

Framhjá inntökumanninum við dyrnar hópast áhorfendur stöku sinnum um herbergið og hvísla hver að öðrum af spenningi þar sem þeir sitja í rauðu filtstólunum og taka af sér yfirhafnir og hatta. Allir rísa kurteislega upp þegar einhver þarf að ná sæti sínu í miðri röðinni og heyranlegt suð leikhússins er stöðvað þegar ljósin verða svört, áhorfendur þagga niður fyrir myndina, innihalda tilfinningar sínar eins og á bak við sig, ungur maður eða kona hleður stórri filmurúllu á skjávarpann og byrjar sýninguna.

Það er það sem snýst um að fara í bíó, ekki satt? Er það ekki reynslan sem við höfum öll fengið á nýlegum sýningum líka? Ekki nákvæmlega.

Rétt eins og kvikmyndir hafa breyst hefur reynslan af því að fara í bíó líka breyst. Leikhúsin eru ekki alveg eins full. Matarlínurnar eru tiltölulega stuttar, þar sem fáir vilja tvöfalda kostnaðinn við heimsókn sína bara fyrir svakalegan poka af poppkorni. Sum kvikmyndahús hafa stóran áhorfendahóp - föstudaga, alls staðar sýningardagur kvikmynda, til að halda því fram að "aðgöngumiðasalahelgi" geti verið þétt setin - en flest kvöld er enn nóg af auðum sætum.

Eftir fimmtán mínútna auglýsingar, opinbera þjónustutilkynningar um farsímanotkun og ákveðna hrósað af netþjónustu leikhúsaflokksins sem þú ert að heimsækja, eða hljóð- og myndræna eiginleika herbergisins sem þú ert í, hefjast forsýningar, áður en myndin lýkur. hefst tuttugu mínútum eftir auglýstan tíma.

Báðar þessar fyrri málsgreinar hefðu í rauninni getað verið auglýsingar frá báðum aðilum sem eru að spreyta sig þegar kvikmyndahúsum fækkar og hverfa: hóparnir sem eru hlynntir kvikmyndum og hóparnir gegn kvikmyndum. Hvort annað hvort þeirra hafi eitthvað rétt á sér getur oft velt á leikhúsinu sjálfu og aðstæðum í kringum það, en við skulum reyna að taka heildræna nálgun og horfast í augu við málið frá almennum sjónarhóli, burtséð frá ónákvæmni slíkrar afstöðu.

Hvað eiga þessi skilaboð sameiginlegt um kvikmyndahúsið og hver er munurinn á þeim? Í báðum ertu í bíó, stundum með poppi af popp og einlitan sykraðan drykk, og horfir á kvikmynd meðal annars. Stundum hlærðu, stundum grætur þú, stundum dvelur þú allan tímann og stundum ferðu snemma. Þessi almenna atburðarás sýnir að oftast eru aðstæður aðstæðum það sem breyta kvikmyndaupplifuninni: leikhúsið er hávaðasamt, ljósin of björt, hljóðið er slæmt, maturinn er bragðlítill eða myndin er rusl.

Samt myndu flestir bíógestir líklega ekki kvarta yfir því að ljósin séu alltaf of björt eða að hljóðið sé alltaf slæmt eða kvikmyndirnar sem þeir sjá séu alltaf rusl. Þeir gætu kvartað yfir þægindum, háum kostnaði við miða eða notkun farsíma í leikhúsinu. Þetta eru oft ekki endilega aðstæður, heldur meira afleiðing af breytingum á því hvernig kvikmyndahús starfa og hvernig fólk sér kvikmyndir.

Það sem er öðruvísi hefur tilhneigingu til að vera í myndmálinu: hið fullkomna leikhús er bjart og hátíðlegt. Hún er full af gleði og ímyndunarafli, hún sprettur nánast af hamingju. Ákveðnir þættir fortíðarþrá til fyrri tíma koma fyrir í búningum og skreytingum leikhússins: vel klæddur stafur og rauðir filtstólar, einkum. Í nútímaleikhúsi er myndin af risastórum poka af poppkorni á sama verði og almennur aðgangsmiði – sem kostar þrjá dollara aukalega fyrir þrívídd og fjóra dollara aukalega til að velja sæti – vonbrigði miðað við það sem er í sanngjarnara hlutfalli. pokar af poppkorni sem áhorfendur í hinu fullkomna nostalgíuleikhúsi bera með sér. Hinar fjölmörgu auglýsingar skilja líka eftir sig hrifningu hjá áhorfendum, sumar skemmtilegar en aðrar leiðinlegar.

Þetta fær mig til að kanna hvað hefur í raun breyst í leikhúsinu og ef til vill stungið örvæntingarfullur niður í hyldýpið til að afhjúpa hvað í raun er að drepa kvikmyndahúsið. Þegar ég lít yfir síðustu 20 ár eða svo, mun ég skoða breytingar á kvikmyndagerð, breytingar á því hvernig fólk sér kvikmyndir og breytingar í leikhúsum. Sumir þessara punkta munu innihalda tölfræði, sem flestir munu vera frá bandarískum kvikmyndahúsum. Ég mun gera mitt besta til að standast einfaldlega að vitna í lista yfir tölfræði frá gagnrýnendum um hvaða kvikmyndir eru „góðar“ eða „slæmar“, þar sem þó að kvikmynd sem hlotið hefur lof gagnrýnenda verði almennt vinsæl í kvikmyndahúsum, eru margar kvikmyndir sem skila illa leik enn stórar. upphæðir og góðar áhorfendastærðir þrátt fyrir lélega frammistöðu í augum gagnrýnenda - á meðan "sessa" eða "cult" myndir sem eru vinsælar hjá gagnrýnendum fá ekki alltaf mikla athygli áhorfenda heldur. Í meginatriðum mun ég reyna að taka fullyrðingar Roger Ebert um hvers vegna kvikmyndatekjur lækka og hressa upp á greinina með uppfærðari upplýsingum og betri skilningi á því hvort tilgátur Eberts eigi rétt á sér.

Breytingar á kvikmyndagerð

Við byrjum að skoða kvikmyndirnar sjálfar. Hvað hefur valdið því að áhorfendur fara minna í bíó innan kvikmynda sjálfra? Ebert nefnir stóra vinsæla miðasölu: ár án eins mun náttúrlega líta minna áhrifaríkt út en ár með mjög auglýstri stórmynd með stórum fjárhag. Frá eingöngu fjárhagslegu sjónarhorni, ef við lítum á tekjur hvers árs, getum við valið ár sem áttu stórar vinsælar stórmyndir: 1998 (Titanic) eða 2009 (Avatar og Transformers: Revenge of the Fallen) eru góð dæmi um þetta fyrirbæri miðað við árin á undan þeim og á eftir þeim.

Þess vegna gætum við leitt til tilgátu um að kvikmynd sem hefur mikið efla í kringum sig sé líklegri til að ná meiri heildarsölu í miðasölu á árinu en ár þar sem árangur er ekki eins mikill (miðað við verðbólguna). leiðréttingar á The Numbers, 1998 er í raun enn besta árangur miðasölunnar á árunum 1995 til 2013). Aðrar kvikmyndir sem slógu í gegn í kringum útgáfu þeirra eru meðal annars fyrstu Star Wars forsögurnar Phantom Menace, sem var frumsýnt árið 1999 (enn sem gerir $75,000,000 minna en Titanic, aðlögun fyrir verðbólgu) og nýju Avengers kvikmynd sem kom í kvikmyndahús árið 2012 (sló öll fyrri met, en þegar leiðrétt er fyrir verðbólgu er hún enn ekki á toppnum 1998).

Þess vegna virðist Ebert hafa haft rétt fyrir sér þegar hann gerði ráð fyrir að ár með stórri stórmynd væru náttúrulega líklegri til að draga úr mikilli aðsókn í bíó. Markaðssetningin sem umlykur slíkar myndir hvetur að sjálfsögðu fleiri til að fara í bíó og við sjáum að margar slíkar myndir hafa tilhneigingu til að vera leiddar af háum leikstjórum (James Cameron, George Lucas eða Michael Bay) eða eru til sem mikilvægir þættir í kvikmyndum. röð (Harry Potter, Transformers, Toy Story, eitthvað af Marvel kvikmyndir).

Þegar litið er á strauma í kvikmyndategundum og „skapandi týpum“ eins og The Numbers kallar þær, getum við séð að grínmyndir hafa hæst í heildina (það er athyglisvert, í ljósi þess að engin kvikmynd sem nefnd hefur verið hingað til er merkt gamanmynd, nema Toy Story) þrátt fyrir að vera helmingi meira en dramatík, sem eru aðeins í þriðja sæti í heildina, en hin ákaflega ábatasama „ævintýra“ tegund, sem hefur hæsta meðaltalstekjur af hvaða tegund sem er. Í ljósi þeirrar staðreyndar að, miðað við meðaltal, eru arðbærustu skapandi tegundir kvikmynda „Ofurhetja“, „Kids Fiction“ og „Science Fiction“ í sömu röð, bendir þetta til mynsturs. Nýjar vel heppnaðar myndir sem draga til sín stóra áhorfendur hafa tilhneigingu til að höfða til krakka og hafa oft hetjulega en „nördaðri“ fagurfræði (orð sem mér líkar ekki að nota en dugar) en aðrar myndir. Gagnrýnendur geta nefnt þessa vaxandi tilhneigingu - Ebert gerir það í grein sinni þegar hann nefnir þreytandi skaðinn sem „hávær aðdáendur og stelpur“ valda leikhúsupplifun bíógesta yfir þrítugt.

Kvikmyndir sem standa sig vel hafa tilhneigingu til að hafa ákveðna eiginleika: þær geta verið „snilldar“, „raunsæjar“, „frábærar“ og „stórfenglegar“. Epískt kvikmyndahús virkar svo sannarlega á áhrifaríkan hátt með því að kanna hinar grófu ofurhetjuendurræsingar sem hafa vaxið í vinsældum eða unglingaskáldsögurnar sem eru að koma á skjáinn (Harry Potter, Hungurleikarnir, Twilight). Þrátt fyrir frábæra þætti reyna þessar myndir oft að vera einstaklega ítarlegar og ítarlegar í hönnun sinni svo að áhorfandinn þurfi ekki að stöðva vantrú sína lengi á meðan þeir horfa á myndina. Ofurhetjurnar eru gallaðar eins og allt annað fólk, vísindaskáldskapurinn og fantasían – nema „high fantasy“ eins og verk Tolkiens – sækja í gervivísindalegar útskýringar sem eru bara nógu góðar til að skynsamlegt sé fyrir meðaláhorfendur (Kyrrahafsbrún, nýji Star Trek kvikmyndir, Rökkur).

Heimildarmyndir sem afhjúpa „sannleika“ heimsins eru vinsælar (verk Michael Moore), ásamt kvikmyndum í raunsæjum eða málefnalegu umhverfi (The Hurt Locker, Argo). Þessi þróun er mjög algeng meðal margra tegunda nútímamiðla og er sem slík ekki óvenjuleg í kvikmyndum. Aukinn áhugi á erlendum kvikmyndum á enskum mörkuðum er einnig til marks um árangur alþjóðlegra kvikmyndahátíða og hnattvæðingar við að koma kvikmyndum frá erlendum löndum til heimshluta þar sem þær hefðu ekki vakið mikla athygli. Þessi síðasti punktur mun koma aftur upp þegar við ræðum vaxandi samkeppni kvikmyndahúsa og hvernig sú samkeppni hefur nýtt sér aukinn áhuga á erlendum kvikmyndum.

Til að reyna að draga ályktun út frá þessum gögnum, þó að hún geri ekki grein fyrir mörgum áhorfendum sem eru ekki einfaldlega í samræmi við venjulega mynstur, getum við séð að kvikmyndir eru að stórum hluta að breytast til að passa við smekk áhorfenda sem eru meiri áhuga á að sjá grófar, raunsæjar, hasar- eða dramamyndir. Kvikmyndir sem miða að yngri áhorfendum fá enn mikla athygli frá eldri lýðfræðihópum og margar unglingabókaseríur eru hrifnar af skjánum.

Í ljósi þess að þessi áhugamál hafa tilhneigingu til að vera dæmigerð fyrir yngri kynslóð er eðlilegt að Ebert og fleiri finni að það sé minni hvatning fyrir þá til að fara í kvikmyndahús: hagsmunir Hollywood hafa færst í átt að yngri áhorfendum. Þetta er að einhverju leyti útskýrt vaxandi vinsældir erlendra kvikmynda, aðgengilegri þökk sé internetinu og alþjóðlegri markaði, þar sem þær hafa tilhneigingu til að ná yfir fjölbreyttari tegundir og menningarheima sem geta höfðað meira til eldri áhorfenda. Að lokum heldur það áfram að fara í bíó að vera smekksatriði: Ef smekkur áhorfenda passar ekki við strauma kvikmyndahússins verða þeir ekki ánægðir.

Þess vegna gætu áhorfendur sem eru ekki að leita að grófu raunsæi eða vísindaskáldskap, sem að stórum hluta er sótt í fagurfræðilega og svipaða hönnun, átt erfiðara með að sjá hvað þeir vilja í leikhúsum.

Breytingar á að horfa á kvikmyndir

Eins og áður hefur komið fram hafa stórmyndirnar í kvikmyndahúsum tilhneigingu til að fylgja ákveðnum mynstrum. Hins vegar eru kvikmyndahús ekki lengur eini staðurinn sem við getum fundið góða kvikmynd. Nýleg Globe and Mail grein eftir Geoff Pevere gaf til kynna að sjónvarp væri hinn nýi „miðill fyrir fólk sem leitar að snjallri afleiðingu“. Hann endurómar tilfinningar sem Ebert þekkir þegar hann tjáir sig um skort á „millijarðleikriti“ og segir að val kvikmyndaáhorfanda nú á dögum „sé annaðhvort lítið útgefinn indie listhúsréttur (sem flest okkar horfum á heima í sjónvarpi). engu að síður) eða enn eina kvikmynd þar sem heimurinn er næstum eytt þar til einhver í sokkabuxum flýgur inn í 3-D rammann til að bjarga henni.“

Þessar athugasemdir gætu endurspeglað vaxandi löngun meðal millistéttarinnar, sem Pevere beinir grein sinni að, að kvikmyndirnar séu ekki lengur „snjöll afleit“.

Miðað við þær breytingar og stefnur sem taldar eru upp hér að ofan er ljóst að áhorfendur sem skortir áhuga á vaxandi kvikmyndastrefnum munu leita annars staðar til að afvegaleiða sig og með þeim fjölda annarra valkosta sem í boði eru kemur það ekki á óvart. Þó að á kornungum nostalgíudögum fyrrum var kvikmyndahúsið í rauninni eina leiðin til að sjá kvikmyndir - snemma sjónvarp var frekar takmarkað hvað varðar efni - nú geta áhorfendur notað margs konar þjónustu eftir beiðni til að sjá kvikmyndir án þess að þurfa að fara út og kaupa DVD eða jafnvel keyra í vídeóleiguverslun, sem flestar eru nú lokaðar (Blockbuster er dæmið sem oft er nefnt).

Kapalþjónustuveitendur eins og Rogers, Bell, Cogeco og margar aðrar kapalveitur bjóða einnig upp á kvikmynda- og sjónvarpsþjónustu á eftirspurn, á meðan AppleTV og Netflix veita áhorfendum gríðarlegt úrval kvikmynda og sjónvarpsþátta (þó minna nýlegt efni í Kanada en í Bandaríkjunum ). Jafnvel Youtube Movies býður upp á nokkrar kvikmyndir, ókeypis eða greitt.

Jafnvel án þess að borga fyrir slíka þjónustu, með virkri tölvu og interneti, er einstaklega þægilegt og auðvelt fyrir einhvern að finna kvikmyndir á netinu, annað hvort í gegnum strauma eða ókeypis kvikmyndavefsíður, og horfa á kvikmyndir án endurgjalds. Þó að stjórnvöld og fyrirtæki muni reyna að loka slíkum síðum, eru slíkar vefsíður afar seigur og oft eru umboðsaðilar gerðir til að halda vefnum uppi.

En þó að þessar breytingar kunni að veita kvikmyndaheimilum „snjöllu leiðina“ sem þeir eru að leita að, þá er það slæmt merki fyrir kvikmyndahús. Aukinn áhugi á erlendum kvikmyndum, eins og nefnt er hér að ofan, og einnig vitnað í Ebert með tilliti til fjölda vinsælra erlendra kvikmynda á Netflix, sem ekki er eins auðvelt að finna í stórum kvikmyndahúsum, þýðir líka að kvikmyndaunnendur munu leita annarra leiða að ná í áhugaverðar nýjar kvikmyndir. Eins og Ebert varar við, „leikhús dafna vel að fylgjast með áhorfendum sínum, sýna margs konar titla og leggja áherslu á virðisaukandi eiginleika. Restin þarf að laga sig til að lifa af.

Breytingar í Bíó

Leikhúsið sjálft hefur líka breyst: ný tækni eins og þrívídd er algengari ásamt leikhúshönnun. Í Toronto er Cineplex, stærsta kanadíska kvikmyndafyrirtækið, með samræmda skipulagningu leikhúsa: sama verð, sama kerfi, sami matur. Fyrir suma bíógesta eru valkostirnir dapurlegir. Miðaverð hækkar nálægt $3 fyrir 20D eða AVX (úthlutað sæti með meira fótaplássi og státar af sterkara hljóðkerfi), og verð á „poppkorni og 3 drykkjum“ fyrir 2 manns gæti borgað fyrir þriðja mann til að koma til Kvikmyndin. Sumum áhorfendum finnst þrívíddin uppáþrengjandi eða pirrandi – ég persónulega hef lent í pirrandi reynslu af því að setja aukagleraugu yfir mín eigin og komast svo að því að hausinn á mér verður að vera í miðju og uppréttur svo myndin skekkist ekki í gegnum gleraugun.

Engu að síður er þrívídd enn vinsæl í kvikmyndahúsum og með því mikla úrvali kvikmynda sem nota þrívídd að einhverju leyti; það lítur út fyrir að kvikmyndahús muni halda áfram að nota tæknina meðal nýrra aðferða til að bæta mynd- og hljóðgæði í kvikmyndahúsum, eða með því að hafa stærri skjái eða sæti.

Almennt séð virðast þessar breytingar endurspegla löngun til að hvetja fólk til að koma og njóta kvikmyndanna með því að tileinka sér möntruna „farðu stórt eða farðu heim,“ með stórum skömmtum, stórum skjám og uppsveiflu hátölurum. Áætlanir eins og SCENE kort frá Cineplex gefa út ókeypis bíómiða þegar nógu margir punktar hafa safnast, sem gerir bíógestum sem eru að eyða peningum í leikhúsi kleift að spara á ókeypis miða eftir 10 eða svo kvikmyndir – þó samstarf við Scotiabank þýði að Scotiabank korthafar geta fengið ókeypis miða frá eyðslu með kortunum sínum. Kerfi eins og þetta hvetja fólk til að heimsækja meira því næst þegar myndin gæti verið ókeypis.

En í ljósi þess að Cineplex hefur keypt alla sína samkeppni á undanförnum árum (á sama tíma og flestar þessar breytingar hafa tekið gildi), þá lítur út fyrir að kvikmyndahús almennt séu að hnigna. Þó að kortið sé engan veginn ljóst hvernig gögn þess eru reiknuð út, gefur Cinema Treasures dökkt mat á lokuðum leikhúsum samanborið við opin kvikmyndahús í Kanada. Augljóslega hafa mörg leikhúsanna lokað áratugum aftur í tímann, eins og sum framandi nöfnin gefa til kynna, en það er engu að síður mikill fjöldi leikhúsa sem hefur lokað á undanförnum árum - meðal þeirra nálægt mér eru mörg AMC leikhús sem stóðu við jaðar Toronto og á nokkrum völdum stöðum í miðbænum. Mörg lokuðu leikhúsanna tilheyrðu smærri fyrirtækjum eða voru sjálfstæð.

Þeir sem ekki gátu skipt yfir í stafræna kvikmynd, eins og Indiewire greindi frá á síðasta ári, hurfu einnig fljótt af götunum. Tíminn mun leiða í ljós hvort kvikmyndahús munu halda áfram að hverfa eða hvort fjöldinn haldist stöðugur í nokkurn tíma enn, en yfirlýsingar Eberts virðast halda áfram að gilda tveimur árum síðar.