Híbridos humanos-animais: nossa moral alcançou nosso impulso científico?

O mundo moderno nunca foi tão revolucionário. As doenças foram curadas, os enxertos de pele tornaram-se mais acessíveis, a ciência médica nunca foi tão poderosa. O mundo da ficção científica está lentamente se tornando realidade, com o mais recente avanço na forma de híbridos de animais. Especificamente animais combinados com DNA humano.

Isto pode não ser tão radical como se poderia acreditar. Esses animais híbridos humanos são simplesmente camundongos com órgãos e genes medicamente aprimorados ou modificados. Um dos exemplos mais recentes envolveu ratos que modificaram genes projetados para “…corrigir déficits de aprendizagem e memória.” Ou animais que foram modificados com genes do sistema imunológico humano. Isso foi feito para que os ratos pudessem servir como cobaias para muitas doenças incuráveis, como o HIV.

Apesar da resposta inicial de otimismo esperançoso com os híbridos humano-animal, há sempre uma questão de ética. É ético e moral criar novas espécies genéticas, simplesmente para fins de experimentação? O autor, filósofo moral e humanitário Peter Singer acredita que é necessária uma mudança radical na forma como a humanidade trata os animais. Alguns pesquisadores éticos pensam de forma diferente. O senador americano Sam Brownback, governador do Kansas, tentou impedir a pesquisa em animais híbridos. Brownback disse que o governo americano precisava acabar com estes “…malucos híbridos humano-animal. "

Apesar das objeções do senador Brownback, muitos avanços na medicina moderna são creditados aos híbridos animais. No entanto, ainda existem debates sérios no Congresso dos EUA e entre activistas dos direitos dos animais sobre se a utilização destes híbridos deve ou não ser permitida.

A ciência sempre conduziu experimentos em animais, remontando ao século III com experimentos realizados por Aristóteles e Erasístrato. Algumas áreas da ciência exigem experimentação em cobaias, que podem incluir animais. Isto poderia levar a híbridos animal-humanos como o próximo passo na experimentação. Embora existam pessoas que acham que os cientistas só precisam procurar mais para encontrar cobaias alternativas.

Esses animais são chamados de híbridos porque os biogeneticistas estão pegando uma parte muito específica do DNA humano e integrando-a ao DNA animal. No novo organismo, os genes de ambos os organismos originais são expressos, criando um híbrido. Esses híbridos são frequentemente usados ​​para testar uma série de problemas médicos.

Um exemplo disto são as conclusões publicadas pelo Relatório da Iniciativa Internacional sobre Vacinas contra a SIDA (IAVI), uma empresa que se ocupa especificamente da publicação de investigação sobre vacinas contra a SIDA. Eles relataram que os animais híbridos, neste caso ratos humanizados, “Os cientistas também desenvolveram camundongos humanizados que parecem recapitular a persistência do HIV em reservatórios de células T CD4+ infectadas latentemente. É provável que esses ratos sejam valiosos para a investigação da cura do VIH.”

A Equipe de pesquisa da IAVI afirmou que “… quando aumentaram o número de bNAbs para cinco, o vírus ainda não tinha se recuperado em sete dos oito ratos após dois meses”. Para ser franco, sem animais híbridos para fazer experiências, os pesquisadores não seriam capazes de realizar testes com a mesma eficácia. Ao definir quais os anticorpos do VIH-1 a atingir e qual a dosagem a administrar, deram um passo na busca de uma cura para o VIH.

Apesar dos avanços que os animais híbridos permitiram à ciência, há algumas pessoas que acreditam que isto é exploração. Filósofos da ética, como Peter Singer, argumentaram que se os animais podem sentir prazer e dor, e manter uma presença, então os animais deveriam ter os mesmos direitos que qualquer ser humano. Em seu livro “Libertação animal”Singer afirma que se algo pode sofrer, então merece a vida. Uma ideia importante que Singer apresentou na luta contra a crueldade contra os animais é a ideia de  “especismo. "

Especismo é quando uma pessoa atribui um valor a uma espécie específica em detrimento de outras. Isso pode significar que a espécie é considerada mais ou menos que outras espécies. Esta ideia surge frequentemente quando se lida com muitos grupos de direitos dos animais. Alguns destes grupos sentem que nenhum animal deve ser ferido, independentemente da espécie que seja. É aqui que grupos como P.E.T.A. e os cientistas divergem. Um grupo acredita que não é ético fazer experiências em animais, e o outro acredita que pode ser ético.

Para compreender melhor porque existe tal divisão entre estes tipos de grupos, é necessária experiência e uma boa compreensão da ética. O Dr. Robert Basso, presidente do Conselho de Ética da Universidade Wilfrid Laurier em Waterloo, Ontário, é uma dessas pessoas. Basso afirma que a ética nem sempre passa por mudanças radicais. Leva tempo e muitos indivíduos tomam decisões cuidadosas para que qualquer equipe de pesquisa chegue a uma conclusão ética. Isso vale para qualquer pesquisa ou experimento científico, envolvendo ou não animais.

Basso também afirmou que “a opinião popular das massas geralmente não é levada em consideração na tomada de decisões éticas”. Isto ocorre porque os cientistas querem que a sua investigação seja orientada pelas necessidades científicas, e não pelos desejos do público. No entanto, Basso destacou que “nossas diretrizes trazem atualizações constantes para garantir que tudo seja ético. A cada poucos anos, revisamos e produzimos outro conjunto de diretrizes para nossa pesquisa.”

Basso observa que nenhum pesquisador se esforça para causar danos, pois isso violaria os direitos éticos de humanos e animais. Se um acidente acontecer com frequência, o processo de coleta de dados será interrompido, juntamente com os métodos utilizados. Basso explica ainda que a maioria das pessoas pode acessar a Internet e descobrir qual é a ética das equipes de pesquisa. Em muitos casos, as pessoas podem ligar para eles e fazer perguntas para responder a quaisquer preocupações que possam ter. Basso está tentando mostrar às pessoas que a pesquisa da comunidade científica é feita com a melhor das intenções e da forma mais ética possível.  

 Infelizmente, como todas as coisas que envolvem moral, as pessoas terão opiniões diferentes. Jacob Ritums, ávido amante dos animais, entende que os animais precisam de direitos e não devem ser experimentados. Mas, numa estranha reviravolta, ele não pode deixar de ficar do lado da ciência. “Não quero que nenhum animal sofra”, diz Ritums. Ele continua dizendo “mas temos que perceber que a cura de coisas como o HIV ou a prevenção de diferentes tipos de câncer precisam acontecer”.

Ritums enfatiza que muitas pessoas, como ele, fazem de tudo para ajudar os animais e acabam com o máximo de crueldade possível. No entanto, às vezes você tem que olhar para o quadro geral. Ritmus afirma: “Sinto que nada deve ser cruelmente experimentado, nem em pessoas, nem em animais, nem em nada, mas como poderia eu impedir uma possível cura para o VIH ou desenvolver órgãos potenciais para salvar vidas?”

Ritums faria muito para ajudar qualquer animal, seja ele híbrido ou não. Mas ele ressalta que se houvesse uma maneira de acabar com as doenças, então ela deveria ser perseguida. Usar híbridos de animais para testes pode salvar inúmeras vidas. Ritmus afirma: “Posso não ser a pessoa mais eticamente correta, mas seria errado não pelo menos tentar acompanhar alguns dos feitos surpreendentes que a pesquisa de híbridos animais-humanos poderia levar”.