Quantumrun

OBRÁZOK PRE OBRÁZOK: Quantumrun

Extrémna majetková nerovnosť signalizuje globálnu ekonomickú destabilizáciu: Budúcnosť ekonomiky P1

David Tal, vydavateľ, futurista
@DavidTalWrites
LinkedIn

09 - 16:2020

V roku 2014 dohromady bohatstvo 80 najbohatších ľudí sveta vyrovnali bohatstvo 3.6 miliardy ľudí (alebo asi polovice ľudskej rasy). A podľa Boston Consulting Group sa očakáva, že do roku 2019 budú milionári ovládať takmer polovicu svetového osobného bohatstva. Správa o globálnom bohatstve za rok 2015.

Táto úroveň majetkovej nerovnosti v rámci jednotlivých národov je na najvyššom bode v histórii ľudstva. Alebo aby sme použili slovo, ktoré väčšina odborníkov miluje, dnešná majetková nerovnosť je bezprecedentná.

Ak chcete získať lepší prehľad o tom, ako skreslený je rozdiel v bohatstve, pozrite si vizualizáciu opísanú v tomto krátkom videu nižšie:

Odhliadnuc od všeobecných pocitov nespravodlivosti, ktoré vo vás táto majetková nerovnosť môže vyvolať, skutočný dopad a hrozba, ktorú táto vznikajúca realita vytvára, je oveľa závažnejšia, než tomu, čomu by politici radšej verili. Aby sme pochopili prečo, poďme najprv preskúmať niektoré základné príčiny, ktoré nás priviedli k tomuto bodu zlomu.

Príčiny príjmovej nerovnosti

Ak sa pozrieme hlbšie do tejto rozširujúcej sa priepasti bohatstva, zistíme, že za vinu nemožno viniť len jednu príčinu. Namiesto toho je to množstvo faktorov, ktoré spoločne opotrebovali prísľub dobre platených pracovných miest pre masy a v konečnom dôsledku aj životaschopnosť samotného amerického sna. Pre našu diskusiu tu urobme rýchly rozbor niektorých z týchto faktorov:

Voľný obchod: Počas 1990. rokov a začiatkom 2000. storočia sa dohody o voľnom obchode – ako NAFTA, ASEAN a pravdepodobne aj Európska únia – stali populárnymi medzi väčšinou svetových ministrov financií. A na papieri je tento nárast popularity úplne pochopiteľný. Voľný obchod výrazne znižuje náklady národných exportérov na medzinárodný predaj ich tovarov a služieb. Nevýhodou je, že tiež vystavuje národné podniky medzinárodnej konkurencii.

Domáce spoločnosti, ktoré boli neefektívne alebo technologicky pozadu (ako tie v rozvojových krajinách) alebo spoločnosti, ktoré zamestnávali značný počet zamestnancov s vysokými mzdami (ako tie vo vyspelých krajinách), sa ocitli na novootvorenom medzinárodnom trhu neschopné dokončiť. Z makroúrovne, pokiaľ národ čerpal viac obchodov a príjmov, ako stratil prostredníctvom krachujúcich domácich spoločností, potom bol voľný obchod čistým prínosom.

Problém je v tom, že na mikroúrovni rozvinuté krajiny zaznamenali kolaps väčšiny ich výrobného priemyslu v dôsledku medzinárodnej konkurencie. A zatiaľ čo počet nezamestnaných rástol, zisky najväčších spoločností v krajine (spoločnosti, ktoré boli dostatočne veľké a sofistikované na to, aby mohli súťažiť a víťaziť na medzinárodnej scéne) boli na najvyššej úrovni. Prirodzene, tieto spoločnosti použili časť svojho bohatstva na lobovanie u politikov, aby zachovali alebo rozšírili dohody o voľnom obchode, a to aj napriek strate dobre platených pracovných miest pre druhú polovicu spoločnosti.

outsourcing. Keď už sme pri téme voľného obchodu, nemožno nespomenúť outsourcing. Ako voľný obchod liberalizoval medzinárodné trhy, pokroky v logistike a kontajnerovej preprave umožnili spoločnostiam z rozvinutých krajín premiestniť svoju výrobnú základňu do rozvojových krajín, kde bola lacnejšia pracovná sila a pracovné zákony takmer neexistovali. Toto premiestnenie prinieslo miliardové úspory nákladov pre najväčšie svetové nadnárodné spoločnosti, ale za cenu všetkých ostatných.

Opäť platí, že z makro pohľadu bol outsourcing pre spotrebiteľov v rozvinutom svete prínosom, pretože znížil náklady takmer na všetko. Strednej triede to znížilo životné náklady, čo aspoň dočasne otupilo žihadlo straty vysoko platenej práce.

Automatizácia. V tretej kapitole tejto série preskúmame ako automatizácia je outsourcing tejto generácie. Systémy umelej inteligencie a sofistikované stroje sa stále zvyšujúcim tempom odbúravajú čoraz viac úloh, ktoré boli predtým výhradnou doménou ľudí. Či už ide o robotnícke práce, ako je murárstvo alebo biele goliere, ako je obchodovanie s akciami, spoločnosti vo všetkých oblastiach nachádzajú nové spôsoby, ako uplatniť moderné stroje na pracovisku.

A ako preskúmame v štvrtej kapitole, tento trend ovplyvňuje pracovníkov v rozvojovom svete, rovnako ako v rozvinutom svete – a má oveľa vážnejšie dôsledky.

Zmršťovanie únie. Keďže zamestnávatelia zažívajú boom v produktivite na jeden vynaložený dolár, najprv vďaka outsourcingu a teraz automatizácii, pracovníci majú vo všeobecnosti oveľa menší pákový efekt, ako mali na trhu.

V USA bola výroba všetkého druhu zničená a s ňou aj jej kedysi masívna základňa členov odborov. Všimnite si, že v 1930. rokoch 2016. storočia bol jeden z troch amerických pracovníkov členom odborov. Tieto odbory chránili práva pracovníkov a využili svoju silu kolektívneho vyjednávania na zvýšenie miezd potrebných na vytvorenie strednej triedy, ktorá dnes mizne. Od roku XNUMX sa členstvo v odboroch znížilo na jedného z desiatich pracovníkov s niekoľkými známkami oživenia.

Nárast špecialistov. Odvrátenou stránkou automatizácie je, že zatiaľ čo AI a robotika obmedzujú vyjednávaciu silu a počet pracovných miest pre menej kvalifikovaných pracovníkov, kvalifikovanejší a vysoko vzdelaní pracovníci, ktorých AI (zatiaľ) nemôže nahradiť, si môžu vyjednať oveľa vyššie mzdy, než boli predtým. možné skôr. Napríklad pracovníci vo finančnom a softvérovom inžinierstve môžu požadovať mzdy až do šiestich čísel. Rast platov pre túto špecializovanú skupinu odborníkov a tých, ktorí ich riadia, výrazne prispieva k štatistickému rastu nerovnosti bohatstva.

Inflácia zožiera minimálnu mzdu. Ďalším faktorom je, že minimálna mzda v mnohých vyspelých krajinách za posledné tri desaťročia tvrdošijne stagnovala, pričom vládou nariadené zvyšovanie zvyčajne výrazne zaostávalo za priemernou mierou inflácie. Z tohto dôvodu tá istá inflácia pohltila skutočnú hodnotu minimálnej mzdy, čo sťažuje ľuďom na nižšej priečke dostať sa do strednej triedy.

Dane zvýhodňujúce bohatých. Teraz je to možno ťažko predstaviteľné, ale v 1950-tych rokoch minulého storočia bola daňová sadzba pre najvyššie zarábajúcich v Amerike severne od 70 percent. Táto daňová sadzba odvtedy klesá, pričom niektoré z najdramatickejších znížení sa udiali na začiatku 2000. storočia, vrátane podstatných znížení americkej dane z nehnuteľností. Výsledkom bolo, že jedno percento exponenciálne rástlo svoje bohatstvo z príjmov z podnikania, kapitálových príjmov a kapitálových ziskov, pričom si viac tohto bohatstva odovzdávalo z generácie na generáciu.

Vzrast neistej práce. Napokon, zatiaľ čo dobre platené pracovné miesta v strednej triede môžu upadať, slabo platených pracovných miest na čiastočný úväzok pribúda, najmä v sektore služieb. Okrem nižšieho platu tieto menej kvalifikované pracovné miesta v službách neponúkajú takmer rovnaké výhody, aké ponúkajú pracovné miesta na plný úväzok. A neistá povaha týchto pracovných miest spôsobuje, že je mimoriadne ťažké zachrániť sa a posunúť sa po ekonomickom rebríčku. Horšie je, že keďže do tejto „gigovej ekonomiky“ budú v najbližších rokoch natlačené ďalšie milióny ľudí, vytvorí to ešte väčší tlak na znižovanie miezd z týchto čiastočných úväzkov.

Vo všeobecnosti možno vyššie opísané faktory vo všeobecnosti vysvetliť ako trendy, ktoré napreduje neviditeľná ruka kapitalizmu. Vlády a korporácie jednoducho podporujú politiku, ktorá podporuje ich obchodné záujmy a maximalizuje ich ziskový potenciál. Problém je v tom, že ako sa rozdiely v príjmovej nerovnosti zväčšujú, v našej sociálnej štruktúre sa začínajú otvárať vážne trhliny, ktoré hnisajú ako otvorená rana.

Ekonomický dopad príjmovej nerovnosti

Od druhej svetovej vojny až do konca 1970. rokov 1970. storočia rástla každá pätina (kvintil) distribúcie príjmov medzi obyvateľstvom USA spoločne relatívne nestranným spôsobom. Po XNUMX. rokoch (s krátkou výnimkou počas Clintonových rokov) sa však distribúcia príjmov medzi rôznymi segmentmi obyvateľstva USA dramaticky rozdelila. V skutočnosti prvé percento rodín videlo a 278 percentný nárast v ich reálnych príjmoch po zdanení v rokoch 1979 až 2007, zatiaľ čo prostredných 60 % zaznamenalo menej ako 40-percentný nárast.

Výzvou, keď sa celý tento príjem sústreďuje do rúk tak malého počtu ľudí, je to, že znižuje náhodnú spotrebu v celej ekonomike a robí ju všeobecne krehkejšou. Existuje niekoľko dôvodov, prečo sa to deje:

Po prvé, zatiaľ čo bohatí môžu minúť viac na jednotlivé veci, ktoré spotrebujú (tj maloobchodný tovar, potraviny, služby atď.), nemusia nevyhnutne kupovať viac ako priemerný človek. Pre zjednodušený príklad, 1,000 10 USD rovnomerne rozdelených medzi 10 ľudí môže viesť k nákupu 100 párov džínsov za 1,000 USD za kus alebo 1,000 10 USD ekonomickej aktivity. Medzitým jeden bohatý človek s tými istými 200 dolármi nepotrebuje 100 párov džínsov, môže si chcieť kúpiť maximálne tri; a aj keby každý z týchto džínsov stál 600 dolárov namiesto 1,000 dolárov, stále by to bolo približne XNUMX dolárov ekonomickej aktivity oproti XNUMX XNUMX dolárom.

Od tohto bodu potom musíme uvažovať o tom, že čím menej bohatstva sa medzi obyvateľstvo delí, tým menej ľudí bude mať dosť peňazí na to, aby ich mohli minúť na príležitostnú spotrebu. Toto zníženie výdavkov znižuje ekonomickú aktivitu na makroúrovni.

Samozrejme, existuje určitý základ, ktorý ľudia musia minúť, aby mohli žiť. Ak by príjem ľudí klesol pod túto základnú hranicu, ľudia si už nebudú môcť šetriť na budúcnosť a to prinúti strednú triedu (a chudobných, ktorí majú prístup k úverom) požičiavať si nad svoje možnosti, aby sa pokúsili udržať si svoje základné spotrebné potreby. .

Nebezpečenstvo spočíva v tom, že keď sa financie strednej triedy dostanú do tohto bodu, akýkoľvek náhly pokles ekonomiky sa môže stať zničujúcim. Ľudia nebudú mať úspory, o ktoré by sa mohli vrátiť, ak by prišli o prácu, ani banky nebudú voľne požičiavať peniaze tým, ktorí potrebujú platiť nájom. Inými slovami, menšia recesia, ktorá by bola pred dvoma alebo troma desaťročiami miernym bojom, by dnes mohla vyústiť do veľkej krízy (flashback na roky 2008-9).

Spoločenský dopad príjmovej nerovnosti

Zatiaľ čo ekonomické dôsledky príjmovej nerovnosti môžu byť desivé, korozívny účinok, ktorý môže mať na spoločnosť, môže byť oveľa horší. Príkladom je zmenšujúca sa mobilita príjmov.

So znižovaním počtu a kvality pracovných miest sa s tým znižuje aj mobilita príjmov, čo sťažuje jednotlivcom a ich deťom povýšiť sa nad ekonomickú a spoločenskú úroveň, do ktorej sa narodili. Postupom času to môže upevniť sociálne vrstvy v spoločnosti, v ktorej sa bohatí podobajú starej európskej šľachte a v ktorej sú životné príležitosti ľudí určované skôr ich dedičstvom ako ich talentom alebo profesionálnymi úspechmi.

Po určitom čase sa toto sociálne rozdelenie môže stať fyzickým, keď sa bohatí ukrývajú ďaleko od chudobných za uzavretými komunitami a súkromnými bezpečnostnými silami. To potom môže viesť k psychologickému rozdeleniu, kde bohatí začnú pociťovať menej empatie a porozumenia k chudobným, pričom niektorí veria, že sú vo svojej podstate lepší ako oni. Posledný uvedený fenomén sa stal kultúrne viditeľnejším so vzostupom pejoratívneho termínu „privilégium“. Tento termín sa vzťahuje na to, ako deti vychovávané v rodinách s vyšším príjmom majú vo svojej podstate lepší prístup k lepšiemu vzdelávaniu a exkluzívnym sociálnym sieťam, ktoré im umožňujú uspieť neskôr v živote.

Poďme však hlbšie.

Keďže miera nezamestnanosti a podzamestnanosti rastie v nižších príjmových skupinách:

Čo urobí spoločnosť s miliónmi mužov a žien v produktívnom veku, ktorí veľkú časť svojej vlastnej hodnoty získavajú zo zamestnania?
Ako budeme strážiť všetky nečinné a zúfalé ruky, ktoré môžu byť motivované obrátiť sa na nezákonné činnosti kvôli príjmu a vlastnej hodnote?
Ako si rodičia a ich dospelé deti dovolia postsekundárne vzdelanie – kľúčový nástroj na udržanie konkurencieschopnosti na dnešnom trhu práce?

Z historického hľadiska vedie zvýšená miera chudoby k zvýšeniu miery predčasného ukončenia školskej dochádzky, tehotenstvu mladistvých a dokonca k zvýšeniu miery obezity. Ešte horšie je, že v časoch ekonomického stresu sa ľudia vracajú k zmyslu tribalizmu, kde nachádzajú podporu u ľudí, ktorí sú „ako oni“. To môže znamenať priklonenie sa k rodinným, kultúrnym, náboženským alebo organizačným (napr. odborom alebo dokonca gangom) zväzkom na úkor všetkých ostatných.

Aby sme pochopili, prečo je tento tribalizmus taký nebezpečný, je dôležité mať na pamäti, že nerovnosť, vrátane príjmovej nerovnosti, je prirodzenou súčasťou života a v niektorých prípadoch je prospešná na podporu rastu a zdravej konkurencie medzi ľuďmi a spoločnosťami. Spoločenská akceptácia nerovnosti sa však začína rúcať, keď ľudia začínajú strácať nádej v svoju schopnosť spravodlivo konkurovať, v schopnosť stúpať po rebríčku úspechu po boku svojho suseda. Bez mrkvy sociálnej (príjmovej) mobility ľudia začínajú mať pocit, že sa proti nim hromadia žetóny, že systém je zmanipulovaný, že existujú ľudia, ktorí aktívne pracujú proti ich záujmom. Historicky tieto druhy sentimentov vedú po veľmi temných cestách.

Politický dopad príjmovej nerovnosti

Z politického hľadiska je korupcia, ktorú môže spôsobiť majetková nerovnosť, pomerne dobre zdokumentovaná v histórii. Keď sa bohatstvo sústredí do rúk veľmi malého počtu, týchto pár v konečnom dôsledku získa väčší vplyv na politické strany. Politici sa obracajú na bohatých o financie a bohatí na politikov o láskavosť.

Je zrejmé, že tieto zadné vrátka sú neférové, neetické a v mnohých prípadoch nezákonné. Ale vo všeobecnosti spoločnosť tolerovala aj tieto tajné podanie rúk s akousi rozčarovanou apatiou. A napriek tomu sa zdá, že sa piesok pod našimi nohami posúva.

Ako bolo uvedené v predchádzajúcej časti, časy extrémnej ekonomickej nestability a obmedzenej mobility príjmov môžu viesť voličov k tomu, že sa budú cítiť zraniteľní a prenasledovaní.

Vtedy ide populizmus na pochod.

Tvárou v tvár klesajúcim ekonomickým príležitostiam pre masy budú tie isté masy požadovať radikálne riešenia na riešenie svojej ekonomickej situácie – budú dokonca voliť okrajových politických kandidátov, ktorí sľubujú rýchlu akciu, často s extrémnymi riešeniami.

Príkladom, ktorý väčšina historikov používa pri vysvetľovaní týchto cyklických poklesov do populizmu, je vzostup nacizmu. Po prvej svetovej vojne spojenecké sily uvalili na nemecké obyvateľstvo extrémne ekonomické ťažkosti, aby získali reparácie za všetky škody spôsobené počas vojny. Bohužiaľ, ťažké reparácie by zanechali väčšinu Nemcov v obrovskej chudobe, potenciálne na celé generácie – to je dovtedy, kým sa neobjaví okrajový politik (Hitler), ktorý sľubuje ukončiť všetky reparácie, obnoviť nemeckú hrdosť a prebudovať samotné Nemecko. Všetci vieme, ako to dopadlo.

Výzvou, ktorej dnes (2017) čelíme, je, že mnohé z ekonomických podmienok, ktorým boli Nemci nútení znášať po prvej svetovej vojne, teraz postupne pociťuje väčšina národov na celom svete. V dôsledku toho sme svedkami globálneho oživenia populistických politikov a strán zvolených k moci v celej Európe, Ázii a, áno, aj v Amerike. Aj keď žiadny z týchto novodobých populistických vodcov nie je ani zďaleka taký zlý ako Hitler a nacistická strana, všetci získavajú pôdu pod nohami tým, že navrhujú extrémne riešenia zložitých, systémových problémov, ktoré sa všeobecná populácia zúfalo snaží riešiť.

Žiaľ, vyššie uvedené dôvody príjmovej nerovnosti sa budú v nasledujúcich desaťročiach len zhoršovať. To znamená, že populizmus tu zostane. Horšie je, že to tiež znamená, že náš budúci ekonomický systém je predurčený na narušenie zo strany politikov, ktorí budú rozhodovať skôr na základe hnevu verejnosti než na ekonomickej obozretnosti.

... Na druhej strane, aspoň všetky tieto zlé správy urobia zvyšok tejto série o budúcnosti ekonomiky zábavnejším. Odkazy na ďalšie kapitoly sú nižšie. Užite si to!