Sự thiếu hiểu biết của công chúng đang trì hoãn cuộc cách mạng nông nghiệp lớn tiếp theo của GMO

Cách đây rất lâu, loài người đã từ bỏ lối sống săn bắt hái lượm để ủng hộ của trang trại. Nông nghiệp ra đời; các nền văn minh nảy sinh và công nghệ theo sau. Chúng tôi đã lớn lên và phát triển mạnh mẽ, phần lớn. Nhiều năm sau, vào những năm 1960, một nhà sinh vật học và cuối cùng là người đoạt giải Nobel tên là Norman Borlaug đã đứng đầu một số sáng kiến—nay được gọi là Cách mạng Xanh—làm thay đổi bộ mặt của nền nông nghiệp hiện đại. Anh ta đã ngăn chặn nạn đói đang hoành hành và cứu sống một tỷ người.  

Giờ đây, trong thế kỷ 21, với những tiến bộ công nghệ đang phát triển với tốc độ chóng mặt, có thể đã đến lúc chúng ta bắt đầu hướng tới bước đột phá lớn tiếp theo về nông nghiệp. Suy cho cùng, nạn đói trên thế giới vẫn là một vấn đề nghiêm trọng, đặc biệt khi dự báo dân số tiếp tục tăng vọt. Borlaug, thông qua việc sử dụng phương pháp nhân giống chọn lọc, đã mang lại cho chúng ta cuộc Cách mạng Xanh – bây giờ chúng ta hãy nói về Cách mạng Di truyền.

Tuy nhiên, nếu các cuộc biểu tình Tháng Ba Chống Monsanto gần đây vẫn tiếp tục diễn ra, thì có thể nói rằng thái độ của công chúng đối với các sinh vật biến đổi gen (GMO) vẫn còn hỗn loạn hơn bao giờ hết. Là một tập đoàn khổng lồ với sự độc quyền về công nghệ sinh học nông nghiệp, Monsanto đã trở thành đại diện cho hình ảnh thu nhỏ của lòng tham của doanh nghiệp, người đại diện cho Big Anything. Các vụ kiện của họ chống lại những người nông dân nghèo tái sử dụng hạt giống biến đổi gen của họ đã được nhiều người biết đến, cũng như hoàn cảnh của gần 300,000 nông dân Ấn Độ buộc phải tự tử vì nợ nần không thể trả nổi.

"Bởi vì GMO hiện nay gần như gắn liền với công ty, chỉ một lời thì thầm của ba chữ cái sẽ làm tăng sức nóng trong bất kỳ căn phòng nào có những người thường có tính cách ôn hòa."

Mọi người và bà của họ dường như đều đồng ý rằng Monsanto là ác quỷ. Và bởi vì GMO hiện nay gần như gắn liền với công ty, chỉ một lời thì thầm của ba chữ cái sẽ làm tăng sức nóng trong bất kỳ căn phòng nào có những người thường có tính cách ôn hòa. Hãy nhìn vào tất cả những câu “Nói không với GMO!” những tấm biển tại cuộc biểu tình của Monsanto sẽ cho bạn biết nhiều điều như vậy: GMO rất tệ. MỘT Cuộc thăm dò của Pew năm 2015 nhận thấy rằng chỉ có 37% người Mỹ nghĩ rằng thực phẩm biến đổi gen là an toàn để ăn, so với 88% các nhà khoa học cũng nói như vậy. Khoảng cách 51% đó là sự chênh lệch lớn nhất giữa quan điểm của công chúng và quan điểm khoa học được báo cáo trong số tất cả các vấn đề được giải quyết, bao gồm nhưng không giới hạn ở vắc xin, biến đổi khí hậu và tiến hóa.

Nhưng hãy thử lùi lại một bước ở đây. Hãy tách thuật ngữ GMO ra khỏi những thành kiến ​​về công ty và cảm xúc của chúng ta rồi xem xét nó thực sự là gì: một lĩnh vực nghiên cứu rất hứa hẹn.

Sinh vật biến đổi gen đề cập đến bất kỳ sinh vật nào đã nhận được một số loại thay đổi cấu trúc trong DNA thông qua sự can thiệp của con người: ví dụ như chèn hoặc xóa một gen duy nhất. Đó là nó. Biến đổi gen không phải là một thử nghiệm điên rồ nào đó của một nhà khoa học điên rồ nào đó, như thuật ngữ thường được sử dụng “Frankenfood” sẽ khiến bạn tin tưởng; đúng hơn, nó chỉ đơn giản là sự phát triển của các kỹ thuật mà chúng ta đã sử dụng trong nhiều thế kỷ.

Nói một cách thẳng thắn để mở rộng tầm mắt TED Talk, nhà di truyền học thực vật Pamela Ronald tuyên bố, “biến đổi gen không phải là mới; hầu như mọi thứ chúng ta ăn đều đã được biến đổi gen theo một cách nào đó.”

Rất lâu trước khi phương pháp khoa học ra đời, nông dân đã quan sát một số loại cây trồng có những đặc điểm mong muốn hơn và nhân giống chúng với nhau. Qua nhiều thế hệ, điều này đã dẫn đến sự phát triển của nhiều loại cây trồng chủ yếu như chúng ta biết ngày nay—lúa mì, ngô và đậu nành, cùng một số loại cây trồng khác.

"Con người dễ bị thúc giục và mày mò; rằng chúng ta đã làm xáo trộn trật tự tự nhiên của mọi thứ từ lâu nên không có gì đáng ngạc nhiên."

Hiện nay chúng ta biết rằng việc nhân giống chọn lọc dựa trên nguyên tắc cốt lõi của quá trình tiến hóa: đột biến gen ngẫu nhiên xảy ra trong một loài, gây ra biến thể. Với tư cách là nông dân, chúng tôi quyết định những biến thể nào sẽ tồn tại. Con người dễ bị thúc giục và mày mò; rằng chúng ta đã làm xáo trộn trật tự tự nhiên của mọi thứ từ lâu nên không có gì đáng ngạc nhiên. Đó là điều đã giúp chúng tôi tiến xa đến vậy ngay từ đầu, vậy tại sao bây giờ lại dừng lại? Việc chỉnh sửa gen đã làm cho một quá trình tốn nhiều công sức trở nên đơn giản hơn rất nhiều, ít nhất là về mặt khái niệm. Thay vì dẫn dắt quá trình tiến hóa, giờ đây chúng ta có thể thúc đẩy nó. Không còn quá trình nhân giống, thử nghiệm và sai sót nghiêm ngặt nữa. Các nhà khoa học có thể đạt được kết quả mong muốn một cách chính xác và hiệu quả hơn nhiều.

"Theo báo cáo, sản lượng của nông dân đã tăng lên tới 25%."

Những đặc điểm vô cùng hữu ích đã nảy sinh từ những kỹ thuật này. Năm 2006, Ronald và nhóm nghiên cứu của cô tại UC Davis đã xem xét một loài lúa Đông Ấn quý hiếm và đặc biệt có thể tồn tại trong nước trong hai tuần, nhưng hiếm khi được trồng do năng suất kém. Họ đã phân lập được gen gây ra đặc điểm đặc biệt này (mà họ đặt tên là Sub1) và đưa nó vào một loại lúa phổ biến hơn, được trồng rộng rãi hơn. Kết quả? Swarna-Sub1, cây trồng chịu lũ. Đó là một sự thay đổi trò chơi. Với sự giúp đỡ của Viện Nghiên cứu Lúa gạo Quốc tế (IRRI), có tới bốn triệu nông dân thường bị lũ lụt phá hủy phần lớn mùa màng hàng năm đã có thể trồng loại lúa thần kỳ này. Sản lượng của họ được báo cáo là đã tăng lên tới 25%.

Và đó chỉ là bề nổi của những gì GMO có thể làm cho chúng ta. Ngô Bt, được biến đổi gen bằng gen từ Bacillus thuringiensis vi khuẩn, hoạt động như một loại thuốc tự trừ sâu, ngăn ngừa thiệt hại cây trồng khoảng một tỷ đô la mỗi năm. Sau đó là Golden Rice, loại thực phẩm biến đổi gen giàu chất dinh dưỡng đầu tiên: một loại ngũ cốc được tăng cường beta-carotene để chống lại tình trạng thiếu vitamin A ở Châu Phi cận Sahara. Gần đây hơn, các nhà nghiên cứu tại IRRI đang cố gắng thực sự thay đổi cách cây lúa sử dụng quá trình quang hợp, từ đó sẽ cho phép sản lượng cao hơn với lượng nước ít hơn.

Những rung cảm tốt đẹp cứ tiếp tục. Nhưng tính hữu ích của GMO không chỉ giới hạn ở việc cung cấp thực phẩm cho các nước nghèo. Theo một bài báo được xuất bản bởi các nhà khoa học tại Đại học Ghent, các nhà nghiên cứu hình dung ra một tương lai nơi các loại thực phẩm được tăng cường sinh học giống như Gạo Vàng nói trên cũng tràn ngập thị trường ở các nước phát triển. Họ tiết lộ rằng người tiêu dùng sẽ sẵn sàng trả mức phí bảo hiểm lên tới 70% cho GMO có lợi cho sức khỏe. Không khó để hiểu tại sao. Việc lập kế hoạch ăn kiêng nghiêm ngặt là điều khó khăn trong cuộc sống bận rộn của chúng ta. Chúng tôi luôn tìm kiếm cách khắc phục nhanh chóng, thuốc chữa bách bệnh. Và mặc dù tờ báo nhanh chóng thừa nhận rằng GMO không phải là thuốc chữa bách bệnh cho chế độ ăn uống không lành mạnh, nhưng họ vẫn làm như vậy “cung cấp một giải pháp thay thế bổ sung và hiệu quả về mặt chi phí."

Tất nhiên, để bất kỳ điều nào trong số này xảy ra, việc điều chỉnh lại đáng kể các cuộc thảo luận công khai phải diễn ra. Mọi người vẫn chưa thực sự tin tưởng vào GMO và cho đến khi họ làm như vậy thì sẽ không có sáng kiến ​​có tổ chức nào nhằm cách mạng hóa an ninh lương thực, thúc đẩy nông nghiệp bền vững hoặc tăng cường sức khỏe cộng đồng.  

Không ai nói rằng chỉnh sửa gen sẽ là điều quan trọng nhất, nhưng nó chắc chắn là một công cụ vô giá với rất nhiều thứ có thể mang lại cho thế giới. Các tài liệu khoa học đều khẳng định sự an toàn của thực phẩm GMO.

Nhưng khoa học đã có thành tích khá tệ khi thuyết phục những người hoài nghi; chúng ta đã thấy điều đó nhiều lần với vắc xin, quá trình tiến hóa và biến đổi khí hậu. Hệ thống niềm tin rất cứng nhắc và thường dựa trên cảm xúc và kinh nghiệm cá nhân hơn là logic. Những người hoài nghi coi khoa học chỉ là một tổ chức khác cần cảnh giác và bạn không thể chê trách họ. Dù chúng ta mong muốn như thế nào thì điều quan trọng cần ghi nhớ là khoa học hầu như không bao giờ hoàn toàn khách quan. Đằng sau những cánh cửa đóng kín, các lực lượng xã hội, chính trị và doanh nghiệp bên ngoài, cũng như những xung đột lợi ích, ảnh hưởng đến nghiên cứu. Các nhà khoa học cũng có thể có những sai sót chết người của con người. Đôi khi họ thậm chí còn mắc sai lầm. Nhưng đó là lý do tại sao quy trình đánh giá ngang hàng tồn tại. Đó là lý do tại sao các thí nghiệm được lặp đi lặp lại. Khoa học rất khắt khe và khó có thể tranh cãi về sự đồng thuận đáng kinh ngạc về an toàn.

"Các hoạt động của Monsanto đã khiến cuộc trò chuyện hợp pháp về công nghệ sinh học—khoa học thực tế—ra khỏi tầm ngắm."

Tiến sĩ Steven Novella, giáo sư tại Đại học Yale, báo cáoly cho biết: “Hầu hết mọi điều tôi nghe về [nông nghiệp công nghiệp] đều là chuyện hoang đường. Đó là một vấn đề mang tính cảm xúc - một vấn đề mang tính ý thức hệ và chính trị hóa cao độ - mà điều tôi thấy là hầu hết những gì mọi người viết, nói và tin về nó chỉ phù hợp với một câu chuyện nào đó, một thế giới quan nào đó. Và nó không thực tế hay dựa trên bằng chứng.”

Anh ấy đúng. Các hoạt động của Monsanto đã khiến cuộc trò chuyện hợp pháp về công nghệ sinh học—khoa học thực tế—ra khỏi tầm ngắm. Công chúng đang bị cuốn vào những tranh cãi về bằng sáng chế, chiến lược kinh doanh. Gần đây viện cớ rằng thuốc diệt cỏ của họ, Roundup (mà họ đã sử dụng để độc quyền thị trường một cách có hệ thống với các loại cây trồng biến đổi gen kháng Roundup của riêng họ), thực sự độc hại đối với sức khỏe con người đã tạo ra làn sóng lớn.

Tất nhiên, đây là mối quan ngại chính đáng cần được giải quyết. Cuộc Tuần hành chống lại Monsanto là một nơi tốt để bắt đầu, nhưng mối tương quan lan rộng giữa sự căm ghét Monsanto và sự căm ghét GMO cần phải được cắt bỏ. Mọi người cần hiểu rằng Monsanto không cần phải xác định tương lai của công nghệ sinh học nông nghiệp. Chúng ta cần khơi dậy niềm đam mê nhiệt thành mà công chúng đã thể hiện và hướng nó tới hoạt động tập trung vào lợi ích của việc chỉnh sửa gen thay vì lạm dụng. Việc giải quyết các vấn đề về kiến ​​thức khoa học và truyền thông sẽ rất quan trọng. Các nhà khoa học cần đóng vai trò tích cực hơn bên ngoài phòng thí nghiệm bằng cách thực hiện các sáng kiến ​​để nói chuyện với cộng đồng, truyền bá nhận thức và thúc đẩy môi trường ủng hộ khoa học tích cực.