Anwybodaeth y cyhoedd yn gohirio chwyldro amaethyddol mawr nesaf GMO

Amser maith yn ôl, roedd bodau dynol gyda'i gilydd yn taflu eu ffyrdd i mewn i helwyr-gasglwyr ffafrio o'r fferm. Ganwyd amaethyddiaeth; cododd gwareiddiadau a dilynodd technoleg. Fe wnaethon ni dyfu a ffynnu, ar y cyfan. Flynyddoedd lawer yn ddiweddarach, yn y 1960au, bu biolegydd ac enillydd gwobr Nobel o'r enw Norman Borlaug yn arwain nifer o fentrau - a elwir bellach yn y Chwyldro Gwyrdd - a drawsnewidiodd wyneb amaethyddiaeth heddiw. Stopiodd newyn yn farw ac achubodd biliwn o fywydau.  

Nawr yn yr 21ain ganrif, gyda datblygiadau technolegol yn mynd rhagddynt ar gyflymder cythryblus, efallai y bydd yr amser yn agos i ddechrau edrych ymlaen at ein datblygiad amaethyddol mawr nesaf. Wedi'r cyfan, mae newyn y byd yn dal i fod yn fater anferth, yn enwedig wrth i ragolygon poblogaeth barhau i gynyddu. Rhoddodd Borlaug, trwy ddefnyddio bridio detholus, y Chwyldro Gwyrdd i ni - nawr gadewch i ni siarad am y Chwyldro Genetig.

Os yw ralïau Mawrth Yn Erbyn Monsanto diweddar yn unrhyw beth i fynd heibio, fodd bynnag, mae'n ddiogel dweud bod agweddau'r cyhoedd tuag at organebau a addaswyd yn enetig (GMO) yn parhau i fod mor gythryblus ag erioed. Yn gorfforaeth enfawr gyda gafael monopolaidd ar fiotechnoleg amaethyddol, mae Monsanto wedi dod i gynrychioli epitome trachwant corfforaethol, y bachgen poster ar gyfer Big Whatever. Mae eu achosion cyfreithiol yn erbyn ffermwyr tlawd a ail-ddefnyddio eu hadau peirianyddol yn adnabyddus, yn ogystal â sefyllfa bron i 300,000 o ffermwyr Indiaidd sy'n cael eu gyrru i hunanladdiad oherwydd dyled anorchfygol.

"Gan fod GMOs bellach wedi'u cysylltu'n gynhenid ​​â'r cwmni, bydd sibrwd o'r tri llythyren yn unig yn dod â'r gwres i fyny mewn unrhyw ystafell y mae pobl sydd fel arfer yn tymherus yn ei defnyddio."

Mae'n ymddangos bod pawb a'u mam-gu yn cytuno bod Monsanto yn ddrwg. A chan fod GMOs bellach yn rhan annatod o'r cwmni, bydd sibrwd o'r tri llythyren yn unig yn codi'r gwres mewn unrhyw ystafell a feddiannir gan bobl sydd fel arfer yn tymherus. Un olwg ar yr holl “Dweud Na wrth GMO!” bydd arwyddion yn y protestiadau Monsanto yn dweud cymaint wrthych: mae GMOs yn ddrwg. A Pôl Pew 2015 Canfuwyd mai dim ond 37% o Americanwyr oedd yn meddwl bod bwydydd GMO yn ddiogel i'w bwyta, o gymharu â'r 88% o wyddonwyr a ddywedodd yr un peth. Y bwlch hwnnw o 51% oedd y gwahaniaeth mwyaf rhwng barn y cyhoedd a barn wyddonol a adroddwyd o'r holl faterion yr aethpwyd i'r afael â nhw, gan gynnwys ond heb fod yn gyfyngedig i frechlynnau, newid yn yr hinsawdd ac esblygiad.

Ond gadewch i ni geisio cymryd cam yn ôl yma. Gadewch i ni wahanu'r term GMO oddi wrth ein rhagfarnau corfforaethol ac emosiynol a'i archwilio i weld beth ydyw mewn gwirionedd: maes ymchwil addawol iawn.

Mae organeb a addaswyd yn enetig yn cyfeirio at unrhyw organeb sydd wedi derbyn rhyw fath o newid strwythurol yn ei DNA trwy ymyrraeth ddynol: mewnosod neu ddileu un genyn, er enghraifft. Dyna fe. Nid rhyw arbrawf wacko gan ryw wyddonydd gwallgof oddi ar y cledrau yw addasu genetig, fel y byddech chi'n credu yn y term “Frankenfood” a ddefnyddir yn aml; yn hytrach, dim ond dilyniant o dechnegau yr ydym wedi’u defnyddio ers canrifoedd ydyw.

Ei roi yn blwmp ac yn blaen mewn agoriad llygad Sgwrs TED, dywedodd y genetegydd planhigion Pamela Ronald, “Nid yw addasu genetig yn newydd; mae bron popeth rydyn ni'n ei fwyta wedi'i addasu'n enetig mewn rhyw ffordd.”

Ymhell cyn dyfodiad y dull gwyddonol, gwelodd ffermwyr rai cnydau a oedd â nodweddion mwy dymunol a'u bridio â'i gilydd. Dros genedlaethau, arweiniodd hyn at ddatblygiad llawer o’n prif gnydau fel yr ydym yn eu hadnabod heddiw—gwenith, ŷd a soi, i enwi ond ychydig.

"Mae bodau dynol yn dueddol o brocio a tincian; ni ddylai fod yn syndod ein bod wedi gwneud llanast o drefn naturiol pethau amser maith yn ôl."

Gwyddom nawr fod bridio detholus yn dibynnu ar egwyddor graidd esblygiad: bod mwtaniadau genynnol ar hap yn digwydd o fewn rhywogaeth, gan achosi amrywiad. Fel ffermwyr, buom yn pennu’r amrywiadau a fyddai’n goroesi. Mae bodau dynol yn dueddol o brocio a tincian; ni ddylai fod yn syndod ein bod wedi gwneud llanast o drefn naturiol pethau amser maith yn ôl. Dyna beth ddaeth â ni mor bell yn y lle cyntaf, felly pam stopio nawr? Mae addasu genetig wedi gwneud proses fanwl yn llawer symlach, o ran cysyniad o leiaf. Yn lle arwain awenau esblygiad, gallwn nawr ei sbarduno. Dim bridio a threial a chamgymeriad mwy llym. Gall gwyddonwyr dargedu'r canlyniadau a ddymunir yn llawer mwy manwl gywir ac effeithlon.

"Dywedir bod cynnyrch ffermwyr wedi cynyddu hyd at 25%."

Mae nodweddion hynod ddefnyddiol wedi codi o'r technegau hyn. Yn 2006, edrychodd Ronald a'i grŵp ymchwil yn UC Davis ar rywogaeth brin ac hynod o reis Indiaidd Dwyrain a allai oroesi mewn dŵr am bythefnos, ond prin y'i tyfwyd oherwydd ei gynnyrch gwael. Fe wnaethon nhw ynysu'r genyn a achosodd y nodwedd ryfeddol hon (a enwon nhw Sub1) a'i fewnosod mewn amrywiaeth mwy cyffredin o reis a dyfwyd yn eang. Y canlyniad? Swarna-Sub1, cnwd sy'n gwrthsefyll llifogydd. Roedd yn newidiwr gêm. Gyda chymorth y Sefydliad Ymchwil Reis Rhyngwladol (IRRI), llwyddodd hyd at bedair miliwn o ffermwyr a oedd fel arfer yn cael llawer o'u cnydau wedi'u dinistrio gan lifogydd blynyddol i blannu'r reis hudolus. Dywedwyd bod eu cynnyrch wedi cynyddu hyd at 25%.

Ac nid yw hynny ond yn cyffwrdd ag wyneb yr hyn y gall GMOs ei wneud i ni. Bt-yd, sydd wedi ei beiriannu â genynnau o'r Bacillus thuringiensis bacteria, yn gweithredu fel hunan-blaladdwr, gan atal tua biliwn o ddoleri mewn difrod cnwd yn flynyddol. Yna roedd Golden Rice, y GMO cyntaf wedi'i gyfoethogi â maetholion: grawn wedi'i atgyfnerthu â beta-caroten er mwyn mynd i'r afael â diffyg fitamin A yn Affrica Is-Sahara. Yn fwy diweddar, mae ymchwilwyr yn yr IRRI yn ceisio newid y ffordd y mae planhigion reis yn defnyddio ffotosynthesis, a fyddai yn ei dro yn caniatáu mwy o gynnyrch gyda symiau llai o ddŵr.

Mae'r awyrgylch da yn mynd ymlaen ac ymlaen. Ond nid yw defnyddioldeb GMO yn gyfyngedig i fwydo gwledydd tlotach yn unig. Yn ôl papur a gyhoeddwyd gan wyddonwyr ym Mhrifysgol Ghent, mae ymchwilwyr yn rhagweld dyfodol lle mae bwydydd bio-gaerog sy'n debyg i'r Golden Reis uchod yn treiddio i'r farchnad yn y byd datblygedig hefyd. Fe wnaethant ddatgelu y byddai defnyddwyr yn barod i dalu premiwm o hyd at 70% am GMOs gyda buddion iechyd. Nid yw'n anodd gweld pam. Mae cynllunio dietegol llym yn anodd o ystyried ein bywydau prysur. Rydyn ni bob amser yn edrych am y datrysiad cyflym, yr ateb i bob problem. Ac er bod y papur yn gyflym i gyfaddef bod GMOs ymhell o fod yn ateb i bob problem am ddeiet afiach, maen nhw'n gwneud hynny “cynnig dewis amgen cyflenwol a chost-effeithiol."

Wrth gwrs, er mwyn i unrhyw beth o hyn ddigwydd, mae'n rhaid ail-weirio'r disgwrs cyhoeddus yn sylweddol. Nid yw pobl wir yn ymddiried mewn GMOs eto a, hyd nes y gwnânt hynny, ni fydd unrhyw fentrau trefniadol i chwyldroi diogelwch bwyd, hyrwyddo amaethyddiaeth gynaliadwy na chynyddu iechyd y cyhoedd yn digwydd.  

Nid oes unrhyw un yn dweud mai addasu genetig fydd y cyfan ac yn y pen draw, ond yn bendant mae'n arf amhrisiadwy gyda llawer i'w gynnig i'r byd. Mae'r llenyddiaeth wyddonol yn cadarnhau diogelwch bwydydd GMO yn llethol.

Ond mae gan wyddoniaeth hanes eithaf gwael o ran argyhoeddi amheuwyr; rydym wedi ei weld dro ar ôl tro gyda brechlynnau ac esblygiad a newid yn yr hinsawdd. Mae systemau cred yn anhyblyg ac yn amlach na pheidio, yn seiliedig ar emosiwn a phrofiad personol yn hytrach na rhesymeg. Mae amheuwyr yn ystyried gwyddoniaeth fel sefydliad arall i fod yn wyliadwrus ohono, ac ni allwch eu beio. Er cymaint yr hoffem iddo fod, mae'n bwysig cofio nad yw gwyddoniaeth bron byth yn gwbl wrthrychol. Y tu ôl i ddrysau caeedig, mae grymoedd cymdeithasol, gwleidyddol a chorfforaethol allanol, yn ogystal â gwrthdaro buddiannau, yn effeithio ar ymchwil. Gall fod gan wyddonwyr ddiffygion dynol angheuol hefyd. Weithiau byddan nhw hyd yn oed yn gwneud camgymeriadau. Ond dyna pam mae’r broses adolygu gan gymheiriaid yn bodoli. Dyna pam mae arbrofion yn cael eu hailadrodd drosodd a throsodd. Mae gwyddoniaeth yn drylwyr, ac mae'n anodd dadlau gyda chonsensws syfrdanol ynghylch diogelwch.

"Mae arferion Monsanto wedi ysgogi sgwrs gyfreithlon am y biotechnoleg - y wyddoniaeth wirioneddol - allan o'r llun."

Dr. Steven Novella, athro ym Mhrifysgol Iâl, Adroddwydly Dywedodd: “Myth yw bron popeth dwi'n clywed amdano [amaethyddiaeth ddiwydiannol]. Mae'n fater mor emosiynol - mater hynod ideolegol a gwleidyddol - mai'r hyn rwy'n ei ddarganfod yw bod y rhan fwyaf o'r hyn y mae pobl yn ei ysgrifennu a'i ddweud ac yn ei gredu amdano yn cyd-fynd â rhai naratif, rhyw olwg byd-eang. Ac nid yw’n ffeithiol iawn nac yn seiliedig ar dystiolaeth.”

Mae e'n iawn. Mae arferion Monsanto wedi ysgogi sgwrs gyfreithlon am y biotechnoleg - y wyddoniaeth wirioneddol - allan o'r llun. Mae'r cyhoedd yn gyffredinol wedi'u lapio i fyny yn y dadleuon patent, y strategaethau busnes. Y diweddar honiad bod eu chwynladdwr, Roundup (y maent wedi'i ddefnyddio i fonopoleiddio'r farchnad yn systematig gyda'u cnydau GMO eu hunain sy'n gwrthsefyll Roundup), mewn gwirionedd yn wenwynig i iechyd dynol a wnaed tonnau enfawr.

Mae hwn, wrth gwrs, yn bryder dilys y mae angen mynd i’r afael ag ef. Mae'r March Against Monsanto yn lle da i ddechrau, ond mae angen torri'r gydberthynas dreiddiol rhwng Casineb Monsanto a chasineb GMO. Mae angen i bobl ddeall nad oes rhaid i Monsanto ddiffinio dyfodol biotechnoleg amaethyddol. Mae angen i ni gymryd yr angerdd brwd y mae'r cyhoedd wedi'i ddangos a'i gyfeirio at actifiaeth sy'n canolbwyntio ar fanteision addasu genetig yn hytrach na'r camddefnydd. Bydd mynd i'r afael â materion llythrennedd gwyddonol a chyfathrebu yn bwysig. Mae angen i wyddonwyr chwarae rhan fwy gweithredol y tu allan i'r labordy trwy gymryd mentrau i siarad â chymunedau, lledaenu ymwybyddiaeth a meithrin amgylchedd cadarnhaol o blaid gwyddoniaeth.