Quantumrun

WWIII Climate Wars P1: Hvordan 2 grader vil føre til verdenskrig

BILLEDKREDIT: Quantumrun

WWIII Climate Wars P1: Hvordan 2 grader vil føre til verdenskrig

David Tal, udgiver, fremtidsforsker
Twitter
LinkedIn
@DavidTalWrites

(Links til hele klimaændringsserien er anført i slutningen af denne artikel.)

Klima forandring. Det er et emne, vi alle har hørt så meget om i løbet af det sidste årti. Det er også et emne, de fleste af os ikke rigtig har tænkt aktivt over i vores daglige liv. Og hvorfor skulle vi egentlig det? Bortset fra nogle varmere vintre her, nogle hårdere orkaner der, har det egentlig ikke påvirket vores liv så meget. Faktisk bor jeg i Toronto, Canada, og denne vinter (2014-15) har været en hel del mindre deprimerende. Jeg brugte to dage på at rocke en t-shirt i december!

Men selvom jeg siger det, erkender jeg også, at milde vintre som disse ikke er naturlige. Jeg voksede op med vintersne op til livet. Og hvis mønsteret fra de sidste par år fortsætter, kan der være et år, hvor jeg oplever en snefri vinter. Selvom det kan virke naturligt for en californianer eller brasilianer, er det for mig direkte u-canadisk.

Men der er åbenbart mere i det end det. For det første kan klimaændringer være direkte forvirrende, især for dem, der ikke forstår forskellen mellem vejr og klima. Vejret beskriver, hvad der sker fra minut til minut, dag til dag. Den besvarer spørgsmål som: Er der risiko for regn i morgen? Hvor mange centimeter sne kan vi forvente? Kommer der en hedebølge? Grundlæggende beskriver vejret vores klima overalt mellem realtid og op til 14-dages prognoser (dvs. korte tidsskalaer). I mellemtiden beskriver "klima", hvad man forventer skal ske over lange perioder; det er trendlinjen; det er den langsigtede klimaprognose, der ser ud (mindst) 15 til 30 år ude.

Men det er problemet.

Hvem fanden tænker egentlig 15 til 30 år ud i disse dage? Faktisk er vi i det meste af den menneskelige evolution blevet betinget til at bekymre os om det korte sigt, at glemme alt om den fjerne fortid og at tænke på vores umiddelbare omgivelser. Det er det, der tillod os at overleve gennem årtusinder. Men det er også grunden til, at klimaændringer er en sådan udfordring for nutidens samfund at håndtere: dens værste virkninger vil ikke påvirke os i yderligere to til tre årtier (hvis vi er heldige), virkningerne er gradvise, og den smerte, det vil forårsage vil kunne mærkes globalt.

Så her er mit problem: Grunden til, at klimaforandringer føles som et tredjeklasses emne, er fordi det ville koste for meget for magthaverne i dag at tage fat på det i morgen. De grå hår i valgt embede i dag vil sandsynligvis være døde om to til tre årtier - de har ikke noget stort incitament til at rokke båden. Men på samme måde – undtagen nogle grusomme mord af CSI-typen – vil jeg stadig være her om to til tre årtier. Og det vil koste min generation så meget mere at styre vores skib væk fra vandfaldet, som boomerne fører os ind i så sent i spillet. Det betyder, at mit fremtidige gråhårede liv kan koste mere, have færre muligheder og være mindre lykkeligt end tidligere generationer. Det blæser.

Så som enhver forfatter, der bekymrer sig om miljøet, vil jeg skrive om, hvorfor klimaændringer er dårlige. …Jeg ved, hvad du tænker, men bare rolig. Dette vil være anderledes.

Denne serie af artikler vil forklare klimaændringer i sammenhæng med den virkelige verden. Ja, du vil lære de seneste nyheder, der forklarer, hvad det handler om, men du vil også lære, hvordan det vil påvirke forskellige dele af verden forskelligt. Du vil lære, hvordan klimaændringer kan påvirke dit liv personligt, men du vil også lære, hvordan det kan føre til en fremtidig verdenskrig, hvis det forsvinder for længe. Og endelig lærer du de store og små ting, du faktisk kan gøre for at gøre en forskel.

Men til denne serieåbner, lad os komme i gang med det grundlæggende.

Hvad er klimaændringer egentlig?

Standarddefinitionen (Googlede) af klimaændringer, som vi vil referere til gennem denne serie, er: ændring i globale eller regionale klimamønstre på grund af global opvarmning – gradvis stigning i den samlede temperatur i jordens atmosfære. Dette tilskrives generelt drivhuseffekten forårsaget af øgede niveauer af kuldioxid, metan, chlorfluorcarboner og andre forurenende stoffer, produceret af naturen og især mennesker.

Eesh. Det var en mundfuld. Men vi vil ikke gøre dette til en naturvidenskabstime. Den vigtige ting at vide er "kuldioxid, metan, chlorfluorcarboner og andre forurenende stoffer", der er planlagt til at ødelægge vores fremtid, kommer generelt fra følgende kilder: olien, gassen og kul, der bruges til at brænde alt i vores moderne verden; frigivet metan fra den smeltende permafrost i de arktiske og opvarmende oceaner; og massive udbrud fra vulkaner. Fra 2015 kan vi styre kilde et og indirekte styre kilde to.

Den anden ting at vide er jo større koncentrationen af disse forurenende stoffer i vores atmosfære, jo varmere bliver vores planet. Så hvor står vi med det?

De fleste af de internationale organisationer, der er ansvarlige for at organisere den globale indsats mod klimaændringer, er enige om, at vi ikke kan tillade, at koncentrationen af drivhusgasser (GHG) i vores atmosfære stiger til mere end 450 ppm. Husk tallet 450, fordi det mere eller mindre svarer til en temperaturstigning på to grader Celsius i vores klima - det er også kendt som "2-graders-Celsius-grænsen."

Hvorfor er den grænse vigtig? For hvis vi passerer det, vil de naturlige feedback-sløjfer (forklaret senere) i vores miljø accelerere uden for vores kontrol, hvilket betyder, at klimaændringerne bliver værre, hurtigere, hvilket muligvis vil føre til en verden, hvor vi alle lever i en Mad Max film. Velkommen til Thunderdome!

Så hvad er den nuværende drivhusgaskoncentration (specifikt for kuldioxid)? Ifølge Carbon Dioxide Information Analyse Center, fra februar 2014 var koncentrationen i dele pr. million … 395.4. Eesh. (Åh, og bare for konteksten, før den industrielle revolution var tallet 280 ppm.)

Okay, så vi er ikke så langt fra grænsen. Skal vi gå i panik? Nå, det afhænger af, hvor på jorden du bor.

Hvorfor er to grader så stor en sag?

For nogle åbenlyst ikke-videnskabelige sammenhænge, ved, at den gennemsnitlige kropstemperatur for voksne er omkring 99°F (37°C). Du har en influenza, når din kropstemperatur stiger til 101-103°F - det er en forskel på kun to til fire grader.

Men hvorfor stiger vores temperatur overhovedet? At afbrænde infektioner, såsom bakterier eller vira, i vores krop. Det samme er tilfældet med vores jord. Problemet er, at når det opvarmes, er VI den infektion, den forsøger at dræbe.

Lad os se nærmere på, hvad dine politikere ikke fortæller dig.

Når politikere og miljøorganisationer taler om 2-graders-grænsen, er det, de ikke nævner, at det er et gennemsnit – det er ikke to grader varmere overalt lige meget. Temperaturen på jordens oceaner har en tendens til at være køligere end på landjorden, så to grader kan der være mere som 1.3 grader. Men temperaturen bliver varmere, jo længere inde i landet du kommer og meget varmere på de højere breddegrader, hvor polerne er - der kan temperaturen være op til fire eller fem grader varmere. Det sidste punkt suger det værste, for hvis det er varmere i Arktis eller Antarktis, vil al den is smelte meget hurtigere, hvilket fører til de frygtede feedback-loops (igen, forklaret senere).

Så hvad kan der præcist ske, hvis klimaet bliver varmere?

Vandkrige

Først skal du vide, at for hver grad af klimaopvarmning stiger den samlede mængde fordampning med omkring 15 procent. Det ekstra vand i atmosfæren fører til en øget risiko for store "vandbegivenheder", som orkaner på Katrina-niveau i sommermånederne eller mega snestorme i den dybe vinter.

Øget opvarmning fører også til accelereret afsmeltning af arktiske gletsjere. Det betyder en stigning i havniveauet, både på grund af en højere oceanisk vandvolumen og fordi vandet udvider sig i varmere farvande. Dette kan føre til større og hyppigere hændelser med oversvømmelser og tsunamier, der rammer kystbyer rundt om i verden. I mellemtiden risikerer lavtliggende havnebyer og ø-nationer at forsvinde helt under havet.

Også ferskvand vil snart blive en ting. Ferskvand (det vand, vi drikker, bader i og vander vores planter med) er der ikke rigtig meget om i medierne, men forvent, at det ændrer sig i de kommende to årtier, især da det bliver super knapt.

Du kan se, når verden opvarmes, vil bjerggletsjere langsomt trække sig tilbage eller forsvinde. Dette betyder noget, fordi de fleste af floderne (vores vigtigste ferskvandskilder), vores verden er afhængig af, kommer fra afstrømning af bjergvand. Og hvis de fleste af verdens floder skrumper eller tørrer helt ud, kan du sige farvel til det meste af verdens landbrugskapacitet. Det ville være dårlige nyheder for ni milliarder mennesker forventes at eksistere i 2040. Og som du har set på CNN, BBC eller Al Jazeera, har sultne mennesker en tendens til at være ret desperate og urimelige, når det kommer til deres overlevelse. Ni milliarder sultne mennesker vil ikke være en god situation.

Relateret til punkterne ovenfor, kan du antage, at hvis mere vand fordamper fra oceanerne og bjergene, vil der så ikke være mere regn, der vander vores gårde? Ja helt sikkert. Men et varmere klima betyder også, at vores mest landbrugsjorde også vil lide under højere fordampningshastigheder, hvilket betyder, at fordelene ved større nedbør vil blive annulleret af en hurtigere jordfordampningshastighed mange steder rundt om i verden.

Okay, så det var vand. Lad os nu tale om mad ved at bruge en alt for dramatisk emneoverskrift.

Fødevarekrigene!

Når det kommer til de planter og dyr, vi spiser, har vores medier en tendens til at fokusere på, hvordan det er lavet, hvor meget det koster, eller hvordan man forbereder det til komme i maven. Men sjældent taler vores medier om den faktiske tilgængelighed af mad. For de fleste mennesker er det mere et problem i den tredje verden.

Sagen er dog, at efterhånden som verden bliver varmere, vil vores evne til at producere mad blive alvorligt truet. En temperaturstigning på en eller to grader vil ikke skade for meget, vi flytter bare fødevareproduktionen til lande på de højere breddegrader, som Canada og Rusland. Men ifølge William Cline, seniorstipendiat ved Peterson Institute for International Economics, kan en stigning på to til fire grader celsius føre til tab af madhøst i størrelsesordenen 20-25 procent i Afrika og Latinamerika, og 30 pr. cent eller mere i Indien.

Et andet problem er, at i modsætning til tidligere har moderne landbrug en tendens til at være afhængig af relativt få plantesorter til at vokse i industriel skala. Vi har tæmmet afgrøder, enten gennem tusinder af år med manuel avl eller snesevis af års genetisk manipulation, som kun kan trives, når temperaturen er lige akkurat Guldlok.

For eksempel: undersøgelser drevet af University of Reading på to af de mest udbredte sorter af ris, lavland indica , upland japonica, fandt ud af, at begge var meget sårbare over for højere temperaturer. Specifikt, hvis temperaturerne oversteg 35 grader under deres blomstringsstadie, ville planterne blive sterile og tilbyde få, hvis nogen, korn. Mange tropiske og asiatiske lande, hvor ris er den vigtigste basisfødevare, ligger allerede på kanten af denne Goldilocks temperaturzone, så enhver yderligere opvarmning kan betyde katastrofe. (Læs mere i vores Madens fremtid serie.)

Feedback loops: Endelig forklaret

Så problemer med mangel på ferskvand, mangel på mad, en stigning i miljøkatastrofer og masseudryddelse af planter og dyr er, hvad alle disse videnskabsmænd er bekymrede for. Men stadig, siger du, det værste ved det her er, ligesom, mindst tyve år væk. Hvorfor skulle jeg bekymre mig om det nu?

Nå, videnskabsmænd siger to til tre årtier baseret på vores nuværende evne til at måle outputtendenserne for den olie, gas og kul, vi brænder år til år. Vi gør et bedre stykke arbejde med at spore de ting nu. Hvad vi ikke kan spore så let, er de opvarmningseffekter, der kommer fra feedback-loops i naturen.

Feedback-sløjfer, i sammenhæng med klimaændringer, er enhver cyklus i naturen, der enten positivt (accelererer) eller negativt (decelererer) påvirker niveauet af opvarmning i atmosfæren.

Et eksempel på en negativ feedback-løkke ville være, at jo mere vores planet opvarmes, jo mere vand fordamper ind i vores atmosfære, hvilket skaber flere skyer, der reflekterer lys fra solen, hvilket sænker jordens gennemsnitstemperatur.

Desværre er der langt flere positive feedback-loops end negative. Her er listen over de vigtigste:

Efterhånden som jorden opvarmes, vil iskapperne på nord- og sydpolen begynde at skrumpe ind og smelte væk. Dette tab betyder, at der vil være mindre skinnende hvid, frostklar is til at reflektere solens varme tilbage i rummet. (Husk på, at vores poler reflekterer op til 70 procent af solens varme tilbage til rummet.) Da der er mindre og mindre varme, der afbøjes væk, vil smeltehastigheden vokse hurtigere år for år.

Relateret til de smeltende polare iskapper er den smeltende permafrost, jorden, der i århundreder har været fanget under frysepunktet eller begravet under gletsjere. Den kolde tundra, der findes i det nordlige Canada og i Sibirien, indeholder enorme mængder af indespærret kuldioxid og metan, der - når den er opvarmet - vil blive frigivet tilbage til atmosfæren. Især metan er over 20 gange værre end kuldioxid, og det kan ikke let absorberes tilbage i jorden, efter at det er frigivet.

Endelig vores oceaner: de er vores største kulstofdræn (som globale støvsugere, der suger kuldioxid fra atmosfæren). Efterhånden som verden opvarmes hvert år, svækkes vores oceaners evne til at holde på kuldioxid, hvilket betyder, at det vil trække mindre og mindre kuldioxid fra atmosfæren. Det samme gælder vores andre store kulstofdræn, vores skove og vores jordbund, deres evne til at trække kulstof fra atmosfæren bliver begrænset, jo mere vores atmosfære er forurenet med opvarmningsmidler.

Geopolitik og hvordan klimaændringer kan føre til en verdenskrig

Forhåbentlig gav dette forenklede overblik over den aktuelle tilstand af vores klima dig et bedre greb om de problemer, vi står over for på et videnskabeligt niveau. Sagen er, at det ikke altid bringer budskabet hjem på et følelsesmæssigt plan at have et bedre greb om videnskaben bag et problem. For at offentligheden skal forstå virkningen af klimaændringer, er de nødt til at forstå, hvordan de vil påvirke deres liv, deres families liv og endda deres land på en meget reel måde.

Det er derfor, resten af denne serie vil undersøge, hvordan klimaforandringerne vil omforme politikken, økonomien og levevilkårene for mennesker og lande over hele verden, forudsat at der ikke vil blive brugt mere end mundheld til at løse problemet. Denne serie er navngivet 'WWIII: Climate Wars', fordi nationer rundt om i verden på en meget reel måde vil kæmpe for overlevelsen af deres livsstil.

Nedenfor er en liste over links til hele serien. De indeholder fiktive historier, der foregår om to til tre årtier fra nu, og fremhæver, hvordan vores verden en dag kan se ud gennem linsen af karakterer, der måske en dag eksisterer. Hvis du ikke er til fortællinger, så er der også links, der beskriver (i almindeligt sprog) de geopolitiske konsekvenser af klimaændringer, som de relaterer til forskellige dele af verden. De sidste to links vil forklare alt, hvad verdensregeringer kan gøre for at bekæmpe klimaændringer, samt nogle ukonventionelle forslag til, hvad du kan gøre for at bekæmpe klimaændringer i dit eget liv.

Og husk, alt (ALT), du er ved at læse, kan forebygges ved hjælp af nutidens teknologi og vores generation.