L'essor de la cité-État

Les villes étaient autrefois les épicentres culturels de leurs pays respectifs. Au cours des dernières décennies, l'ère numérique et son effet secondaire, la mondialisation, ont poussé les villes dans un autre type de sphère publique.

La sociologue Saskia Sassen, écrivant sur l'avenir de l'étude de la ville moderne en sociologie, remarque que l'ère numérique façonne les grandes villes en « nœuds, où une variété de processus économiques, politiques et subjectifs » opèrent à l'échelle mondiale. Cela déplace le rôle de la ville moderne loin des tropes habituels d'un centre régional, voire national, d'identité et de travail, et vers celui du global, "... engageant [le monde] directement." 

Il s'agit d'une observation précise de la façon dont notre culture évolue autour de notre adaptation continue - certains diraient, de notre dépendance à l'égard de la technologie numérique. Cette perspective change la façon dont nous regardons les villes et comment nous pouvons les utiliser comme un outil pour notre avenir mondialisé.

Le plus important est l'implication de Sassen selon laquelle les villes fonctionnent à une échelle plus puissante que d'autres régions d'un pays respectif, « contournant le national », comme elle l'appelle.

Si cela a, en quelque sorte, toujours été vrai, ce qui est différent maintenant, c'est que la ville commune est en conversation directe avec le reste du monde en raison de la mondialisation : les villes deviennent aussi puissantes que les nations qu'elles occupent. Cette augmentation de l'influence et du pouvoir peut donner lieu à différentes opportunités sociales, ce qui nécessiterait des mesures audacieuses et des expérimentations à exploiter.

La création des villes intelligentes

L'une des mesures que de nombreuses villes pourraient prendre pour améliorer les effets de la mondialisation consiste à intégrer la technologie dans l'infrastructure sociopolitique, en créant une ville intelligente. De nombreux facteurs contribuent à ce que pourrait être une ville intelligente, mais d'une manière générale, la ville intelligente est celle qui utilise la technologie à son avantage, tout en maintenant une intelligence socialement convenue dans certaines caractéristiques de la ville - y compris la vie intelligente, la l'économie, les personnes intelligentes et la gouvernance intelligente, entre autres.

Maintenant, ce que la vie, les gens, l'économie et la gouvernance «intelligents» pourraient signifier peut varier en fonction de la ville dont nous parlons, et «l'intelligence» peut aller de la prise de conscience de l'utilisation des ressources à l'utilisation de la technologie pour accroître l'efficacité des travaux publics projets.

IBM, l'une de nos principales sociétés technologiques, voit l'opportunité potentielle d'être le leader du mouvement des villes intelligentes, soulignant sur leur site les différents attributs de ce que pourrait être une ville intelligente.

De plus, IBM a publié une lettre ouverte aux maires du monde, donnant des exemples de trois dirigeants municipaux prenant des décisions basées sur des données - par opposition aux anciennes méthodes de législation basée sur des politiques - qui intègrent mieux le citoyen moyen dans le processus de la communauté locale. , et augmente l'efficacité de ces processus.

Par exemple, un citoyen peut remarquer un lampadaire cassé, envoyer une photo de son smartphone au récepteur de données de la ville, qui générera ensuite, sur la base des données, un ordre de réparation. 

Les implications d'un tel système, extrapolées à toutes les villes et à l'ensemble de la structure socio-économique, sont stupéfiantes. Les citoyens, vivant si longtemps avec toutes les informations à portée de main mais impuissants à utiliser les connaissances, seraient enfin en mesure d'aider à prendre des décisions concernant leur vie quotidienne.

Cela peut être accompli sans endommager la division nécessaire entre les politiciens et les citoyens moyens - une division rendue nécessaire pour éviter un État politique chaotique dirigé par les citoyens. Les politiciens auraient toujours le contrôle des responsabilités législatives, tandis que les citoyens gagneraient certaines responsabilités dans leurs conditions de vie et leurs projets de travaux publics.

Cela exigerait que le citoyen moyen participe et permette éventuellement la technologie de suivi de l'eau, voire de suivi de la structure, dans sa vie quotidienne. Mais les avantages d'une telle situation pourraient l'emporter sur les implications négatives d'un contrôle gouvernemental accru – et de plus, ils écoutent déjà tout ce que nous disons et faisons de toute façon.  

Consideration spéciale

La plus grande préoccupation concernant les villes plus intelligentes est de savoir quoi faire à l'avenir, en termes de politique nationale. Les nouvelles villes mondialisées plus intelligentes doivent-elles bénéficier d'un traitement spécial de la part de leurs gouvernements respectifs ? Après tout, selon IBM, plus de la population mondiale vit dans les villes ; ces citoyens devraient-ils avoir leur propre pouvoir provincial?

Les questions sont compliquées, et apportent des réponses encore plus compliquées. Techniquement, le citoyen aurait plus de pouvoir dans ses décisions avec l'intégration du mouvement de la ville intelligente, et les décideurs hésiteraient à créer un nouvel ordre à partir d'une ville qui fonctionne déjà selon la loi de l'État (de plus, imaginez : le État de Manhattan. Un peu étrange).

En outre, le plus grand avantage économique des villes fait presque des avantages fiscaux un point discutable : l'agglomération économique.

L'agglomération est un phénomène économique qui retrace l'augmentation de la productivité des entreprises et des travailleurs au sein des villes. Il est généralement admis que les avantages innés des villes - marché plus large, partage des fournisseurs entre les entreprises, transmission plus élevée des idées locales - conduisent à l'agglomération, ou à un taux d'activité plus élevé dans les zones urbaines. 

Si les villes intelligentes devaient se voir accorder le plus grand pouvoir économique d'un État, il pourrait y avoir un plus grand afflux de personnes dans la région, ce qui pourrait en fait conduire à des déséconomies d'agglomération : en termes simples, la surpopulation d'une ville peut avoir des conséquences sociales négatives, comme la pollution et les embouteillages, qui créeraient à leur tour un ralentissement économique.

C'est pourquoi les villes ne deviennent jamais trop grandes ou surpeuplées - pourquoi des milliers de personnes prennent le train pour New York tous les jours pour travailler. Si les villes devaient avoir le même statut qu'un État ou une providence, les gens pourraient être plus enclins à y vivre, ce qui pourrait finalement avoir un effet négatif sur l'économie.

C'est de la spéculation, bien sûr : l'agglomération est le titre d'un phénomène, pas une théorie concrète de l'économie, et, pour adopter une perspective théorique chaotique, la nature déterministe des villes n'en fait pas nécessairement une entité prévisible.

L'itération initiale de la ville intelligente s'étendra, de manière imprévisible, à mesure que nos anciennes villes se développeront dans l'agglomération et la durabilité - une durabilité qui a été prouvée ces dernières années par la pollution et la faible croissance économique comme étant, en fait, insoutenable.

En termes simples, trop de changements produiraient des variations extrêmement imprévisibles de la ville à différentes itérations. Face à un avenir aussi incertain pour les villes, nous devons procéder à des expérimentations prudentes, mais audacieuses.

Ce qui soulève la question : comment, exactement, faisons-nous cela ? La réponse pourrait être trouvée dans une grande expérience sociale en cours : la ville à charte.

charter Villes

Les villes à charte sont un autre aspect fascinant de la mondialisation des villes à notre époque, une autre indication de la façon dont les villes exercent un plus grand pouvoir sur les variables socio-économiques.

Les villes à charte, en tant que concept, sont lancées par le professeur Paul Romer, le célèbre économiste et activiste auparavant de l'Université de Stanford, qui enseigne maintenant l'économie à l'Université de New York.

L'idée de base est qu'une nation tierce investit dans une bande de terre inutilisée au sein d'une nation en difficulté, généralement du tiers monde, et crée des conditions économiques et sociales, espérons-le, prospères. Les habitants sont autorisés à aller et venir à leur guise. 

Il y a un « engagement à choisir » qui évite la coercition à la participation : sous la direction de Romer, la ville à charte est la graine, et les gens doivent la cultiver.

Ce qu'ils cultivent est, espérons-le, une meilleure économie locale. Cette bonne économie stimulerait, en théorie, de nouveaux changements dans le reste de la nation en développement en difficulté. Le pays hôte en bénéficierait également, recevant des retours sur son investissement, créant ainsi une reprise de l'économie mondiale dans son ensemble.

C'est quelque chose sur lequel le Honduras travaillait depuis plus d'un an, bien qu'il semble que cet effort se soit effondré. Romer et son partenaire Brandon Fuller ont proposé en avril 2012 que le Canada « s'associe à d'autres pays pour aider le Honduras... non pas avec l'aide traditionnelle ou la charité, mais avec le savoir-faire institutionnel qui soutient la prospérité économique et la primauté du droit ». 

Il y a, évidemment, un risque politique substantiel d'une telle opération - comme l'investissement problématique dans les infrastructures et les futurs accords d'état de droit entre les investisseurs potentiels - mais Romer et Fuller attribuent ces risques à des aspects de "faible gouvernance", et qu'il vaut mieux , des règles plus équitables pour les villes à charte sont nécessaires si elles veulent prospérer.

C'est la principale raison pour laquelle le projet du Honduras a échoué : « Une supervision indépendante et forte du projet n'a jamais été créée. Ou en d'autres termes, personne ne voulait prendre le risque politique et prendre les dispositions nécessaires.

"Je ne veux plus participer à cela", a récemment déclaré Romer, "à moins qu'il n'y ait une présence gouvernementale plus forte et un gouvernement national avec une certaine responsabilité." Essentiellement, ce que Romer demande est plus qu'un investissement privé - pas une ville d'entreprise - mais un investissement socio-économique, une refonte à la fois à l'échelle économique et gouvernementale.

Cela ne signifie donc pas que le concept global de villes à charte, tel que Romer le voit, est dysfonctionnel. Ce que le projet du Honduras nous montre, c'est qu'une véritable bonne volonté de la part de nos gouvernements contribuera grandement à la réalisation éventuelle de la prospérité économique.

Mais plus que cela, ce que le Honduras prouve en fin de compte, c'est qu'une expérimentation sociopolitique ambitieuse - comme le concept de villes à charte de Romer - est nécessaire pour nous sortir de notre récession économique. Les anciennes méthodes - l'investissement privé des entreprises, si sujet à la corruption - ne peuvent pas fonctionner.

Ainsi, le Honduras n'est en aucun cas un échec ; ce n'est que la première itération d'un autre système déterministe mais imprévisible. C'est la preuve que la bonne volonté est nécessaire pour nous sortir du pétrin dans lequel nous sommes tous.