ការកើនឡើងនៃរដ្ឋទីក្រុង

ទីក្រុងធ្លាប់ជាមជ្ឈមណ្ឌលវប្បធម៌នៃប្រទេសរៀងៗខ្លួន។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ យុគសម័យឌីជីថល និងផលប៉ះពាល់របស់វា សកលភាវូបនីយកម្ម បានរុញច្រានទីក្រុងឱ្យទៅជាប្រភេទផ្សេងគ្នានៃវិស័យសាធារណៈ។

សង្គមវិទូ Saskia Sassen ដែលសរសេរអំពីអនាគតនៃការសិក្សាអំពីទីក្រុងទំនើបក្នុងសង្គមវិទ្យា កត់សម្គាល់ថា យុគសម័យឌីជីថលកំណត់ទីក្រុងធំៗទៅជា “ថ្នាំង ដែលដំណើរការសេដ្ឋកិច្ច នយោបាយ និងប្រធានបទជាច្រើន…” ដំណើរការលើមាត្រដ្ឋានសកល។ នេះផ្លាស់ប្តូរតួនាទីនៃទីក្រុងទំនើបឆ្ងាយពីតំបន់ត្រូពិចធម្មតានៃតំបន់ សូម្បីតែជាតិ មជ្ឈមណ្ឌលនៃអត្តសញ្ញាណ និងការងារ និងទៅជាសកលលោក "... ការចូលរួម [ពិភពលោក] ដោយផ្ទាល់" ។ 

នេះគឺជាការសង្កេតយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនអំពីរបៀបដែលវប្បធម៌របស់យើងកំពុងផ្លាស់ប្តូរជុំវិញការបន្តការបន្សាំរបស់យើង ដែលខ្លះអាចនិយាយបានថា ការពឹងផ្អែកលើ—បច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល។ ទស្សនវិស័យនេះកំពុងផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងមើលទៅទីក្រុង និងរបៀបដែលយើងអាចប្រើប្រាស់ពួកវាជាឧបករណ៍សម្រាប់អនាគតសកលភាវូបនីយកម្មរបស់យើង។

សារៈសំខាន់បំផុតគឺការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់ Sassen ដែលថាទីក្រុងនានាដំណើរការលើមាត្រដ្ឋានដ៏មានឥទ្ធិពលជាងតំបន់ផ្សេងទៀតនៃប្រទេសរៀងៗខ្លួន ដោយ "ឆ្លងកាត់ជាតិ" ដូចដែលនាងហៅថា។

ខណៈពេលដែលរឿងនេះមាន តាមវិធីមួយ តែងតែជាការពិត អ្វីដែលខុសប្លែកគ្នានៅពេលនេះ គឺទីក្រុងសាមញ្ញកំពុងសន្ទនាដោយផ្ទាល់ជាមួយពិភពលោកទាំងមូល ដោយសារសកលភាវូបនីយកម្ម៖ ទីក្រុងកំពុងក្លាយជាមហាអំណាចដូចប្រទេសដែលពួកគេកាន់កាប់។ ការកើនឡើងនៃឥទ្ធិពល និងអំណាចនេះអាចបង្កឱ្យមានឱកាសសង្គមផ្សេងៗគ្នា ដែលនឹងតម្រូវឱ្យមានជំហានដ៏ក្លាហាន និងការពិសោធន៍ដើម្បីទាញយកប្រយោជន៍។

ការបង្កើតទីក្រុងឆ្លាតវៃ

ជំហានមួយដែលទីក្រុងជាច្រើនអាចទទួលបានលទ្ធផលល្អប្រសើរនៃសកលភាវូបនីយកម្មគឺការបញ្ចូលបច្ចេកវិទ្យាទៅក្នុងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសង្គម-នយោបាយ បង្កើតទីក្រុងឆ្លាតវៃ។ មានកត្តាជាច្រើនដែលរួមចំណែកដល់អ្វីដែលទីក្រុងឆ្លាតវៃអាចក្លាយជា ប៉ុន្តែជាទូទៅ ទីក្រុងឆ្លាតវៃគឺជាទីក្រុងមួយដែលប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់វា រួមជាមួយនឹងការរក្សាបាននូវភាពវៃឆ្លាតដែលយល់ព្រមតាមសង្គមនៅក្នុងលក្ខណៈទីក្រុងមួយចំនួន រួមទាំងការរស់នៅប្រកបដោយភាពឆ្លាតវៃ និងឆ្លាតវៃ។ សេដ្ឋកិច្ច មនុស្សឆ្លាត និងអភិបាលកិច្ចឆ្លាតវៃ ក្នុងចំណោមអ្នកដទៃទៀត។

ឥឡូវនេះ តើការរស់នៅ "ឆ្លាតវៃ" បែបណា ប្រជាជន សេដ្ឋកិច្ច និងអភិបាលកិច្ចអាចមានន័យអាចប្រែប្រួលអាស្រ័យលើទីក្រុងណាដែលយើងអាចនិយាយបាន ហើយ "ភាពឆ្លាតវៃ" អាចមានចាប់ពីការយល់ដឹងអំពីការប្រើប្រាស់ធនធាន រហូតដល់ការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពការងារសាធារណៈ។ គម្រោង។

ក្រុមហ៊ុន IBM ដែលជាក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាឈានមុខគេមួយរបស់យើង មើលឃើញពីឱកាសដ៏មានសក្តានុពលក្នុងការក្លាយជាអ្នកដឹកនាំចលនាទីក្រុងឆ្លាតវៃ ដោយគូសបញ្ជាក់អំពី តំបន់បណ្តាញ លក្ខណៈផ្សេងគ្នានៃអ្វីដែលទីក្រុងឆ្លាតវៃអាចជា។

លើសពីនេះ ក្រុមហ៊ុន IBM បានបោះពុម្ភលិខិតចំហមួយទៅកាន់អភិបាលក្រុងនៃពិភពលោក ដោយផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃអ្នកដឹកនាំទីក្រុងចំនួនបីធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើទិន្នន័យ ផ្ទុយពីវិធីចាស់នៃច្បាប់ផ្អែកលើគោលនយោបាយ ដែលរួមបញ្ចូលប្រជាពលរដ្ឋជាមធ្យមទៅក្នុងដំណើរការសហគមន៍មូលដ្ឋានកាន់តែប្រសើរឡើង។ និងបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃដំណើរការទាំងនោះ។

ជាឧទាហរណ៍ ប្រជាពលរដ្ឋអាចសម្គាល់ឃើញចង្កៀងផ្លូវដែលខូច ផ្ញើរូបភាពពីស្មាតហ្វូនរបស់ពួកគេទៅកាន់អ្នកទទួលទិន្នន័យរបស់ទីក្រុង ដែលបន្ទាប់មកផ្អែកលើទិន្នន័យ បង្កើតការបញ្ជាទិញជួសជុល។ 

ផលប៉ះពាល់នៃប្រព័ន្ធបែបនេះ ដែលត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងទីក្រុងទាំងអស់ និងទូទាំងរចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ច-សង្គម គឺមានភាពភ្ញាក់ផ្អើល។ ប្រជាពលរដ្ឋដែលរស់នៅបានយូរជាមួយនឹងព័ត៌មានទាំងអស់នៅក្នុងដៃ ប៉ុន្តែគ្មានអំណាចក្នុងការប្រើប្រាស់ចំណេះដឹងនោះ ទីបំផុតអាចជួយធ្វើការសម្រេចចិត្តអំពីជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេ។

នេះអាចសម្រេចបានដោយមិនធ្វើឱ្យខូចដល់ការបែងចែកចាំបាច់រវាងអ្នកនយោបាយ និងប្រជាពលរដ្ឋជាមធ្យម ដែលជាការបែងចែកចាំបាច់ ដើម្បីជៀសវាងភាពវឹកវរ រដ្ឋនយោបាយដែលគ្រប់គ្រងដោយពលរដ្ឋ។ អ្នកនយោបាយនឹងនៅតែមានការគ្រប់គ្រងលើទំនួលខុសត្រូវនីតិបញ្ញត្តិ ខណៈដែលប្រជាពលរដ្ឋនឹងទទួលបានទំនួលខុសត្រូវមួយចំនួនក្នុងស្ថានភាពរស់នៅ និងគម្រោងការងារសាធារណៈ។

វានឹងតម្រូវឱ្យប្រជាពលរដ្ឋជាមធ្យមចូលរួម ហើយអនុញ្ញាតឱ្យមានការតាមដានទឹក សូម្បីតែការតាមដានរចនាសម្ព័ន្ធ-បច្ចេកវិទ្យាទៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែអត្ថប្រយោជន៍នៃស្ថានភាពបែបនេះអាចលើសពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋាភិបាលកាន់តែធំ ហើយក្រៅពីនេះ ពួកគេកំពុងស្តាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងនិយាយ និងធ្វើយ៉ាងណាក៏ដោយ។  

ការពិចារណាពិសេស

ក្តីបារម្ភធំជាងជាមួយទីក្រុងឆ្លាតវៃគឺអ្វីដែលត្រូវធ្វើឆ្ពោះទៅមុខ ទាក់ទងនឹងគោលនយោបាយជាតិ។ តើទីក្រុងទំនើប និងសាកលភាវូបនីយកម្មដែលឆ្លាតជាងនេះ គួរតែទទួលបានការព្យាបាលពិសេសពីរដ្ឋាភិបាលរៀងៗខ្លួនទេ? យ៉ាងណាមិញ យោងតាមក្រុមហ៊ុន IBM ប្រជាជនលើពិភពលោករស់នៅក្នុងទីក្រុង។ តើ​ពលរដ្ឋ​ទាំង​នោះ​គួរ​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​អំណាច​តាម​ខេត្ត​របស់​ខ្លួន​ឬ?

សំណួរមានភាពស្មុគស្មាញ ហើយនាំមកនូវចម្លើយកាន់តែស្មុគស្មាញ។ តាមបច្ចេកទេស ប្រជាពលរដ្ឋនឹងទទួលបានអំណាចកាន់តែច្រើនក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការរួមបញ្ចូលនៃចលនាទីក្រុងឆ្លាតវៃ ហើយអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយនឹងស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការបង្កើតការបញ្ជាទិញថ្មីចេញពីទីក្រុងដែលដំណើរការលើច្បាប់រដ្ឋរួចហើយ (បូកគ្រាន់តែស្រមៃមើល៖ រដ្ឋ Manhattan ។

លើសពីនេះ អត្ថប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំបំផុតសម្រាប់ទីក្រុងស្ទើរតែធ្វើឱ្យការបំបែកពន្ធក្លាយជាចំណុចសំខាន់មួយ៖ ការប្រមូលផ្តុំសេដ្ឋកិច្ច។

ការប្រមូលផ្តុំគ្នាគឺជាបាតុភូតសេដ្ឋកិច្ចដែលតាមដានការកើនឡើងនៃផលិតភាពនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន និងកម្មករនៅក្នុងទីក្រុង។ ជាទូទៅវាត្រូវបានយល់ស្របលើអត្ថប្រយោជន៍ពីកំណើតនៃទីក្រុង — ទីផ្សារធំជាង ការចែករំលែកអ្នកផ្គត់ផ្គង់រវាងអាជីវកម្ម ការបញ្ជូនគំនិតក្នុងតំបន់កាន់តែខ្ពស់—នាំទៅដល់ការប្រមូលផ្តុំគ្នា ឬអត្រាខ្ពស់នៃអាជីវកម្មនៅក្នុងតំបន់ទីក្រុង។ 

ប្រសិនបើទីក្រុងឆ្លាតវៃត្រូវបានផ្តល់អំណាចសេដ្ឋកិច្ចធំជាងរបស់រដ្ឋ នោះអាចនឹងមានលំហូរប្រជាជនកាន់តែច្រើនចូលទៅក្នុងតំបន់ ដែលពិតជាអាចនាំទៅរកភាពខ្សោះជីវជាតិនៃការប្រមូលផ្តុំគ្នា៖ និយាយឱ្យសាមញ្ញ ប្រជាជនច្រើនពេកនៃទីក្រុងអាចនាំឱ្យមានផលវិបាកសង្គមអវិជ្ជមាន។ ដូចជាការបំពុល និងការកកស្ទះចរាចរណ៍ ដែលនាំឱ្យសេដ្ឋកិច្ចធ្លាក់ចុះ។

នេះហើយជាមូលហេតុដែលទីក្រុងមិនដែលរីកធំធាត់ពេក ឬមានមនុស្សកកកុញនោះទេ ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សរាប់ពាន់នាក់ជិះរថភ្លើងចូលទៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉កជារៀងរាល់ថ្ងៃដើម្បីធ្វើការ។ ប្រសិនបើទីក្រុងនានាត្រូវបានផ្តល់ឋានៈដូចគ្នានឹងរដ្ឋ ឬការផ្តល់សេវា នោះប្រជាជនអាចនឹងមានទំនោរទៅរស់នៅទីនោះកាន់តែច្រើន ដែលនៅទីបំផុតអាចជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់សេដ្ឋកិច្ច។

នេះជាការពិតណាស់ នេះគឺជាការប៉ាន់ស្មាន៖ ការប្រមូលផ្តុំគឺជាចំណងជើងនៃបាតុភូត មិនមែនជាទ្រឹស្តីជាក់ស្តែងនៃសេដ្ឋកិច្ច ហើយដើម្បីទទួលយកទស្សនវិស័យទ្រឹស្ដីដែលមានភាពច្របូកច្របល់ លក្ខណៈកំណត់នៃទីក្រុង មិនចាំបាច់ធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជាអង្គភាពដែលអាចទស្សន៍ទាយបាននោះទេ។

ការបង្កើតឡើងវិញដំបូងនៃទីក្រុងឆ្លាតវៃនឹងពង្រីកដោយមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ដោយសារតែទីក្រុងចាស់ៗរបស់យើងបានពង្រីកទៅជាការប្រមូលផ្តុំ និងនិរន្តរភាព ដែលជានិរន្តរភាពដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះដោយការបំពុល និងកំណើនសេដ្ឋកិច្ចមិនល្អដែលជាការពិតគឺមិនមាននិរន្តរភាព។

និយាយឱ្យសាមញ្ញ ការផ្លាស់ប្តូរច្រើនពេកនឹងបង្កើតឱ្យមានការប្រែប្រួលដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាននៃទីក្រុងនៅពេលមានការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងៗ។ នៅពេលប្រឈមមុខនឹងអនាគតមិនច្បាស់លាស់សម្រាប់ទីក្រុង យើងគួរតែបន្តការពិសោធន៍ដោយប្រយ័ត្នប្រយែង ប៉ុន្តែមានភាពក្លាហាន។

មួយណាជាសំណួរ៖ តើយើងធ្វើវាដោយរបៀបណា? ចម្លើយអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងការពិសោធសង្គមដ៏ធំមួយដែលកំពុងដំណើរការនៅពេលនេះ៖ ទីក្រុងធម្មនុញ្ញ។

ទីក្រុងធម្មនុញ្ញ

ទីក្រុង Charter គឺជាទិដ្ឋភាពដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយផ្សេងទៀតនៃសកលភាវូបនីយកម្មនៃទីក្រុងនានាក្នុងយុគសម័យរបស់យើង ដែលជាការចង្អុលបង្ហាញមួយទៀតអំពីរបៀបដែលទីក្រុងកំពុងផ្លាស់ប្តូរអំណាចធំជាងលើអថេរសេដ្ឋកិច្ចសង្គម។

ទីក្រុង Charter ជាគំនិតមួយកំពុងត្រូវបានត្រួសត្រាយដោយសាស្រ្តាចារ្យ Paul Romer ដែលជាសេដ្ឋវិទូ និងជាសកម្មជនដ៏ល្បីល្បាញកាលពីមុននៅសាកលវិទ្យាល័យ Stanford ដែលឥឡូវនេះបង្រៀនផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៅសាកលវិទ្យាល័យញូវយ៉ក។

គំនិតជាមូលដ្ឋានគឺថាប្រទេសភាគីទីបីវិនិយោគលើដីដែលមិនប្រើប្រាស់ក្នុងប្រទេសដែលជួបការលំបាក ជាធម្មតាប្រទេសទីបី និងបង្កើតនូវអ្វីដែលសង្ឃឹមថានឹងមានភាពចម្រុងចម្រើននូវលក្ខខណ្ឌសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គម។ អ្នក​ស្រុក​ត្រូវ​បាន​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​ចូល​មក​តាម​ចិត្ត។ 

មាន “ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះជម្រើស” ដែលរារាំងការបង្ខិតបង្ខំក្នុងការចូលរួម៖ ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Romer ទីក្រុងធម្មនុញ្ញគឺជាគ្រាប់ពូជ ហើយប្រជាជនត្រូវការដាំដុះវា។

អ្វី​ដែល​ពួក​គេ​បណ្តុះ​គឺ​សង្ឃឹម​ថា​សេដ្ឋកិច្ច​ក្នុង​ស្រុក​កាន់​តែ​ល្អ​ប្រសើរ។ តាមទ្រឹស្តី សេដ្ឋកិច្ចដ៏ល្អនេះ នឹងជំរុញឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរបន្ថែមទៀត នៅទូទាំងប្រទេសដែលកំពុងតស៊ូ និងកំពុងអភិវឌ្ឍ។ ប្រទេសម្ចាស់ផ្ទះក៏នឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ផងដែរ ដោយទទួលបានប្រាក់ចំណេញពីការវិនិយោគរបស់ខ្លួន ដោយហេតុនេះបង្កើតឱ្យមានការកើនឡើងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកទាំងមូល។

នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​ហុងឌូរ៉ាស​បាន​ធ្វើ​ជាង​មួយ​ឆ្នាំ​មក​ហើយ បើ​ទោះ​បី​ជា​វា​ហាក់​ដូច​ជា​ការ​ខិតខំ​ប្រឹងប្រែង​នេះ​បាន​ដួល​រលំ​ក៏​ដោយ។ Romer និងដៃគូរបស់គាត់ Brandon Fuller បានស្នើក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 2012 ថាប្រទេសកាណាដា "ជាដៃគូជាមួយប្រទេសផ្សេងទៀតដើម្បីជួយហុងឌូរ៉ាស ... មិនមែនដោយជំនួយប្រពៃណី ឬសប្បុរសធម៌នោះទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងចំណេះដឹងពីស្ថាប័នដែលគាំទ្រដល់ភាពរុងរឿងខាងសេដ្ឋកិច្ច និងនីតិរដ្ឋ។" 

ជាក់ស្តែង មានហានិភ័យនយោបាយយ៉ាងច្រើននៃប្រតិបត្តិការបែបនេះ ដូចជាការវិនិយោគហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលមានបញ្ហា និងការដោះស្រាយច្បាប់នាពេលអនាគតរវាងវិនិយោគិនដែលមានសក្តានុពល ប៉ុន្តែ Romeer និង Fuller បានចាត់ទុកហានិភ័យទាំងនេះថាជាទិដ្ឋភាពនៃ "អភិបាលកិច្ចខ្សោយ" ហើយនោះកាន់តែប្រសើរ។ ច្បាប់ស្មើគ្នាបន្ថែមទៀតសម្រាប់ទីក្រុងធម្មនុញ្ញគឺត្រូវការជាចាំបាច់ ប្រសិនបើពួកគេចង់រីកចម្រើន។

នេះ​ជា​ហេតុផល​គោលការណ៍​ដែល​គម្រោង​ហុងឌូរ៉ាស​បរាជ័យ៖ “ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​ឯករាជ្យ​យ៉ាង​ខ្លាំង​នៃ​គម្រោង​មិន​ដែល​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ទេ”។ ឬម្យ៉ាងទៀត គ្មាននរណាម្នាក់ចង់ប្រថុយប្រថាននយោបាយ និងរៀបចំឱ្យមានការរៀបចំត្រឹមត្រូវនោះទេ។

លោក Romer បាននិយាយកាលពីពេលថ្មីៗនេះថា "ខ្ញុំមិនចង់ចូលរួមក្នុងរឿងនេះម្តងទៀតទេ" លុះត្រាតែមានវត្តមានអភិបាលកិច្ចខ្លាំងជាង និងរដ្ឋាភិបាលជាតិដែលមានទំនួលខុសត្រូវខ្លះ។ សរុបមក អ្វីដែល Romer អំពាវនាវគឺច្រើនជាងការវិនិយោគឯកជន មិនមែនជាទីក្រុងសាជីវកម្មទេ ប៉ុន្តែជាការវិនិយោគសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ការកែប្រែលើទំហំសេដ្ឋកិច្ច និងការគ្រប់គ្រង។

ដូច្នេះ នេះមិនមានន័យថា គំនិតទូទៅនៃទីក្រុងធម្មនុញ្ញ ដូចដែល Romeer មើលឃើញថា វាមិនដំណើរការនោះទេ។ អ្វី​ដែល​គម្រោង​ហុងឌូរ៉ាស​បង្ហាញ​យើង​គឺ​ថា​សុច្ឆន្ទៈ​ពិត​ក្នុង​ផ្នែក​នៃ​រដ្ឋាភិបាល​របស់​យើង​នឹង​បន្ត​ដំណើរ​ទៅ​មុខ​យ៉ាង​យូរ​ឆ្ពោះ​ទៅ​រក​ការ​សម្រេច​បាន​នូវ​វិបុលភាព​សេដ្ឋកិច្ច។

ប៉ុន្តែលើសពីនេះទៅទៀត អ្វីដែលហុងឌូរ៉ាសបង្ហាញឱ្យឃើញនៅទីបំផុតគឺថា ការពិសោធន៍នយោបាយសង្គមប្រកបដោយមហិច្ឆតា ដូចជាគោលគំនិតរបស់ Romer អំពីទីក្រុងធម្មនុញ្ញ គឺជាការចាំបាច់ដើម្បីទាញយើងចេញពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង។ មធ្យោបាយចាស់ ការវិនិយោគឯកជន និងសាជីវកម្ម ងាយនឹងពុករលួយ មិនអាចដំណើរការបានទេ។

ដូច្នេះ ហុងឌូរ៉ាស មិនមែនជាការបរាជ័យដោយមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ វាគ្រាន់តែជាការធ្វើឡើងវិញដំបូងនៃប្រព័ន្ធកំណត់-មិនទាន់អាចទាយទុកជាមុនបាន។ វាឈរជាភស្តុតាងថាសុច្ឆន្ទៈគឺចាំបាច់ដើម្បីទាញយើងចេញពីភាពរញ៉េរញ៉ៃដែលយើងទាំងអស់គ្នាកំពុងស្ថិតនៅក្នុង។