L'ascesa della città-stato

Le città erano gli epicentri culturali dei rispettivi paesi. Negli ultimi decenni, l'era digitale e il suo effetto collaterale, la globalizzazione, hanno spinto le città verso un diverso tipo di sfera pubblica.

La sociologa Saskia Sassen, scrivendo sul futuro dello studio della città moderna in sociologia, osserva che l'Era Digitale trasforma le principali città in "nodi, dove una varietà di processi economici, politici e soggettivi..." operano su scala globale. Ciò sposta il ruolo della città moderna lontano dai soliti luoghi comuni di un centro di identità e lavoro regionale, persino nazionale, e in quello del globale, "... coinvolgendo [il mondo] direttamente". 

Questa è un'osservazione acuta su come la nostra cultura sta cambiando intorno al nostro continuo adattamento - alcuni direbbero, dipendenza dalla - tecnologia digitale. Questa prospettiva sta cambiando il modo in cui guardiamo alle città e come possiamo utilizzarle come strumento per il nostro futuro globalizzato.

La cosa più importante è l'implicazione di Sassen secondo cui le città operano su una scala più potente rispetto ad altre aree di un rispettivo paese, "aggirando il nazionale", come lo chiama lei.

Mentre questo, in un certo senso, è sempre stato vero, ciò che è diverso ora è che la città comune è in dialogo diretto con il resto del mondo a causa della globalizzazione: le città stanno diventando potenti quanto le nazioni che occupano. Questo aumento di influenza e potere può dare origine a diverse opportunità sociali, che richiederebbero passi coraggiosi e sperimentazioni per essere sfruttate.

La creazione di città intelligenti

Un passo che molte città potrebbero compiere per migliorare gli effetti della globalizzazione è l'integrazione della tecnologia nell'infrastruttura socio-politica, creando una città intelligente. Ci sono molti fattori che contribuiscono a ciò che potrebbe essere una città intelligente, ma in generale, la città intelligente è quella che utilizza la tecnologia a proprio vantaggio, oltre a mantenere un'intelligenza socialmente concordata all'interno di determinate caratteristiche della città, tra cui vita intelligente, smart economia, persone intelligenti e governance intelligente, tra gli altri.

Ora, cosa significa vivere, persone, economia e governance "intelligenti" può variare a seconda di quale città si possa parlare, e "intelligenza" può andare dalla consapevolezza dell'uso delle risorse, all'uso della tecnologia per aumentare l'efficienza dei lavori pubblici progetti.

IBM, una delle nostre aziende tecnologiche leader, vede la potenziale opportunità nell'essere il leader del movimento smart city, delineando le proprie site i diversi attributi di ciò che potrebbe essere una città intelligente.

Inoltre, IBM ha pubblicato una lettera aperta ai sindaci di tutto il mondo, fornendo esempi di tre leader cittadini che prendono decisioni basate sui dati, in contrasto con i vecchi metodi della legislazione basata sulle politiche, che incorporano meglio il cittadino medio nel processo della comunità locale e aumenta l'efficienza di tali processi.

Ad esempio, un cittadino può notare un lampione rotto, inviare un'immagine dal proprio smartphone al ricevitore dati della città, che quindi, sulla base dei dati, genererà un ordine di riparazione. 

Le implicazioni di un tale sistema, estrapolate a tutte le città ea tutta la struttura socio-economica, sono sbalorditive. I cittadini, che vivono così a lungo con tutte le informazioni a portata di mano ma incapaci di utilizzare la conoscenza, sarebbero finalmente in grado di contribuire a prendere decisioni sulla loro vita quotidiana.

Ciò può essere realizzato senza danneggiare la necessaria divisione tra politici e cittadini medi, una divisione resa necessaria per evitare uno stato politico caotico e gestito dai cittadini. I politici avrebbero ancora il controllo sulle responsabilità legislative, mentre i cittadini acquisirebbero determinate responsabilità nelle loro situazioni di vita e nei progetti di opere pubbliche.

Richiederebbe la partecipazione del cittadino medio e possibilmente consentire la tecnologia di tracciamento dell'acqua, anche di tracciamento della struttura, nella loro vita quotidiana. Ma i vantaggi di una situazione del genere potrebbero superare le implicazioni negative di un maggiore controllo del governo, e inoltre, stanno già ascoltando tutto ciò che diciamo e facciamo comunque.  

Considerazioni speciali

La preoccupazione maggiore per le città più intelligenti è cosa fare in futuro, in termini di politica nazionale. Le nuove città più intelligenti e globalizzate dovrebbero ricevere un trattamento speciale dai rispettivi governi? Dopotutto, secondo IBM, più della popolazione mondiale vive nelle città; a quei cittadini dovrebbe essere conferito il proprio potere provinciale?

Le domande sono complicate e portano risposte ancora più complicate. Tecnicamente, ai cittadini verrebbe dato maggiore potere nelle loro decisioni con l'integrazione del movimento delle città intelligenti, e i responsabili politici esiterebbero a creare un nuovo ordine da una città che già si basa sulla legge statale (in più, immagina: il Stato di Manhattan Un po' strano).

Inoltre, il più grande vantaggio economico per le città rende le agevolazioni fiscali quasi un punto controverso: l'agglomerato economico.

L'agglomerazione è un fenomeno economico che traccia l'aumento della produttività nelle imprese e nei lavoratori all'interno delle città. È generalmente accettato che i vantaggi innati delle città - un mercato più ampio, la condivisione dei fornitori tra le imprese, una maggiore trasmissione di idee locali - portino all'agglomerazione oa un tasso di attività più elevato nelle aree urbane. 

Se alle città intelligenti venisse conferito il maggiore potere economico di uno Stato, potrebbe esserci un maggiore afflusso di persone nell'area, che potrebbe effettivamente portare a diseconomie di agglomerazione: in parole povere, la sovrappopolazione di una città può portare a conseguenze sociali negative, come l'inquinamento e la congestione del traffico, che a loro volta creerebbero una recessione economica.

Questo è il motivo per cui le città non diventano mai troppo grandi o sovraffollate, perché migliaia di persone prendono il treno per New York City ogni giorno per lavorare. Se alle città venisse assegnato lo stesso status di uno stato o di una provvidenza, le persone potrebbero essere più inclini a viverci, il che alla fine potrebbe avere un effetto negativo sull'economia.

Questa è speculazione, ovviamente: l'agglomerazione è il titolo di un fenomeno, non una teoria concreta dell'economia, e, per assumere una prospettiva teorica caotica, la natura deterministica delle città non le rende necessariamente un'entità prevedibile.

L'iterazione iniziale della città intelligente si espanderà, in modo imprevedibile, man mano che le nostre città più vecchie si sono espanse in agglomerazione e sostenibilità, una sostenibilità che negli ultimi anni è stata dimostrata dall'inquinamento e dalla scarsa crescita economica come, di fatto, insostenibile.

In parole povere, troppi cambiamenti produrrebbero variazioni selvaggiamente imprevedibili della città a diverse iterazioni. Di fronte a un futuro così incerto per le città, dovremmo procedere con una sperimentazione cauta, ma audace.

Il che pone la domanda: come, esattamente, lo facciamo? La risposta potrebbe essere trovata in un grande esperimento sociale in corso proprio ora: la città charter.

Città Charter

Le città charter sono un altro aspetto affascinante della globalizzazione delle città nella nostra epoca, un'altra indicazione di come le città stiano esercitando un potere maggiore sulle variabili socio-economiche.

Le città charter, come concetto, sono state sperimentate dal professor Paul Romer, il famoso economista e attivista precedentemente della Stanford University, che ora insegna economia alla New York University.

L'idea di base è che una nazione di terze parti investa in una striscia di terra inutilizzata all'interno di una nazione in difficoltà, solitamente del terzo mondo, e crei quelle che si spera siano condizioni economiche e sociali prospere. La gente del posto può entrare e uscire a piacimento. 

C'è un “impegno di scelta” che evita la coercizione alla partecipazione: sotto la direzione di Romer, la città costitutiva è il seme, e la gente ha bisogno di coltivarlo.

Ciò che coltivano è, si spera, una migliore economia locale. Questa buona economia, in teoria, stimolerebbe ulteriori cambiamenti in tutto il resto della nazione in difficoltà e in via di sviluppo. Anche la nazione ospitante ne trarrebbe beneficio, ricevendo ritorni sui suoi investimenti, creando così una ripresa dell'economia globale complessiva.

Questo è qualcosa su cui l'Honduras stava lavorando da oltre un anno, anche se sembra che questo sforzo sia fallito. Romer, e il suo partner Brandon Fuller, hanno proposto nell'aprile 2012 che il Canada "collabori con altri paesi per aiutare l'Honduras... non con gli aiuti tradizionali o la beneficenza, ma con il know-how istituzionale che sostiene la prosperità economica e lo stato di diritto". 

Esiste, ovviamente, un rischio politico sostanziale di tale operazione - come investimenti infrastrutturali problematici e futuri accordi sullo stato di diritto tra potenziali investitori - ma Romer e Fuller attribuiscono questi rischi come aspetti di "governance debole", e che meglio , sono necessarie regole più eque per le città charter se vogliono prosperare.

Questo è il motivo principale per cui il progetto Honduras è fallito: "Non è mai stata creata una forte supervisione indipendente del progetto". O in altre parole, nessuno voleva assumersi il rischio politico e prendere le dovute disposizioni.

"Non voglio partecipare di nuovo a questo", ha recentemente affermato Romer, "a meno che non ci sia una presenza di governo più forte e un governo nazionale con una certa responsabilità". In sostanza, ciò che Romer chiede è più di un investimento privato, non una città aziendale, ma un investimento socio-economico, un rinnovamento su scala sia economica che governativa.

Quindi questo non significa che il concetto generale di città charter, come lo vede Romer, sia disfunzionale. Ciò che il progetto Honduras ci mostra è che la vera buona volontà da parte dei nostri governi farà molto per raggiungere la possibile prosperità economica.

Ma soprattutto, ciò che l'Honduras alla fine dimostra è che l'ambiziosa sperimentazione socio-politica - come il concetto di città charter di Romer - è necessaria per tirarci fuori dalla nostra recessione economica. I metodi del passato - gli investimenti aziendali privati, così inclini alla corruttibilità - non possono funzionare.

Quindi, l'Honduras non è affatto un fallimento; è solo la prima iterazione di un altro sistema deterministico ma imprevedibile. È la prova che la buona volontà è necessaria per tirarci fuori dal caos in cui ci troviamo tutti.