Dronai pakeisti būsimą policijos darbą

Nors „Big Brother“ dažniausiai buvo sumažintas iki nerimtų realybės televizijos žvaigždžių žygdarbių, romane įsivaizduojama Orvelo būsena. 1984 atrodo, primena mūsų šiuolaikinę tikrovę – bent jau tų, kurie nurodo NSA stebėjimo programas kaip Newspeak ir Thought Police pirmtakus. Ar tikrai 2014-ieji gali būti naujieji 1984-ieji? O gal tai yra perdėjimai, žaidimas sąmokslo teorijomis, baimė ir distopinių romanų pasakojimai? Galbūt šios naujos priemonės yra būtini pritaikymai, galintys užtikrinti saugumą mūsų nuolat kintančioje globalizuotoje aplinkoje, kur slaptas terorizmas ir nerealizuotos grėsmės kitu atveju galėtų likti nepastebėti.

Iki šiol stebėjimo programos, apimančios telefono skambučių sekimą ir prieigą prie interneto metaduomenų, iš esmės egzistavo neapčiuopiamai, beveik metafiziniame saugumo spektre, bent jau vidutiniam Joe Blow. Tačiau tai keičiasi, nes transformacijos netrukus bus daug ryškesnės. Šiuo metu Artimuosiuose Rytuose plačiai naudojant nepilotuojamus orlaivius (UAV) ir neišvengiamą autonominio savarankiškai važiuojančio transporto ateitį, dronai gali pakeisti šiuo metu gatvėse skraidančius policijos automobilius.

Įsivaizduokite ateitį, kai nepilotuojami orlaiviai manevruoja danguje ir atlieka detektyvo darbą.

Ar tai pakeis kovos su nusikalstamumu procesą į geresnę pusę, o policija taps daug veiksmingesnė ir veiksmingesnė? O gal tai tiesiog suteiks dar vieną platformą vyriausybės pažeidimams, kai virš stogų sklando dronai, šnipinėdami žmonių gyvybes?

Mesos apygarda – nauji drono namai

Bepiločiai orlaiviai jau padarė tam tikrą populiarumą šiuolaikinės policijos darbo srityje, ypač Šerifo departamente Mesos apygardoje, Kolorado valstijoje. Nuo 2010 m. sausio departamentas dviem bepiločiais orlaiviais išskraidė 171 valandą. Šiek tiek daugiau nei metrą ilgio ir mažiau nei penkis kilogramus sveriantys du šerifo departamento bepiločiai orlaiviai „Falcon“ yra toli nuo šiuo metu Artimuosiuose Rytuose naudojamų karinių „Predator“ dronų. Visiškai neginkluoti ir nepilotuojami šerifo dronai yra aprūpinti tik didelės raiškos kameromis ir terminio vaizdo technologijomis. Tačiau ugnies jėgos trūkumas nedaro jų mažiau bauginančių.

Nors programos direktorius Benas Milleris tvirtina, kad piliečių sekimas nėra nei darbotvarkės dalis, nei logistiniu požiūriu tikėtinas, sunku nesijaudinti. Galų gale, norint šnipinėti visuomenę, tereikia gero kamerų rinkinio, tiesa?

Tiesą sakant, ne. Ne visai.

„Falcon“ dronų kameros yra daug geriau pritaikytos dideliems kraštovaizdžio oro kadrams užfiksuoti, o ne priartinti prie buto langų. Lėktuvų šiluminio matymo technologija taip pat turi savo apribojimų. „Air & Space Magazine“ demonstracijoje Milleris pabrėžė, kad „Falcon“ šiluminės kameros net negalėjo atskirti, ar ekrane sekamas asmuo yra vyras ar moteris – juo labiau, iššifruoti jo tapatybę. Tai ne apie „skraidymą ir stebint žmones, kol jie nepadaro ką nors blogo“, – Huffington Post sakė Milleris. Taigi „Falcon“ UAV nesugeba numušti nusikaltėlių ar pastebėti ką nors minioje.

Nors tai turėtų šiek tiek palengvinti visuomenės baimes ir dar kartą patvirtinti Millerio teiginius, kyla klausimas: jei ne stebėjimui, kam Šerifo departamentas naudotų dronus?

Dronai: kam jie naudingi?

Dronai galėtų papildyti pastangas šalyje paieškos ir gelbėjimo misijomis. Maži, apčiuopiami ir nepilotuojami dronai gali padėti surasti ir išgelbėti dykumoje pasiklydusius ar po stichinės nelaimės įstrigusius griuvėsiuose. Ypač tada, kai pilotuojami orlaiviai ar automobiliai dėl reljefo ar transporto priemonės dydžio kitaip negali tyrinėti teritorijos, bepiločiai orlaiviai gali įsijungti nekeldami pavojaus įrenginio pilotui.

UAV gebėjimas savarankiškai skristi pagal iš anksto užprogramuotą tinklelio modelį taip pat galėtų padėti policijai visomis paros valandomis. Tai būtų ypač naudinga dingusių asmenų atvejais, nes kiekviena valanda yra svarbi gelbėjant gyvybę. Kadangi šerifo dronų programa nuo jos pradžios 10,000 m. kainavo nuo 15,000 2009 iki XNUMX XNUMX USD, visi ženklai rodo, kad reikia įgyvendinti, nes ši ekonomiškai efektyvi technologinė pažanga turėtų padėti sustiprinti policijos ir gelbėjimo komandų pastangas.

Tačiau nors bepiločiai orlaiviai suteikia Šerifo departamentui papildomą akių porą danguje, jie pasirodė ne tokie tinkami, kai buvo paskirti realioms paieškos ir gelbėjimo misijoms. Praėjusiais metais atliekant du atskirus tyrimus – viename – pasiklydę žygeiviai, o kitame – dingusi nusižudžiusi moteris – dislokuotiems bepiločiams orlaiviams nepavyko nustatyti jų buvimo vietos. Milleris prisipažįsta: „Mes dar nieko neradome“. Jis priduria: „Prieš ketverius metus man atrodė: „Tai bus puiku. Mes ketiname išgelbėti pasaulį. Dabar suprantu, kad mes gelbėjame ne pasaulį, o tik sutaupome daugybę pinigų.

Dar vienas ribojantis veiksnys yra drono baterijos veikimo laikas. „Falcon“ UAV gali skristi tik maždaug valandą, kol juos reikia įkrauti. Nepaisant to, kad nepavyko rasti dingusių žmonių, bepiločiai orlaiviai apėmė didžiulius plotus, kuriuos atkartoti kitu atveju būtų reikėję daugybės darbo valandų, o tai apskritai pagreitino policijos pastangas ir sutaupė brangų laiką. Kadangi „Falcon“ eksploatavimo išlaidos sudaro nuo trijų iki dešimties procentų sraigtasparnio, finansiškai prasminga ir toliau investuoti į projektą.

Remiantis Monmuto universiteto apklausų instituto atlikta apklausa, kartu su stipria visuomenės parama bepiločių orlaivių naudojimui kaip paieškos ir gelbėjimo įrankiams, tikėtina, kad policijos ir gelbėjimo pajėgos laikui bėgant juos ims naudoti, neatsižvelgiant į „Falcon“ UAV. mišrus efektyvumas. Šerifo departamentas taip pat naudojo dronus nusikaltimų vietų vaizdams užfiksuoti, monopolizuodamas bepiločių orlaivių fotografavimą. Vėliau ekspertų surinktos ir kompiuteriuose pateiktos nuotraukos leidžia teisėsaugai pažvelgti į nusikaltimus visiškai naujais kampais. Įsivaizduokite, kad policija turi prieigą prie tikslių 3D interaktyvių modelių, nurodančių, kur ir kaip buvo įvykdytas nusikaltimas. „Mastelio keitimas ir patobulinimas“ gali nustoti būti juokingu CSI technologiniu triuku ir iš tikrųjų susiformuoti realiame būsimame policijos darbe. Tai gali būti didžiausias dalykas, nutikęs kovai su nusikalstamumu nuo DNR profiliavimo. Chrisas Miseris, bendrovės „Aurora“, kuriančios „Falcon“ dronus, savininkas net išbandė savo UAV, kad galėtų stebėti nelegalų brakonieriavimą gyvūnų rezervatuose Pietų Afrikoje. Galimybės yra neribotos.

Visuomenės susirūpinimas bepiločiais orlaiviais

Atsižvelgiant į visas savo galimybes, kad šerifas priimtų bepilotį orą, sulaukė nemažos reakcijos. Minėtoje Monmuto universiteto apklausoje 80% žmonių išreiškė susirūpinimą dėl galimybės, kad dronai pažeidžia jų privatumą. Ir galbūt pagrįstai.

Įtarimų neabejotinai skatina naujausi atskleidimai apie NSA šnipinėjimo programas ir nuolatinis itin slaptų naujienų srautas, viešai skelbiamas per Wikileaks. Aukštųjų technologijų dronai su galingomis kameromis skraidantys greičiausiai sustiprintų šias baimes. Daugelis net klausia, ar Šerifo departamento vidaus dronų naudojimas yra visiškai teisėtas.

„Mesos apygarda padarė viską, kas numatyta su Federaline aviacijos administracija“, – sako Shawnas Musgrave'as iš Muckrock, Amerikos ne pelno siekiančios grupės, stebinčios vietinių bepiločių orlaivių plitimą. Nors Musgrave'as pabrėžia, „knyga yra gana plona federalinių reikalavimų atžvilgiu“. Tai reiškia, kad „Sherriff“ bepiločiams orlaiviams iš tikrųjų leidžiama laisvai sklandyti beveik visur šalies 3,300 kvadratinių mylių teritorijoje. „Galime jais skraidinti beveik visur, kur norime“, – sako Milleris. Tačiau jiems nesuteikiama visiška laisvė.

Bent jau pagal departamento politiką: „Bet kokia surinkta privati ​​ar neskelbtina informacija, kuri nėra laikoma įrodymu, bus ištrinta“. Toliau sakoma: „Bet koks skrydis, kuris buvo laikomas paieška pagal 4^th Pakeitimui ir nepatenka į teismo patvirtintas išimtis, reikės orderio. Taigi, kam taikomos teismo patvirtintos išimtys? O kaip su slaptomis FTB ar CŽV misijomis? Ar 4^th Tada pataisa vis dar galioja?

Vis dėlto bepiločių orlaivių ir UAV taisyklės yra tik pradinėje stadijoje. Ir įstatymų leidėjai, ir policijos pajėgos gilinasi į dar neatrastą teritoriją, nes nėra įrodyto kelio, kuriuo būtų galima sekti dėl vietinių nepilotuojamų lėktuvų skrydžio. Tai reiškia, kad vykstant šiam eksperimentui yra daug vietos klaidoms, kurios gali turėti pražūtingų padarinių. „Tereikia vieno skyriaus, kad sukurtų kokią kvailą sistemą ir padarytų ką nors kvailo“, – „The Star“ sakė Ontarijo provincijos policijos konsteblis Marcas Sharpe'as. „Nenoriu, kad kaubojų skyriai ką nors gautų arba darytų ką nors kvailo – tai turės įtakos mums visiems“.

Ar teisės aktai laikui bėgant taps laisvesni, nes augs UAV naudojimas ir normalizavimas? Ypač svarstant, ar laikui bėgant privačioms saugumo pajėgoms ar didelėms korporacijoms bus leista naudoti dronus. Galbūt tai norėtų net paprasti piliečiai. Ar dronai gali būti ateities turto prievartavimo ir šantažo įrankiai? Daugelis atsakymų laukia 2015 m. Metai bus lūžio taškas UAV, nes JAV oro erdvė išplės reglamentus ir padidins leistiną bepiločių orlaivių (karinių, komercinių ar privataus sektorių) oro erdvę.