Cambiare il modo in cui si vota: il fallimento del sistema bipartitico nei tempi moderni

Il primo passato è un sistema elettorale dove gli elettori esprimono un solo voto per il candidato di loro scelta. Tra gli stati democratici del mondo, il Regno Unito, gli Stati Uniti d'America e il Canada sono alcuni dei pochi che lo utilizzano per eleggere i propri funzionari pubblici. In passato, creerebbe un file sistema bipartitico di governo in cui un singolo partito avrebbe dominato in qualsiasi momento. Oggi non funziona altrettanto bene. Il Canada e il Regno Unito ora hanno sistemi multipartitici che soffrono di questo sistema. Nelle recenti elezioni, il voto per primo ha creato risultati sproporzionati in cui i voti vengono sprecati e i candidati in diversi distretti vincono con meno voti rispetto ai candidati perdenti.

Ci sono movimenti negli Stati Uniti, in Canada e nel Regno Unito per sostituire il voto first-past-the-post con un sistema più rappresentativo. I difetti sono evidenti, ma i futuri governi faranno un cambiamento?

Democrazia e sistemi elettorali

Secondo Merriam-Webster, a democrazia è un governo del popolo. Il potere è esercitato dal popolo direttamente o indirettamente attraverso un sistema di rappresentanza che di solito prevede libere elezioni tenute periodicamente. Le persone votano e il loro voto conta come voce in capitolo su chi vogliono rappresentarle.

Ogni paese democratico utilizza un sistema elettorale, un insieme di regole e passaggi che regolano l'elezione dei suoi funzionari pubblici. Questo sistema specifica come i voti si traducono in seggi, il modo in cui ogni scelta viene presentata su a scheda elettorale, e il numero di candidati che possono essere eletti in una determinata area.

Esistono tre tipi di sistemi di voto: sistemi maggioritari, rappresentanza proporzionale e combinazioni dei due.

Rappresentanza maggioritaria contro proporzionale

Il primo passato è il più semplice sistema maggioritario di voto in cui la maggioranza governa indipendentemente da quanti voti ha vinto il candidato. C'è anche voto di preferenza (noto anche come voto alternativo o voto classificato) in cui gli elettori classificano i candidati nell'ordine che preferiscono. In questo modo, i candidati possono vincere con più del 50% dei voti (maggioranza assoluta) anziché con la maggioranza semplice richiesta dal voto per primo.

Rappresentanza proporzionale decide il numero di seggi che un partito ottiene in a parlamento dal numero di voti che ogni partito ottiene. Per assicurarsi che tutti i voti abbiano lo stesso peso, una singola area elegge più di un rappresentante. Con un lista di partito rappresentanza proporzionale, si può votare solo per un partito, ma per a voto unico trasferibile, è possibile votare per un solo candidato.

La rappresentanza proporzionale è il sistema più comune tra le democrazie consolidate. Il problema più grande che può causare è in un governo in cui nessun partito politico ha una maggioranza abbastanza ampia da influenzare tutto il parlamento. Questo può creare una situazione di stallo in cui non viene fatto nulla se diverse parti non si uniscono in un coalizione.

Anche se la rappresentanza proporzionale potrebbe finire in una situazione di stallo tra partiti opposti, almeno è equa e ogni voto conta. Il primo passato ha grossi difetti.

First-past-the-post: pro e contro

È vero, è facile contare i voti nel sistema elettorale maggioritario. Promuove anche un sistema bipartitico, in cui un partito otterrà la maggioranza e formerà un governo stabile. A volte, i partiti di minoranza possono vincere contro i partiti maggiori senza bisogno di ottenere il 50% dei voti.

Tuttavia, è molto difficile per un partito di minoranza vincere in un'elezione del primo passato. È anche più comune che i candidati vincenti dei partiti di maggioranza vincano con meno del 50% dei voti e che la maggior parte degli elettori supporti i candidati perdenti.

Il first-past-the-post incoraggia anche il voto tattico, in cui gli elettori non votano per il candidato che desiderano di più, ma per quello che è meglio posizionato per abbattere il candidato che gli piace di meno. Crea anche l'esistenza di posti sicuri, in cui i partiti di maggioranza possono ignorare l'esistenza di un gruppo di elettori.

Il primo passato non funziona nei governi con sistemi multipartitici. Ciò è evidente nel caso del Regno Unito.

Il Regno Unito

Le elezioni generali del 2015 hanno mostrato quanto fosse rotto il sistema di voto del primo passato nella politica del Regno Unito. Su 31 milioni di persone che hanno votato, 19 milioni lo hanno fatto per candidati perdenti (il 63% del totale). Il piccolo partito UKIP ha ricevuto quasi 4 milioni di voti ma solo uno dei suoi candidati è stato eletto Parlamento, mentre una media di 40,000 voti ha eletto un seggio per ogni candidato laburista e 34,000 per ogni conservatore. Su 650 candidati vincitori, quasi la metà ha vinto con meno del 50% dei voti.

Katie Ghose, amministratore delegato della Electoral Reform Society con sede nel Regno Unito, afferma che “First past the post è stato progettato per un periodo in cui quasi tutti votavano per uno dei due maggiori partiti. Ma le persone sono cambiate e il nostro sistema non può farcela”.

L'aumento del sostegno a terzi riduce la possibilità per i singoli membri del parlamento di ottenere il 50% o più dei voti sotto il primo ministro. I risultati delle elezioni sono sostanzialmente decisi da una manciata di elettori che vivono in luoghi importanti posti marginali. La Electoral Reform Society raccomanda che la rappresentanza proporzionale sarebbe un'alternativa migliore rispetto a un sistema che crea così tanti voti sprecati e mina di fatto ciò che è una democrazia: un governo del popolo.

Se il Regno Unito vuole diventare più democratico sostituendo il proprio sistema elettorale, il suo governo nazionale non ha dimostrato di volersi muovere in tal senso.

L'attuale primo ministro canadese, d'altra parte, ha promesso di sostituire il sistema elettorale del paese entro le prossime elezioni del 2019.

Canada

Prima di essere eletto, l'attuale primo ministro liberale Justin Trudeau ha promesso di fare del 2015 l'ultima elezione a utilizzare il sistema del primo passato. Ci sono molti più partiti politici in Canada oggi: 18 registrati nel 2011 rispetto ai 4 del 1972. A causa dell'enorme numero di partiti in corsa, molti più voti vengono sprecati rispetto al passato.

In un discorso sul palco, Trudeau ha affermato che la sostituzione del sistema elettorale del primo passato "farebbe valere ogni voto", invece dei candidati in diversi passeggiate a cavallo vincere o perdere con la stessa percentuale di voti.

Dalla sua elezione, è stato creato un comitato di 12 parlamentari di tutti e cinque i partiti del parlamento canadese. Il comitato ha studiato le opzioni praticabili per la riforma elettorale, compreso il voto preferenziale, la rappresentanza proporzionale e il voto obbligatorio, e si è consultato ampiamente con i canadesi.

All'inizio di dicembre 2016, il comitato ha pubblicato un rapporto in cui raccomandava ai liberali di progettare un sistema di voto a rappresentanza proporzionale e di tenere un referendum nazionale per vedere quanto sostegno pubblico hanno per questo cambiamento.

Nonostante il rapporto, il primo ministro Trudeau vacilla sulla sua promessa, affermando che "se otteniamo meno sostegno, potrebbe essere accettabile apportare un piccolo cambiamento". È comprensibile esitare a cambiare il sistema che ha portato il tuo partito al potere. Nelle elezioni del 2011, il partito conservatore ha ottenuto la maggioranza con meno del 25% dei voti, mentre i Verdi hanno ricevuto il 4% dei voti ma non hanno ottenuto un solo seggio in Parlamento. Da allora, i liberali hanno desiderato ardentemente un cambiamento del sistema elettorale. Ora che sono al potere, lo cambieranno davvero?

Una cosa è certa. Il tempo sta per scadere su quella promessa elettorale.

USA

Durante le elezioni presidenziali del 2016, il Maine è diventato il primo stato degli Stati Uniti a eliminare il primo passato a favore del voto per scelta classificata (voto preferenziale). È stato proposto dal Committee for Ranking Choice Voting e sostenuto da FairVote, la controparte statunitense della Electoral Reform Society. Il voto per il cambiamento è stato del 52-48%. Più o meno nello stesso periodo, la contea di Benton, nell'Oregon, ha adottato il voto per scelta classificata con una "frana", mentre quattro città californiane lo hanno utilizzato per le elezioni del sindaco e del consiglio comunale.

FairVote ha ora lanciato FairVote California nel tentativo di continuare a promuovere la riforma elettorale negli Stati Uniti. È ancora presto, ma forse vedremo altri cambiamenti come quelli sopra elencati nel prossimo decennio.