कसरी ट्विटरले सूचना खेल परिवर्तन गर्दैछ

कमेडियन चार्ली शीन (#winning!) को तर्कसंगत कम स्थिर र समझदार भागको प्रतीक भएको ट्विटर ह्यासट्यागको युग आजको प्रचलनमा रहेको ह्यासट्यागको मानकले धेरै वर्ष पहिले जस्तो देखिन्छ। वास्तविकतामा, शीनको रेकर्ड ब्रेकिङ ट्विटर खाता, जुन यसको चरम समयमा प्रति मिनेट 4000 फलोअर्स बढ्दै थियो, चार वर्ष भन्दा कम पहिले मात्र सुरु भएको थियो। ट्विटरको समयमा, तथापि, एक दिन र अर्को बीचको जानकारीको मात्रा Palaeozoic युगको सुरुवात र सेनोजोइक युगको अन्त्य बीचको भिन्नतासँग तुलना गर्न सकिन्छ। म यहाँ अलिकति हाइपरबोलिक भएको छु, तर यदि ट्विटरमा पठाइएका प्रत्येक ट्वीटले एक भूवैज्ञानिक वर्षलाई प्रतिनिधित्व गर्ने हो भने, एक दिन भित्र Twitter 500 मिलियन वर्षको नजिक हुने थियो।

थप विवरणहरूमा हेरौं। औसत दिनमा, डाटाको आधारमा इन्टरनेट लाइभ तथ्याङ्कप्रति सेकेन्डमा ५,७०० ट्वीट (टिपिएस) पठाइन्छ, जबकि त्यसको तुलनामा क्यानडामा दैनिक पत्रिकाहरूको करिब ५० लाख प्रतिहरू सर्कुलेशनमा छन्। यसको मतलब यो हो कि Twitter ले तपाईलाई नयाँ जानकारीको साथ अपडेट गरिरहेको छ - यो तपाइँको सबैभन्दा मिल्ने साथीबाट दैनिक अद्यावधिकहरू वा टोरन्टो स्टारबाट ताजा समाचारहरू - तपाइँको दैनिक समाचार पत्र भन्दा लगभग एक सय गुणा बढी र धेरै पटक अन्तरालहरूमा मसी र कागज संस्करण राख्न सक्छ। संग माथि। यो सम्भवतः एउटा कारण हो किन धेरै समाचार पत्रहरू र अन्य परम्परागत मिडिया आउटलेटहरूले भर्खरै ट्विटर बगको सामना गर्ने निर्णय गरेका छन् - पुरानो भनाइलाई पूरै नयाँ अर्थ ल्याउँदै, यदि तपाइँ तिनीहरूलाई हराउन सक्नुहुन्न भने, उनीहरूसँग सामेल हुनुहोस्।

आजको द्रुत-गति सूचनाको दौडमा सान्दर्भिक रहन परम्परागत मिडियाले पूर्ण नयाँ तरिकामा सोशल मिडियालाई अँगालेको छ। सबैभन्दा भर्खरको उदाहरणहरू मध्ये एक क्यानेडियन ब्रोडकास्टिङ कर्पोरेसन (CBC) थियो। संसद हिल, ओटावा मा नाथन सिरिलो को शूटिंग को कवरेज अक्टोबर 2014 मा फिर्ता। टेलिभिजन रिपोर्टरले गोली हानिएको केही घण्टा पछि सांसद जोन म्याकेसँग अन्तर्वार्ता सुरक्षित गर्न सफल भयो, र त्यसपछि प्रश्नोत्तर समाप्त हुने बित्तिकै उनले अन्तर्वार्ताको भिडियो आफ्नो ट्विटरमा अपलोड गरे।

वास्तवमा, यो विशेष प्रकारको ट्विटर अपडेटले भर्खरैका घटनाहरूको सन्दर्भमा महत्त्वपूर्ण जानकारी सार्वजनिक गर्न सक्छ, तर त्यहाँ अन्य उदाहरणहरू पनि छन् जहाँ जानकारी ट्विटरमा अविश्वसनीय रूपमा फैलिएको छ। ट्विटरमा सेल्फी पोष्ट गर्दा ‘तथ्य’ पोष्ट गर्दा उही नियमहरू पालना गर्ने समयमा, कुन ट्वीटले सत्य बोल्छ र कुन होइन भनेर छुट्याउन अक्सर गाह्रो हुन्छ।

स्टीफन कोलबर्ट, जो होस्टिंग को लागी प्रसिद्ध छ कोलोबर्ट रिपोर्ट, 'सत्यता' कारकको रूपमा तथ्यमा आधारित विचारको सट्टा विचारमा आधारित तथ्यको यो बढ्दो युगमा हामीले सामना गरिरहेको कठिनाइलाई संक्षेपित गरेको छ।

कोलबर्टले भने, "यो हुन्थ्यो, सबैलाई आफ्नै विचारको अधिकार थियो, तर आफ्नै तथ्यहरू होइनन्," कोलबर्टले भने। “तर अब त्यो अवस्था रहेन। तथ्यले खासै महत्व राख्दैन। धारणा सबै कुरा हो। यो निश्चित छ [तसले गणना गर्दछ]।"

कोलबर्टले हामी मध्ये धेरैलाई के चिन्ता गर्न थालेको छ भन्ने कुरा कैद गर्दैछ, विशेष गरी ट्वीटर जस्ता सोशल मिडिया प्लेटफर्मले विश्वको राजनीतिमा हुन सक्ने प्रेरकताको सन्दर्भमा। उदाहरणका लागि, २०११ को अरब वसन्त आन्दोलनमा ट्विटर धेरै उपयोगी साबित भयो, जब प्रति दिन 230,000 ट्वीटहरू पठाइयो संलग्न दुई देशहरू, ट्युनिसिया र इजिप्टबाट। यसबाहेक, द ह्यासट्याग #Jan25 जनवरी 27, 2011 देखि फेब्रुअरी 11, 2011 सम्म पनि प्रचलनमा थियो जसमा राष्ट्रपति मुबारकले राजीनामा गरेको दिनको उच्चतम दिन थियो। यस अवस्थामा, ट्वीटहरूले विरोधको मैदानबाट घरमा पर्खिरहेका मानिसहरूलाई जानकारी पुर्‍याउने काम गर्‍यो, जुन फलस्वरूप संसारभरि सुनिएको पहिलो 'ट्विटर-फिड' सार्वजनिक आक्रोशहरू मध्ये एक बन्यो। निस्सन्देह, यो अभूतपूर्व उथलपुथलको परिणाम ट्विटर बिना पूरा हुन सक्दैन; तर जहाँ यी प्रचलनमा रहेका विषयहरूमा धेरै सकारात्मक साइड इफेक्टहरू छन्, त्यहाँ समान रूपमा, यदि अधिक धम्कीपूर्ण छैन भने, नकारात्मक साइड इफेक्टहरू पनि छन्।

राजनीतिक अभियानहरू, उदाहरणका लागि, प्रामाणिक "ग्रासरुट" आन्दोलनहरूको रूपमा सामान्य जनतामाझ आफ्नै एजेन्डाहरू लुकाउन यही माध्यम प्रयोग गर्दै आएका छन्। प्रारम्भमा, यो समस्या जस्तो लाग्दैन, किनकि मानिसहरूसँग सधैं आफ्नै अनुसन्धान गर्ने र निर्णय गर्ने स्वतन्त्रता छ कि यी ट्वीटहरूको पछाडि कुनै वास्तविक योग्यता छ वा छैन। तर, हालैका वर्षहरूमा गरिएका धेरै अध्ययनहरूले यसको विपरित खुलासा गरेका छन्। मानव मस्तिष्कको मनोविज्ञान हामीले सोचेको भन्दा धेरै जटिल छ, र हेरफेर गर्न पनि धेरै सजिलो छ जुन हामीले यसलाई श्रेय दिन्छौं।

In विज्ञान पत्रिका, भर्खरैको लेखले अनलाइन समीक्षाहरूको प्रभाव, विशेष गरी सकारात्मक, मानिसहरूको अनियमित नमूनामा अध्ययनको नतिजा देखाउँछ। तिनीहरूले फेला पारे कि सकारात्मक प्रभावहरूले "भ्रामक स्नोबल प्रभाव" सिर्जना गर्दछ, जसको सामान्य अर्थमा मानिसहरूले उनीहरूलाई प्रश्न नगरी सकारात्मक टिप्पणीहरूलाई बढी विश्वास दिन्छन् र त्यसपछि त्यो सकारात्मकतालाई अगाडि बढाउन जान्छन्। यसको विपरित, यस अध्ययनमा सहभागीहरूले नकारात्मक टिप्पणीहरू पढ्दा तिनीहरूले तिनीहरूलाई अविश्वसनीय रूपमा बेवास्ता गरे र तिनीहरू यस्तो खातामा बढी शंका गरे। अध्ययनको अन्त्यमा यस अध्ययनको सह-लेखन गर्ने MIT प्रोफेसरहरूले फेला पारे कि तिनीहरूको हेरफेर गरिएको सकारात्मक टिप्पणीहरूले अन्य साइट प्रयोगकर्ताहरूबाट 25% उच्च औसत मूल्याङ्कन प्राप्त गर्दै, घातीय लोकप्रियता वृद्धि देख्यो। यो नकारात्मक समीक्षाहरूबाट निकालिएका निष्कर्षहरूमा असममित थियो - जसको अर्थ मानिसहरू नकारात्मक प्रतिक्रियाबाट प्रभावित हुने सम्भावना कम थियो। यो विशेष गरी जब यो राजनीति जस्ता चीजहरूको लागि आउँदछ, एक क्षेत्र जसमा अनुसन्धानकर्ताहरूले यो "ओपिनियन हेर्डिङ" प्रविधि एकदम प्रभावकारी भएको पाए।

भर्खरै द न्यु योर्करले एउटा छोटो फिचरको शीर्षक राख्यो, "ट्विटर बट्स को उदय", जुन मेरो विचारमा, सामाजिक सञ्जालले विशिष्ट राजनीतिक दलहरूमा जनताको रायको गठनमा खेल्ने अनुचित भूमिकाको वरिपरिको मुद्दामा पनि संकेत गरेको छ। तथापि, तिनीहरूको फोकस कृत्रिम ट्विटर बटहरूमा बढी स्पटलाइट थियो जसले ट्विटरको मुख्य फिडबाट जानकारी पार्स गर्न सक्छ र त्यसपछि प्रत्येक बोटको लागि अद्वितीय कोडहरूको भाषा प्रयोग गरेर तिनीहरूलाई आफ्नै 'जानकारी' को रूपमा रिट्वीट र पोस्ट गर्न सक्छ। ट्विटर बटहरूले पनि आफ्ना कोडहरू प्रयोग गरेर ट्वीटहरूलाई फलो गर्न र टिप्पणी गर्न सक्छन्, केहीले झूटा तथ्यहरू प्रचार गर्न पनि सक्षम छन्; जस्तै ट्विटर बोट @factbot1 ठूलो मात्रामा असमर्थित 'तथ्यहरू' को लागि प्रमाणको रूपमा काम गर्न इन्टरनेटमा तस्विरहरू कसरी प्रयोग भइरहेको छ भनेर देखाउन डिजाइन गरिएको थियो। यद्यपि यी ट्विटर बटहरू रचनात्मक नवाचारको स्रोतको रूपमा मान्न सकिन्छ, तिनीहरूले ट्विटर प्लेटफर्मलाई दिमागहीन सुधारहरू (उदाहरणका लागि, @stealthmountain तपाईंले "sneak peak" शब्दको दुरुपयोग गर्दा तपाईंलाई सच्याउनेछ) र अझ महत्त्वपूर्ण कुरा कम्पनी वा राजनीतिक अभियानमा सार्वजनिक हितलाई झूटो रूपमा निर्माण गर्न।

सत्यता यस विषयमा अनुसन्धान भइरहेको छ । यो संस्था एक भारतीय विश्वविद्यालयमा आधारित अनुसन्धान कम्पनी हो जसलाई लोकप्रिय इन्टरनेट मेम्सका प्रभावहरू अध्ययन गर्न चार वर्षको अवधिमा $920,000 अनुदान दिइएको थियो, जुन ह्यासट्यागदेखि लिएर कुराकानीको प्रचलनमा रहेका विषयहरूमा जे पनि हुन सक्छ। उनीहरूलाई कुन ट्विटर खाताहरू वास्तविक थिए र कुन बटहरू थिए भनेर बुझ्ने धेरै कम लोकप्रिय कार्य पनि तोकिएको थियो। 'अलोकप्रिय' शब्दको प्रयोग धेरै राजनीतिक संगठनहरूले आफ्नो अभियानसँग सम्बन्धित विषय वा घटनामा झूटो रूपमा सार्वजनिक चासो उठाउन यी ट्विटर बटहरू प्रयोग गर्दै आएका छन्। यी बटहरूलाई 'कृत्रिम' भनी खुलासा गरेर, यसले संगठनलाई उनीहरूको अभियानले बोटसँग जम्मा गरेको ध्यानको प्रत्यारोपित 'ग्राउन्डस्वेल'बाट प्राप्त गरेको गति गुमाउन सक्छ, र फलस्वरूप जनताको विश्वास र सकारात्मक राय गुमाउन सक्छ।

र जब Truthy को काम मा विवाद बढ्न थाल्छ, तिनीहरूको खोजहरूले वास्तवमा इन्टरनेट मेमहरू कसरी र किन फैलियो भन्ने सम्बन्धमा केही राम्रा रोचक ढाँचाहरू देखाउन थालेका छन्। आफ्नो ट्विटर फिडमा जारी एक व्याख्यान मा नोभेम्बरको मध्यमा, ट्रुथी योगदानकर्ता फिलिपो मेन्जरले उनीहरूको अनुसन्धानले कसरी प्रमाणित गरेको छ भनेर वर्णन गरे, “[u] लोकप्रिय, सक्रिय र प्रभावशाली सर्जकहरूले ट्राफिक-आधारित सर्टकटहरू सिर्जना गर्ने प्रवृत्ति राख्छन्, जसले नेटवर्कमा सूचना प्रसार प्रक्रियालाई अझ प्रभावकारी बनाउँछ। "। आम मानिसको शब्दमा, यसको मतलब यो हो कि यदि तपाइँ नियमित रूपमा ट्वीट गर्नुहुन्छ र तपाइँले फलो गर्ने व्यक्तिहरूको संख्यामा फलोअरहरूको ठूलो अनुपात छ भने, तपाइँले ट्रुथीले नेटवर्क सर्टकटको रूपमा वर्णन गरेको कुरा उत्पन्न गर्ने सम्भावना बढी हुन्छ, वा जसलाई हामी प्राय: "रिट्वीट" भनेर चिनिन्छौं। "। यी जानकारी उन्मुख प्रयोगकर्ताहरू पनि हुन् जुन लामो समयसम्म बाँच्छन् र सामाजिक प्लेटफर्ममा बढी प्रभाव राख्छन्। के वर्णन परिचित सुनिन्छ?

ट्विटर बटहरू ती हुन् जुन ट्रुथीको अनुसन्धानले उनीहरूलाई एस्ट्रोटर्फिङको लागि कसरी प्रयोग भइरहेको छ भनी खुलासा गरेर माथि उठाउने धम्की दिन्छ। राजनीतिक अभियान र संगठनहरू द्वारा प्रयोग गरिएको एक प्रविधि जहाँ उनीहरूले 'ग्रासरुट' आन्दोलन (यसैले नाम एस्ट्रोटर्फ) को गलत भावना सिर्जना गर्न धेरै व्यक्तिहरूको पछाडि आफूलाई मुखौटा गर्छ। सामाजिक सञ्जालमा जानकारीको प्रसार र विशेष गरी कसरी इन्टरनेट मेमहरू लोकप्रिय हुन्छन् भन्ने अध्ययन गरेर, Truthy ले उनीहरूले उनीहरूको अनुमानित तथ्यहरू प्राप्त गर्ने स्रोतहरू र कसरी तिनीहरू पहिलो स्थानमा यति लोकप्रिय भए भन्ने बारे जनतालाई राम्रोसँग शिक्षित गर्ने प्रयास गर्दछ।

विडम्बनाको रूपमा यसको कारणले गर्दा, Truthy हालसालै उही हातहरूद्वारा आगोमा परेको छ जसले तिनीहरूलाई पहिलो पटक सार्वजनिक ज्ञान विस्तार गर्न डिजाइन गरिएको साइटको रूपमा सकारात्मक प्रकाशमा वर्णन गरेको छ: मिडिया। गत अगस्टमा, त्यहाँ एक महत्वपूर्ण थियो वाशिंगटन फ्री बीकन मा प्रकाशित लेख जसले ट्रुथीलाई "ट्विटरमा 'गलत सूचना' र घृणायुक्त भाषण ट्र्याक गर्ने अनलाइन डाटाबेस" भनेर वर्णन गरेको छ। यो प्रवृति जङ्गली आगो जस्तै फैलियो, किनकि धेरै भन्दा धेरै मिडिया आउटलेटहरूले यस्तै कथाहरू जारी गरे जसले इन्डियाना विश्वविद्यालयका अनुसन्धानकर्ताहरूको समूहलाई महत्वाकांक्षी बिग ब्रदर्सको रूपमा चित्रित गर्यो। यो स्पष्ट रूपमा संस्थापकहरू द्वारा निर्धारित लक्ष्य थिएन, र परियोजनामा ​​प्रमुख वैज्ञानिकको रूपमा, फिलिपो मेन्जर, यस महिनाको सुरुमा भन्न बाहिर आए। साइन्स इनसाइडरसँगको अन्तर्वार्ता, यो "हाम्रो अनुसन्धानको गलतफहमी मात्र होइन...(यो) हामीले गरेको कामलाई विकृत गर्ने जानाजानी प्रयास हो।"

यसरी भाग्यको क्रूर मोडमा, ट्रुथीको कडा परिश्रम व्यर्थ हुन सक्छ किनकि तिनीहरूको प्रतिष्ठा धेरै मिडियाले धमिलो हुन्छ जुन उनीहरूले जनताको विचारलाई प्रभावित गर्न गलत जानकारी प्रचार गर्न बदनाम गरिरहेका छन्। शोधकर्ताहरूले उनीहरूको परियोजनामा ​​​​आफ्नो निष्कर्ष जारी गर्न थालेपछि, (तपाईले उनीहरूको ट्विटर खाता पछ्याएर लाइभ अपडेटहरू प्राप्त गर्न सक्ने जानकारी, @truthyatindiana) तिनीहरू आफ्नो कामको नयाँ चरणमा पनि प्रवेश गर्छन्, जसमा उनीहरूको सार्वजनिक छवि पुनर्निर्माणमा थप समावेश हुनेछ। वर्महोल र ब्ल्याकहोलको यो सामाजिक सञ्जालमा, जित्नु धुवाँ र ऐनाको निर्माण जस्तो देखिन्छ, र बाधाहरू सधैं तपाइँको विरुद्धमा स्ट्याक गरिएको छ; विशेष गरी, यो देखिन्छ, जब तपाईंसँग सत्यता छ।